Решение № 2-469/2025 2-469/2025~М-371/2025 М-371/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-469/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2025 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) ссылаясь на положения ст. ст. 307, 309, 310, 810, 811, 819, 395, 382, 383, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.10.2020 - 177 975 рублей 86 копеек - суммы процентов по ставке 13,50 % годовых за период с 14.10.2022 по 01.10.2025, 150 000 рублей - неустойки по ставке 0,1 % в день за период с 14.10.2022 по 01.10.2025, процентов по ставке 13,50 % годовых на сумму основного долга в размере 444 315 рублей 77 копеек за период с 02.10.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,1 % в день на сумму основного долга в размере 444 315 рублей 77 копеек за период с 02.10.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «Сетелем-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 30.10.2020, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в размере 595 029 рублей 99 копеек, на срок до 07.11.2025, с процентной ставкой 13,50 % годовых.

ФИО2 обязалась возвратить банку кредит и начисленные на него проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % в день.

09.12.2022 «Сетелем Банк» ООО изменило свое наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор цессии № от 07.07.2025, согласно которому к ООО «ПКО «ТОР» перешло право требования задолженности к должнику ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ООО «Сетелем Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Между ИП ФИО1 и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требования № от 18.07.2025, согласно которому к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ООО «Сетелем Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

24.03.2023 Октябрьским городским судом Самарской области вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности по спорному кредитному договору.

Определением суда от 11.09.2025 произведена замена взыскателя ООО «Драйв Клик Банк» на ИП ФИО1

До настоящего времени требования указанного судебного акта не исполнены, задолженность не погашена.

Задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет: 177 975 рублей 86 копеек - проценты по ставке 13,50 % годовых за период с 14.10.2022 по 01.10.2025, 481 638 рублей 29 копеек - неустойка по ставке 0,1 % в день за период с 14.10.2022 по 01.10.2025.

Истец, полагая, что сумма неустойки в размере 481 638 рублей 29 копеек является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, самостоятельно снизил сумму неустойки до 150 000 рублей.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д.4-6).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о судебном заседании, в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст. ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при извещении ответчика соблюдены. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ООО «Драйв Клик Банк», ООО «ПКО «ТОР», привлеченные судом (л.д.2-3), в судебное заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на исковые требования не представили.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по соглашению сторон.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1, п. 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст.809 ГК РФ).

Согласно п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.10.2020 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № на индивидуальных условиях, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 595 029 рублей 99 копеек, из которых 432 460 рублей - на оплату стоимости автотранспортного средства, 28 000 рублей - на оплату стоимости дополнительного оборудования, 134 569 рублей 99 копеек - на оплату иных потребительских нужд. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев, под 11,50 % годовых.

В случае отказа заемщика от обязательства по страхованию автомобиля, предусмотренного п.9 индивидуальных условий договора, кредитор вправе увеличить ставку по кредиту не более, чем на 2% годовых.

Договор потребительского кредита подписан ФИО2

Согласно п.6 индивидуальных условий договора ежемесячный платеж по кредиту составляет - 13 137 рублей, платежная дата - 07 числа каждого месяца.

Заемщику вручен график платежей, являющийся приложением к индивидуальным условиям договора потребительского кредита.

Договор потребительского кредита состоит из заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей, общих условий банковского обслуживания физических лиц и тарифов ООО «Сетелем Банк».

В силу пп. 2.3.1, 2.3.3 общих условий банковского обслуживания физических лиц клиент обязуется вернуть Банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора; осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором.

За просрочку уплаты ежемесячных платежей в п.12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика в виде уплаты 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Как следует из выписки по счету №, на счет ФИО2 30.10.2020 поступили денежные средства в сумме 595 029 рублей 99 копеек в соответствии с договором потребительского кредита № от 30.10.2020.

Из предоставленных истцом материалов следует, что ООО «Сетелем Банк» выполнило в полном объеме взятые на себя обязательства по договору потребительского кредита. Денежные средства были перечислены ФИО2

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства, исполняет не надлежащим образом.

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» изменило свое наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

07.07.2025 между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор цессии №, согласно которому к ООО «ПКО «ТОР» перешло право требования задолженности к должнику ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ООО «Сетелем Банк» (л.д.30-34, 35).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «ПКО «ТОР» был договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «ПКО «ТОР» передало ИП ФИО1 все права требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д.26-27, 28).

Таким образом, к ИП ФИО1 перешло право требования денежных средств от должника ФИО2

Заочным решением Октябрьского городского суда Самарской области от 24.03.2023 по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.10.2020 по состоянию на 13.10.2022 в размере 463 760 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7838 рублей, а всего - 471 598 рублей 48 копеек, из которых: 444 315 рублей 77 копеек - сумма основного долга по кредитному договору; 19 444 рубля 71 копейка - сумма процентов за пользование денежными средствами (л.д.43-46).

Решение вступило в законную силу 13.10.2023, исполнительный лист серии ФС № от 13.10.2023 в отношении должника ФИО2 направлены взыскателю ООО «Драйв Клик Банк».

Определением суда от 11.09.2025 по гражданскому делу № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, произведена замена взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д.37-38).

Из ответа ОСП г. Октябрьска на запрос суда следует, что на исполнении имеется исполнительное производство №-ИП от 29.11.2023, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 13.10.2023, выданного Октябрьским городским судом Самарской области по гражданскому делу №, о взыскании задолженности в размере 471 598 рублей 48 копеек в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 рублей (л.д.53).

Из представленного банком расчета следует, что задолженность заемщика по кредитному договору № от 30.10.2020 составляет: 177 975 рублей 86 копеек - проценты по ставке 13,50 % годовых за период с 14.10.2022 по 01.10.2025, 481 638 рублей 29 копеек - неустойка по ставке 0,1 % в день за период с 14.10.2022 по 01.10.2025.

При этом истец в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, снизил ее с 481 638 рублей 29 копеек до 150 000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности или о ее отсутствии ввиду исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом дела задолженность по основному долгу в размере 444 315 рублей 77 копеек ответчиком не погашена, с момента нарушения обязательств до дня, когда кредит должен был быть возвращен истцу, заемщик должен оплатить истцу проценты за пользование кредитом по момент фактического возврата суммы кредита включительно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору по ставке 13,50 % годовых, начисленных на сумму основного долга по кредитному договору № от 30.10.2020, начиная с 02.10.2025 по день фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,1 % в день на сумму основного долга по кредитному договору № от 30.10.2020 за период с 02.10.2025 по день фактического погашения задолженности.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в размере 10 699 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета городского округа Октябрьск Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор - №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (идентификатор - №) 177 975 рублей 86 копеек - проценты по ставке 13,50 % годовых за период с 14.10.2022 по 01.10.2025, 481 638 рублей 29 копеек - неустойку по ставке 0,1 % в день за период с 14.10.2022 по 01.10.2025 по кредитному договору № от 30.10.2020.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор - <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (идентификатор - <данные изъяты>) проценты, начисляемые на сумму основного долга - 444 315 рублей 77 копеек, по ставке 13,50 % годовых с 02.10.2025 по дату полного фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (идентификатор - №) неустойку, начисляемую на сумму основного долга - 444 315 рублей 77 копеек, по ставке 0,1 % в день с 02.10.2025 по дату полного фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор - №) в доход местного бюджета городского округа Октябрьск Самарской области государственную пошлину в размере 10 699 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме 17.12.2025.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева