Приговор № 1-57/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело №1-57/19

УИД 36RS0029-01-2019-000273-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино 18 сентября 2019 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при секретаре Понкратовой Н.А.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Проскурякова В.В.;

подсудимого ФИО1,

защитника Молчагина В.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер №4725 от 21.06.2019,

защитника Панина Е.А., предоставившего удостоверение № и ордер №18541 от 25.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», ранее судимого: 1) 05.02.2018 мировым судьей судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими средствами сроком на 2 года; 2) 26.09.2018 Поворинским районным судом Воронежской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими средствами сроком на 1 год 4 месяца 20 дней, дополнительное наказание не отбыто (неотбытый срок составляет 5 месяцев 9 дней), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь немедицинским потребителем наркотических средств, заведомо зная о том, что оборот веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство 1-(5-фторпентил)–3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение особо тяжкого преступления – незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью получения за это денежных средств, в период времени до 11 часов 13 минут 12.12.2018, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, неустановленным способом, незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-2201) - производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропан-карбонил) индол, в крупном размере, массой 0,80 грамма, которое стал незаконно хранить, с целью дальнейшего сбыта, в неустановленном следствием месте.

11.12.2018, в дневное время, ФИО1, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотического средства, подыскал лицо под псевдонимом «ФИО34», которое должно было приобрести у него данное наркотическое средство, предварительно созвонившись и встретившись с последним в этот же день в неустановленном месте и, договорившись, что ФИО1 продаст лицу под псевдонимом «ФИО34» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопро-панкарбонил) индол, за 2000 рублей, пояснив, что наркотическое средство он передаст лицу под псевдонимом «ФИО34» 12.12.2018 во второй половине дня в подъезде дома, где проживает ФИО1, по адресу: <адрес>.

12.12.2018 лицо под псевдонимом «ФИО34», достоверно осведомленный, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств, пришел в отдел МВД России по Поворинскому району Воронежской области, расположенный по адресу: <...>, желая изобличить ФИО1 в незаконном обороте наркотических средств.

После чего, в этот же день, около 11 часов 13 минут, при проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ФИО1, находясь в подъезде <адрес>, действуя из корыстных побуждений, реализуя прямой умысел, направленный на совершение особо тяжкого преступления, незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, преследуя цель незаконного обогащения (наживы), незаконно сбыл лицу, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли покупателя под псевдонимом «ФИО34», в рамках проводимого сотрудниками отдела МВД России по Поворинскому району Воронежской области оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 0,80 грамма, что относится к крупному размеру, получив за это от лица под псевдонимом «ФИО34» в качестве оплаты денежные средства в сумме 2000 рублей.

Согласно заключению эксперта от 29.12.2018 №, вещество, добровольно выданное в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 12.12.2018 лицом под псевдонимом «ФИО34», выступающим в роли закупщика, содержит в своем составе наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропан-карбонил) индол.

В соответствии с примечанием к ст.228 УК Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вес вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропан-карбонил) индол (ТМСР-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 0,80 грамма относится к крупному размеру для данной категории наркотических средств.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 г., вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропан-карбонил) индол, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Кроме этого, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период до 15 часов 15 минут 06.02.2019 ФИО1, заведомо зная о том, что оборот веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP)- производное наркотического средства - N-метилэфедрона, на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства - N-метилэфедрона, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, неустановленным способом, незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP)- производное наркотического средства - N- метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,72 грамма, которое стал незаконно хранить при себе.

06.02.2019 в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 минут в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, проводимого в салоне автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак №-, находившегося на участке местности на расстоянии около 10 метров от магазина «Фортуна», расположенного по адресу: <...>, и около 15 метров от домовладения № по ул.Пролетарская г.Поворино Воронежской области, оперуполномоченным ННК отдела МВД России по Поворинскому району ФИО13, в левом кармане куртки, одетой на ФИО1, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства - N- метилэфедрона, массой 0,72 грамма, то есть в значительном размере.

Согласно заключению эксперта от 07.02.2019 №, вещество, изъятое 06.02.2019 в ходе личного досмотра вещей, ручной клади у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства - N-метилэфедрона.

В соответствии с примечанием к статье 228 УК Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства - N- метилэфедрона, массой 0,72 грамма отнесен к значительному размеру наркотического средства.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 г., вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства - N- метилэфедрона, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласившийся дать показания и допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, не признал полностью. Показал, что он хорошо помнит 12 декабря 2018 г. Он находился дома по адресу: <адрес>. Проснулся в промежутке времени с 11 часов до 12 часов дня, и находился дома. В этот промежуток времени к нему домой никто не приходил и он никому ничего не продавал. Поэтому у него имеются основания полагать, что засекреченное лицо под псевдонимом «ФИО34», это подставное лицо, которое следствие предоставило в качестве доказательств. 6 февраля 2019 г., примерно с 14 часов до 14 часов 30 минут, он находился у Свидетель №14, проживающего по адресу: <адрес>, из-за того, что у его бабушки нет стиральной машинки, и он ходил к товарищу стирать куртку. Куртку он предыдущим вечером оставил постирать. Он куртку там надел, карманы были пустые, в боковой верхний карман он положил карту банковскую и телефон. При нем был рюкзак, в котором находились наушники белого цвета, зарядное устройство портативное, металлическая трубка. Он редко его носил, трубка, предназначенная для употребления наркотиков, путем вдыхания паров подогретой «соли», могла быть с июня 2018 года, когда его задерживали за незаконное хранение наркотиков. Когда его задерживали сотрудники полиции, он шел по улице вместе с Свидетель №14 и ФИО99, но потом те ушли. Он видел сотрудников полиции, когда те бежали к нему, на расстоянии в пределах 400 метров, если бы он хотел скрыться от них, то скрылся бы. Так как он считал себя не виновным, и у него с собой ничего противозаконного не имелось, он не стал от них бежать, а когда они к нему подбежали и закричали, госнаркоконтроль, он поднял руки и задал вопрос, что происходит. Его скрутили и повели к автомобилю. Подходя к автомобилю, ему надели наручники. Далее оперуполномоченный капитан полиции ФИО31 обошел его с левой стороны, в левый карман засунул руку, два пальца в перчатке темной, дернул за собачку замка и сказал: «Застегни карман». Далее сотрудники полиции посадили его в автомобиль и отвезли на улицу Балашовскую г.Поворино. Это было все до того, как пригласили понятых. Сотрудник полиции ФИО31 сел с ним на заднее сидение, а сотрудник Свидетель №6 находился за рулем автомобиля «<данные изъяты>», который указан в данном деле. Они предложили ему добровольно выдать средства, наркотики и боеприпасы, другие вещества, запрещенные законом РФ. На что он ответил, что желает провести досмотр в присутствии понятых, как и полагается. Хотя он и предполагал, что ФИО31 ему подбросил в куртку наркотики, и знал, что в случае добровольной выдачи он сможет избежать уголовной ответственности, он не стал ничего выдавать из карманов куртки и рюкзака, видимо из-за того что растерялся. Сотрудники полиции засмеялись, вывезли к магазину «Фортуна» и стали ждать понятых, причем руки ему застегнули сзади, как пояснил потом ФИО31, когда они стояли у магазина «Фортуна», чтобы он что-то не скинул. Когда привезли понятых, его усадили в автомобиль, там уже сняли наручники и начали проводить досмотр. Когда ему задавали вопрос о том, что имеет ли он при себе что-нибудь запрещенное, он ответил, что ничего при себе запрещенного не имеет. Он, сотрудник полиции Свидетель №6 и понятой находились на заднем сиденье автомобиля «Ниссан жук», причем он сидел посередине. За рулем автомобиля находился ФИО31, а на переднем пассажирском сиденье второй понятой. Куртку с него сняли, и ФИО31 её осматривал, держа в руках. Из левого бокового кармана куртки, который до этого застегивал ему ФИО31, когда все это происходило без понятых, ФИО31 достал сверток. Когда ФИО31 достал сверток, то он пояснил, что данный сверток ему подкинули сотрудники полиции. Всё изъятое у него описали и упаковали, а он, не читая, расписался в процессуальных документах, так как был взволнован, его всего трясло. Изначально он попросил, чтобы ему предоставили юридическую помощь адвоката, на что ФИО31 пояснил, что якобы уже звонил адвокату, но никуда не дозвонился. Когда его привезли в отдел, он задал вопрос ФИО31, к чему вообще весь этот цирк, на что тот ему пояснил, что надо было раньше думать. В порядке пояснений сообщил, что когда его задерживали в 2018 году в июне месяце по ч.2 ст.228 УК РФ, где он признал себя виновным, сотрудник полиции ФИО31 пытался его «вербовать», то есть предлагал ему сотрудничать и выдавать лиц, которые занимаются распространением наркотических веществ, боеприпасов и прочих вещей, которые запрещены законодательством РФ, на что он ФИО31 в открытой форме отказал. В данном случае он не считает себя виновным, так как при нем ничего не было, ни на момент контрольной закупки, ни на момент обыска в автомобиле. Он говорил, чтобы его отвезли и проверили, так как когда прошлый раз арестовывали, то делали срезы с пальцев рук, смывы с кожи рук. Здесь ничего не было. Он требовал, чтобы это сделали, однако его даже не отвезли на медицинское освидетельствование, хотя он этого требовал. Свидетели Свидетель №11, Свидетель №7, который является братом ФИО31, Свидетель №9 и Свидетель №8, которая является сожительницей Свидетель №7, могли его оговорить на предварительном следствии и в судебном заседании, так как являются лицами, употребляющими наркотические средства. Он предполагает, что капитан полиции ФИО31 знает рычаги давления на лиц, склонных к употреблению наркотических средств. С кем-либо из вышеперечисленных свидетелей ему не доводилось совместно употреблять наркотические средства, а когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, то мог что-либо им пообещать, но что именно он не помнит. Кому-либо наркотические средства за деньги или бесплатно он не передавал. До 06.02.2019 у него в пользовании был один телефонный номер, который фигурирует в материалах уголовного дела. Когда он знакомился с материалами дела, и читал стенограмму, то пояснял, что говорил, что отражено в стенограмме. При задержании 06.02.2019 сотрудником полиции ФИО13 ему был нанесен удар коленом левой ноги в область паха, чем причинены телесные повреждения и физическая боль, которые спровоцировали развитие у него заболевание мошонки «Водянка» и повлекли проведение лечения в виде оперативного вмешательства в медицинском учреждении системы УФСИН России по Воронежской области. В одном из кабинетов ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области, после его задержания 06.02.2019, оперативным уполномоченным ФИО13, оказывалось на него психологическое давление, под которым он должен был дать признательные показания, в противном случае, для него могли наступить негативные последствия. Также, в ходе предварительного расследования, при следственных действиях на него оказывалось психологическое воздействие со стороны следователя ФИО100, которая давила на него морально, чтобы он дал признательные показания.

Несмотря на отрицание своей причастности к совершенным преступлениям и непризнание вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств по делу:

по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании о том, что он работает оперуполномоченным ННК ОМВД России по Поворинскому району. В ноябре 2018 года им была получена оперативная информация о том, что неустановленное лицо с номером телефона № занимается сбытом наркотических средств, этот номер он четко запомнил. Данная информация проверялась и нашла свое подтверждение. Руководителем ФИО101 или ФИО102, точно он не помнит, было вынесено ходатайство, перед Воронежским областным судом, о прослушивании данного номера телефона. Судья ФИО103 рассмотрел ходатайство, разрешив прослушивание мобильного телефона на 60 суток. После получения разрешения велось ОРМ ПТП, прослушивался мобильный телефон, используемый неустановленным лицом. В ходе анализа подтвердилось, что лицо действительно занималось сбытом наркотических средств. С данного номера примерно через 1-2 дня осуществлялись звонки, также было в ходе анализа установлено, что приходили домой. Во время разговора говорилось: «Чё, у тебя есть, что. Есть, да, приходи» и т.п. фразы. Речь их была понятна, они не шифровались. Большую часть сбывали средства синтетического происхождения «спайс», соль, также наркотическое средство - марихуана. Было установлено порядка 20-25 лиц. 12 декабря 2018 г., к нему обратилось лицо под псевдонимом «ФИО34», который пояснил, что он общался со своим знакомым, у которого из-за употребления наркотиков погиб родственник, и так как он знает по внешним признакам сбытчика, как он пояснил, что в 2018 году он приобретал наркотические средства у этого лица, пояснив, что места передачи наркотических средств были разные, на улице, в обусловленных местах, а также в подъезде. Лицо под псевдонимом «ФИО34» лично ему не был знаком, может ранее по работе он и видел его. Лицо под псевдонимом «ФИО34» пояснил, что он 11 декабря 2018 г. созванивался с человеком, у которого в пользовании находился номер мобильного телефона, оканчивающийся на «222», они договорились, что в подъезде встретятся и за 2000 рублей «ФИО34» сможет приобрести у того наркотические средства. У него были сведения, что продает лицо наркотические средства, использующее номер мобильного телефона «9601170222», после чего были составлены документы, определена тактика и методика проведения ОРМ «Проверочная закупка», приглашены два понятых, задействован сотрудник Свидетель №3, в связи с тем, что «ФИО34» человек с улицы, его надо было контролировать, закупка контролировалась в присутствии понятых. В кабинете №3 ОМВД России по Поворинскому району 12 декабря 2018 г. им были отобраны расписки о неразглашении информации, разъяснены права и обязанности участвующим лицам, а также были сделаны копии с двух тысяч рублей, зафиксированы в протоколе осмотра серии и номера купюр, копии данных купюр приложены к протоколу. Три купюры были достоинством 500 рублей, 2 купюры – 200 рублей, 1 купюра – 100 рублей, серии и номера купюр он не помнит. Участвующие лица расписались в протоколе осмотра, дополнений, замечаний от участвующих лиц не поступило. Далее эти денежные средства в сумме 2000 рублей он положил себе в карман. После они вышли на улицу в присутствии двух понятых, проследовали до автомобиля, который находился рядом со зданием отдела, досмотрели автомобиль, в нем никаких денежных средств, наркотических средств и запрещенных законом средств и веществ не было обнаружено. Он составил протокол, в нем все расписались, замечаний, дополнений не поступило. Лицо под псевдонимом «ФИО34» пояснил, что сбытчик проживает недалеко на <адрес> и что необходимо было выдвинуться в сторону железнодорожного переезда, остановиться недалеко от тяговой подстанции, расположенной на ул.Транспортная г.Поворино, чтобы он мог дойти незаметно до дома, где проживал сбытчик наркотиков. Они всем составом доехали на автомобиле до подстанции, по пути следования нигде не останавливаясь. Прибыв на, указанное лицом под псевдонимом «ФИО34», место он в присутствии двух понятых и сотрудника Свидетель №3 досмотрел лицо под псевдонимом «ФИО34» на предмет наличия денежных средств, наркотических средств и запрещенных законом средств и веществ, при нем ничего не было обнаружено. Далее он достал денежные средства в сумме 2000 рублей, участвующие лица сверили данные денежные средства с протоколом осмотра денежных купюр, данные совпали, после чего он передал лицу под псевдонимом «ФИО34» денежные средства в сумме 2000 рублей. Лицо под псевдонимом «ФИО34» сказал, что он пойдет и приобретет наркотическое средство синтетического происхождения. Лицо под псевдонимом «ФИО34» вышел из автомобиля, далее секунд через 10 за ним вышел оперуполномоченный Свидетель №3 и направился за лицом под псевдонимом «ФИО34». Он и двое понятых остались в автомобиле. Минут через 25 они вернулись, сели в автомобиль. Лицо под псевдонимом «ФИО34» сказал, что минут 10-15 назад он приобрел наркотическое средство «спайс» за 2000 рублей и добровольно выдал его. Данное вещество находилось в прозрачном свертке коричневого цвета круглой формы в виде монеты. Это видели все, в том числе и Свидетель №3, который сел в автомобиль через 10 секунд после прихода лица под псевдонимом «ФИО34». Данный сверток он поместил в прозрачный полимерный пакет, опечатал бумажной биркой с пояснительным текстом, все расписались на бирке. Затем он составил протокол о выдаче наркотического средства лицом под псевдонимом «ФИО34», с ним все ознакомились и в нем расписались. Затем он снова досмотрел лицо под псевдонимом «ФИО34», при нем никаких денежных средств, наркотических средств и запрещенных законом средств и веществ не было обнаружено. Далее они проехали в ОМВД России по Поворинскому району. В кабинете №3 оперуполномоченный Свидетель №3 допросил участвующих лиц. На этом ОРМ «Проверочная закупка» было закончено. В момент проведения «Проверочной закупки» и сразу после него Свидетель №3 ему не сообщал, что сбыл наркотик «ФИО34» ФИО1 Лишь позже Свидетель №3 высказал свои предположения, после просмотра оперативной базы фотографий. На кого был зарегистрирован номер телефона, в январе-феврале 2019 года, устанавливали по оперативной базе. Данный номер телефона был зарегистрирован на ФИО1, то есть все разговоры были зафиксированы с данного номера телефона, который был зарегистрирован на имя ФИО1;

показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО34» в судебном заседании о том, что сейчас ему известно, что человек, у которого он приобретал наркотики является ФИО1, так как был на его опознании в г.Борисоглебск. 12 декабря 2018 г. он обратился в полицию, так как знал, что ФИО1 сбывает наркотические средства, при этом тот использовал номер мобильного телефона, оканчивающийся на 222. Он обратился в полицию, чтобы того посадили в тюрьму. Он на днях общался со знакомым, сам решил бросить употреблять наркотики, и решил помочь сотрудникам. Он обратился к полицейскому ФИО31, с которым до этого знаком не был, лишь знал, что есть такой сотрудник. 11 декабря 2018 г. он созванивался с ФИО1 и спрашивал о наличии у того наркотиков для продажи. ФИО1 пояснил, чтобы он приходил на следующий день в районе 12 часов и всё будет. Он знал куда надо идти, так как ранее неоднократно приобретал у ФИО1 наркотики. ФИО31 организовывал мероприятие по закупке наркотика. В кабинете отдела полиции были понятые и второй сотрудник Свидетель №3 В кабинете осмотрели деньги в сумме 2000 рублей, номера и серии купюр внесли в протокол, потом пошли досматривать автомобиль. После этого он сказал ФИО31, что надо подъехать в район «Совхоза», где расположен «петух» на ул.Советской г.Поворино, так как там недалеко располагался дом, в котором проживал человек с номером телефона, оканчивавшимся на 222. Номер телефона он хорошо помнил, так как часто у этого человека приобретал наркотики. Они проехали на машине и остановились на ул.Транспортной г.Поворино. ФИО31 осмотрел его на предмет наличия при нем запрещенных предметов и веществ, после чего передал деньги в сумме 2 000 рублей. Он вышел из машины и пошел приобретать наркотики. Он зашел в подъезд дома, номера которого не знает, и постучал в квартиру справа. Из квартиры вышел ФИО1, забрал деньги и вернулся в квартиру. Через минуту ФИО1 вернулся и передал ему в прозрачном пакетике наркотик, после чего они разошлись. Он вернулся в машину и выдал купленный у ФИО1 наркотик сотрудникам полиции в присутствии понятых;

показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Поворинскому району. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ННК ОМВД России по Поворинскому району ФИО13 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотического средства синтетического происхождения в отношении неустановленного лица. Он осуществлял негласное наблюдение за ходом проведения ОРМ «Проверочная закупка». В качестве закупщика в проведении ОРМ «Проверочная закупка» добровольно выступал гражданин под псевдонимом «ФИО34». В третьем кабинете ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области, после разъяснения прав и обязанностей, в присутствии двух понятых и него, ФИО31 осмотрел лицо под псевдонимом «ФИО34» и денежные средства, предназначенные для проведения ОРМ, в сумме 2000 рублей. Все купюры были зафиксированы, составлен соответствующий протокол, далее все направились к автомобилю, его досмотрел ФИО31, досмотр также был задокументирован. В результате досмотра автомобиля наркотических средств, оружия, боеприпасов, других предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. Потом все сели в автомобиль. Лицо под псевдонимом «ФИО34» сказал, что нужно доехать до подстанции, расположенной недалеко от железнодорожного переезда г.Поворино, там остановиться, чтобы он мог дойти до дома, где будет человек, который продаст ему наркотики. Все вместе доехали, затем ФИО31 осмотрел лицо под псевдонимом «ФИО34», на предмет наличия при нем наркотических средств, а также денежных средств. В ходе личного досмотра наркотических средств, психотропных веществ, а также денежных средств у лица под псевдонимом «ФИО34» обнаружено не было. ФИО31 передал лицу под псевдонимом «ФИО34» денежные средства, предназначенные для проведения ОРМ, в сумме 2000 рублей. После, лицо под псевдонимом «ФИО34» вышел из автомобиля, через секунд 10-15 вышел он, и пошел за ним, «ФИО34» постоянно находился в поле его зрения от автомобиля и до возвращения в автомобиль. Затем лицо под псевдонимом «ФИО34» дошел до <адрес>, номер квартиры он не помнит. Лицо под псевдонимом «ФИО34» постучал в дверь квартиры, вышел человек. Сначала он не узнал ФИО1, так как тот похудел. Посде он вспомнил, что это ФИО1 Лицо под псевдонимом «ФИО34» отдал ему деньги, Воробьев зашел в квартиру, вернулся, передал «ФИО34» сверток, который лицо под псевдонимом «ФИО34» сразу же положил в карман, они секунд 10 поговорили, о чем они разговаривали, он не слышал. Слышал только фразу «иди, тут соседи». Воробьев зашел в квартиру, а лицо под псевдонимом «ФИО34» пошел к автомобилю той же дорогой. Он шел за ним, «ФИО34» дошел до автомобиля и сел в него. Далее лицо под псевдонимом «ФИО34» добровольно выдал вещество коричневого цвета, размером с монету, оно находилось в прозрачном свертке, это все видели, ФИО31 данное вещество упаковал в прозрачный полимерный пакет и опечатал бумажной биркой. Впоследствии при проведении ОРМ по нераскрытому преступлению он просматривал базу лиц, поставленных на фотоучет в ОМВД России по Поворинскому району, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности. В ходе просмотра фотографий он увидел фотографию ФИО1, и в этот момент вспомнил, что именно ФИО1 он видел 12.12.2018 при осуществлении негласного наблюдения за ходом ОРМ «Проверочная закупка», что именно ФИО1 лицо под псевдонимом «ФИО34» передал денежные средства, предназначенные для проведения ОРМ «Проверочная закупка», после чего ФИО1 передал лицу под псевдонимом «ФИО34» сверток с каким-то веществом, который «ФИО34» впоследствии выдал ФИО13 О данном факте он сообщил ФИО13;

показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что в середине декабря 2018 года он находился в г.Поворино проездом. Его остановили сотрудники полиции, и ФИО31 пригласил поучаствовать в мероприятии по закупке наркотиков, на что он согласился. В отделе полиции был Свидетель №3, второй понятой, и парень, который должен был закупать наркотики. Сначала осмотрели деньги в сумме 2 000 рублей, и все занесли в протокол, потом подошли к автомобилю синего цвета «пятерке» или «семерке». ФИО31 досмотрел машину, что в ней ничего нет запрещенного. Парень сказал, что надо закупать, и он созвонился с человеком по номеру, который заканчивается на «<данные изъяты>». Далее они на машине проехали до «подстанции». ФИО31 передал деньги в сумме 2 000 рублей закупщику, тот вышел, потом за ним пошел сотрудник Свидетель №3 Минут 20 их не было. Пришел сначала закупщик, Свидетель №3 шел за ним шагах в 10. Закупщик пришел и выдал сверток размером с монету десятирублевую, сказал, что купил у парня, у которого телефон заканчивается на цифры «<данные изъяты>» в подъезде дома по <адрес>. Потом закупщика досмотрели, при нем ничего не было, далее поехали в отдел;

свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2;

Свидетель Свидетель №10, явившийся на допрос с адвокатом Малаховой Е.Я., воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний в отношении себя.

По ходатайству прокурора, на основании ч.4 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, свидетеля Свидетель №10 о том, что у него есть знакомый ФИО1, с которым они знакомы с детства. Осенью 2018 года он встретил на улице ФИО1, с которым они обменялись номерами телефона. С этого момента он и ФИО1 стали периодически созваниваться. В один из дней этого же периода времени ФИО1 позвонил ему на сотовый телефон, и предложил попробовать употребить синтетический наркотик. ФИО1 сказал, что он не пожалеет. Он спросил у ФИО1 сколько это стоит, на что тот ответил, что продаст ему синтетический наркотик вида «соль», по цене 700 рублей за «колпак». Как ему объяснил ФИО1, данной массы хватит, чтобы наступила легкая степень наркотического опьянения, чтобы попробовать. Его заинтересовало предложение ФИО1, и он сказал тому, что согласен приобрести у него наркотик для личного потребления. «Колпак» представляет собой объем наркотического средства синтетического происхождения, который помещается в фильтр сигареты. После того, как он сказал ФИО1, что готов купить наркотическое средство для личного потребления, ФИО1 скинул ему номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк России», после чего он перевел ФИО1 за 1 «колпак» наркотического средства синтетического происхождения денежные средства в сумме около 500-800 рублей, точную сумму он не помнит. Это было осенью 2018 года. После того как он перевел ФИО1 денежные средства, ФИО1 звонил ему и говорил, куда надо подъехать. Они встретились где-то в центре г.Поворино примерно в вечернее время, точное время, дату и место он не вспомнит, так как прошло уже много времени. Когда они встретились, ФИО1 передал ему бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, за которое он перечислял ФИО1 денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк». ФИО1 сказал, что это наркотическое вещество синтетического происхождения, и что его необходимо употреблять путем курения через лампочку без цоколя. Он пояснил, что после того как он пересыплет данное наркотическое средство в лампочку, ему необходимо поджечь зажигалкой ее основание и вдыхать пары, после чего наступит наркотическое опьянение. До этого он никогда не употреблял наркотические средства или психотропные вещества. Он согласился на предложение ФИО1 о продаже ему синтетического наркотика вида «соль», так как интересно было попробовать. Когда он забрал бумажный сверток с наркотиком синтетического происхождения у ФИО1, то пошел домой и употребил его в подвале своего дома путем курения через лампочку, как и говорил ФИО1, вдыхая пары около минуты. У него наступило состояние наркотического опьянения, которое ему не особо понравилось, так как стало плохо. Он посчитал, что не распробовал данный наркотик и примерно через 2-3 дня позвонил ФИО1, чтобы поинтересоваться может ли тот ещё продать синтетический наркотик. В какое точно время это было он не помнит. ФИО1 сказал, чтобы он перечислил ему деньги на карту, в такой же сумме, как и в прошлый раз. Точную сумму он не помнит, в районе 500-800 рублей. Он не помнит переводил ли ФИО1 денежные средства на карту или отдавал наличными при встрече. Но он помнит, что они также встретились где-то в центре г.Поворино, и ФИО1 передал наркотическое средство синтетического происхождения вида «соль» в бумажном свертке. Он точно помнит, что отдавал ФИО1 денежные средства за данный наркотик, только не помнит, переводил ли на карту, либо отдавал наличкой. ФИО1 всегда продавал ему наркотические средства, и никогда его не угощал бесплатно. Забрав данный бумажный сверток с наркотическим средством синтетического происхождения вида «соль», он употребил его также в подвале своего дома вышеуказанным способом, после чего ему опять стало плохо, у него наступило наркотическое опьянение, но данное состояние ему не понравилось. Также осенью, примерно в конце ноября 2018 года, он позвонил ФИО1 на сотовый телефон. Он всегда звонил ФИО1 со своего абонентского номера сотового оператора «Теле2» №, который зарегистрирован на его имя. На какой номер он звонил ФИО1, он не помнит, но помнит, что у него также был один номер. В ходе разговора, происходившего в конце ноября 2018 года ФИО1 спросил у него, не желает ли он приобрести у того наркотик синтетического происхождения вида «соль». Он пояснил, что хочет. Тогда ФИО1 сказал, что ему нужно перевести денежные средства за сам наркотик, а также дать денег на бензин, чтобы тот смог забрать наркотик из г.Борисоглебск. Он скинул ФИО1 деньги на карту в размере около 500-800 рублей за наркотик и еще рублей 400 на бензин, чтобы тот смог забрать. В этот же день, но уже в ночное время, они созвонились с ФИО1 и договорились встретиться в г.Поворино, где именно он уже не помнит. В этот момент ФИО1 передал ему наркотик синтетического происхождения вида «соль», также находящееся в бумажном свертке, за которое он перечислял ФИО1 денежные средства на карту в этот день. Он также забрал данный сверток с наркотическим средством вида «соль» у ФИО1, после чего употребил его в подвале своего дома таким же способом. Ему опять не понравилось его состояние, и он решил, что больше употреблять наркотические средства не будет. Он всегда приобретал наркотики синтетического происхождения у ФИО1 для личного употребления. Помимо указанных 3 случаев, он никогда не употреблял наркотики. Он приобретал наркотики у ФИО1 и употреблял их всегда один. В компании с ФИО1 он наркотические средства не употреблял. Он не спрашивал у ФИО1, где тот брал наркотическое средство синтетического происхождения, которое продавал ему, так как это было не интересно. Он знает только то, что третий раз ФИО1 ездил за наркотиком в г.Борисоглебск. Все 3 раза ФИО1 продавал ему по 1 «колпаку» (т.1 л.д.206-209).

Свидетель Свидетель №10 полностью подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии;

показаниями свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании о том, что она знакома с ФИО1, неприязненных отношений между ними нет. Она являлась немедицинским потребителем наркотических средств, и 1-2 раза просила ФИО1 достать ей наркотики, так как он сам являлся потребителем наркотиков. За деньги он ей наркотики не продавал, а один раз бесплатно достал, она не знает где. Названия наркотика она не знает, но он был в виде порошка, похожего на соду. В тот раз ФИО1 лично ей передал наркотик.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные ею на стадии предварительного расследования о том, что у нее в пользовании имеется абонентский №, которым она пользуется примерно с 2015 года. Данный абонентский номер зарегистрирован на нее. Ранее примерно до ноября 2018 года она периодически употребляла синтетические наркотики, так как были определенные жизненные трудности, но в настоящее время она наркотики не употребляет. Наркотики она пару раз приобретала у жителя г.Поворино ФИО1 Адрес, где он проживает, она не знает. Знакомы они примерно с 2013 года, так как они вместе работали в г.Москве. Приобретала она у него наркотик следующим образом: она звонила ему со своего номера телефона № на его №, в зашифрованной форме спрашивала о наличии наркотика, после ФИО1 говорил ей, есть ли у него наркотик. Если у него был в наличии наркотик, то он говорил ей, куда нужно подойти (т.1 л.д.124-125).

Свидетель Свидетель №8 подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, при допросе в качестве свидетеля, сославшись на тот факт, что ей стыдно об этом рассказывать;

показаниями свидетеля Свидетель №12 в судебном заседании о том, что с ФИО1 он знаком с детства, неприязненных отношений между ними нет. Раньше он употреблял наркотические средства, называемые: «соль». В октябре – ноябре 2018 года, он созванивался с ФИО1, они встречались у парка и курили у него дома. Он звонил ФИО1, так как до этого в разговоре сам ФИО1 говорил ему, что знает где взять. Два раза он приобретал у ФИО1 «соль» по цене 500 рублей за «колпак». «Колпак» это выемка в фильтре сигареты в форме колпака. Он знает, что ФИО1 приобретал наркотики в г.Борисоглебске, а потом перепродавал ему. Он звонил ФИО1 со своего телефона с номером №;

показаниями свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании о том, что с ФИО1 они знакомы около пяти лет, неприязненных отношений между ними нет. Она знает, что ФИО1 употребляет наркотические средства, и они несколько раз употребляли наркотики вместе. Употребляли они наркотики – «соль», осенью в 2018 году, числа назвать не может, в подъезде дома в микрорайоне «Черемушки», путем курения, через лампочку. ФИО1 не продавал ей наркотическое средство, а угощал, и так было два раза. Она звонила ФИО1 со своего телефона с номером № и они обсуждали наркотики, при этом ФИО1 говорил, что если она хочет, то он может угостить. Она также знает, что ФИО1 угощал наркотиками и Свидетель №12. О том, что ФИО1 продавал кому-либо наркотики, ей не известно. Где ФИО1 брал наркотическое средство, она не знает. ФИО1 просил её помочь ему употребить наркотики внутривенно, но она отказала в помощи;

по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №11 о том, что у него есть знакомый ФИО1, с которым они общаются с детства, так как они учились в одной школе – <данные изъяты>. ФИО1 учился на 2 класса старше его, но они общались с ним ещё с того времени. Они редко общаются с ФИО1, но номер телефона последнего вбит в контакты его сотового телефона, так как они являются знакомыми. Ему известно, что ФИО1 употребляет наркотические средства, а также известно, что тот продает наркотические средства. Об этом ему говорил сам ФИО1 А также он слышал об этом от своих знакомых, от кого именно он в настоящий момент уже не помнит. 29.11.2018 в вечернее время он шел по улице, и встретил своего знакомого по имени Борис, фамилию которого он не знает. В ходе разговора он сказал Борису, что алкоголь ему уже не интересен и хочется попробовать что-то необычное. Тогда Борис предложил ему позвонить их общему знакомому ФИО1 и купить у него какое-нибудь наркотическое средство, чтобы попробовать его употребить. Ранее он никогда наркотические средства не употреблял. Он согласился позвонить ФИО1, так как ему было интересно попробовать употребить какое-нибудь наркотическое средство. Борис также знал, что ФИО1 продает наркотики. Они позвонили ФИО1 с сотового телефона Бориса. Он был сильно пьян, поэтому в точности разговор не помнит, помнит только, что суть его была в том, чтобы купить у ФИО1 наркотическое средство для личного употребления. Он помнит, что сначала по телефону с ФИО1 разговаривал Боря, потом он, потом опять Борис. Но в этот день они так ни о чем не договорились. На следующий день, 30.11.2018, в день своего рождения он также употребил много крепкого алкоголя, и около 10-11 часов утра вспомнил, что они звонили ФИО1 с Борисом по поводу того, чтобы купить у ФИО1 наркотические средства для личного употребления, но так и не купили. Так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, то опять решил позвонить ФИО1, чтобы купить у него наркотическое средство для личного употребления. В его пользовании находится Сим-карта с абонентским номером телефона № сотового оператора «Теле2», с которого он и звонил ФИО1 Когда он набрал ФИО1, то спросил у него, есть ли у него какой-нибудь наркотик, который он может продать ему. ФИО1 пояснил, что у него есть синтетический наркотик вида «соль». Тогда он сказал, что ему нужно чуть-чуть, чтобы попробовать. ФИО1 сказал, что один «колпак» стоит 500 рублей. Они договорились, что он приобретет данный наркотик объемом 1 «колпак». ФИО1 сказал ему перечислить денежные средства ему на «Киви-Кошелек», зарегистрированный на номер телефона последнего. Он перечислил денежные средства через терминал оплаты, в каком точно месте установлен данный терминал, уже не помнит. После этого, они еще раз созвонились с ФИО1 и договорились о встрече. Так как он был сильно пьян, то не помнит, в каком точно месте и в какое точно время они встретились с ФИО1 Когда они встретились, то ФИО1 передал ему бумажный сверток. ФИО1 пояснил, что там синтетический наркотик вида «соль» в объеме 1 «колпак». Он взял данный сверток и пошел в сторону дома, положив его в карман. Когда он шел домой, то развернул данный сверток, который ему продал ФИО1 Он увидел, что там находится какой-то порошок белого цвета. Ему не понравился вид данного наркотического средства, и он его выкинул, так как не захотел его употреблять. По дороге домой он выкинул данный сверток, куда именно в настоящий момент не помнит, так как был сильно пьян. Откуда ФИО1 взял то наркотическое средство, которое он продал, ему не известно (т.1 л.д.215-217);

по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №7 о том, что у него в пользовании имеется абонентский №, которым он пользуется примерно с сентября 2018 года. Ранее примерно до середины декабря 2018 года он периодически употреблял синтетические наркотики, так как были определенные проблемы в жизни и дома, но в настоящее время никакие наркотики он не употребляет. Наркотики он пару раз приобретал у жителя г.Поворино ФИО1, проживающего в <адрес>, номер квартиры не помнит, которого он знает примерно с 2008 года. Приобретал он у ФИО1 наркотик следующим образом: он звонил ФИО1 со своего номера № на его №, в зашифрованной форме спрашивал о наличии наркотика, после ФИО1 говорил, чтобы он сбрасывал определенную сумму денег, либо на счет его банковской карты, либо отдавал наличными денежными средствами при встрече. Иногда ФИО1 сам звонил и предлагал ему наркотик. Встречались они обычно у него дома. ФИО1 приходил к назначенному времени и передавал ему наркотик в различной фасовке, в основном в бумажных свертках. Наркотики он приобретал только для личного потребления. Наркотики были в виде порошка различного цвета, что в этих порошках было, он не знает, но после их употребления, он ощущал чувство опьянения. Откуда ФИО1 брал наркотики, он не знает. У него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. В декабре 2018 или январе 2019 года, он и ФИО1 находились в отделении Сбербанка, но поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, то попросил ФИО1 положить данную карту в свой рюкзак, чтобы не потерять карту. Впоследствии он не забрал свою карту у ФИО1, а просто заблокировал её. В один из дней в конце ноября 2018 года, точную дату не помнит, он созванивался с ФИО1 со своего номера мобильного телефона на его №, так как хотел приобрести у него для личного употребления какой-нибудь синтетический наркотик. Подробности разговора он не помнит, но помнит, что просил ФИО1 продать ему синтетический наркотик за «пехоту» (пятьсот рублей), но ФИО1, сказал, что у него уже забрали все, что в следующий раз тот возьмет его в долю. Кому ФИО1 продал наркотик, его вес и название, он не знает. В один из дней в декабре 2018 года, точную дату не помнит, он созванивался с ФИО1 со своего номера мобильного телефона на его №, так как хотел приобрести у него для личного употребления какой-нибудь синтетический наркотик. Подробности разговора он не помнит, но помнит, что в этот день он не приобрел у ФИО1 наркотик, по какой причине, уже не помнит (т.1 л.д.120-121; т.3 л.д.11-13).

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается рядом письменных доказательств, а именно:

- постановлением о проведении проверочной закупки от 12.12.2018, на основании которого в отношении неустановленного лица, использующего при сбыте наркотика абонентский № на территории г. Поворино Воронежской области, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра и передачи денежных купюр, предназначенных для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств от 12.12.2018, согласно которому осмотрены и отксерокопированы денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, используемые при проведении ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.10-12);

- протоколом досмотра транспортного средства от 12.12.2018, согласно которому, при досмотре автомобиля марки ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак №-, наркотических средств, денежных средств, ядовитых веществ и иных предметов, запрещенных законом к свободному обороту, не обнаружено (т.1 л.д.13);

- протоколом личного досмотра лица, участвующего в проведении проверочной закупки в роли покупателя и передачи ему денежных средств, от 12.12.2018, согласно которому, при досмотре лица под псевдонимом «ФИО34», наркотических средств, денежных средств, ядовитых веществ и иных предметов, запрещенных законом к свободному обороту, не обнаружено, а также лицу под псевдонимом «ФИО34» переданы денежные средства, предназначенные для проведения проверочной закупки (т.1 л.д.14);

- протоколом добровольной выдачи наркотических средств лицом, осуществлявшим проверочную закупку от 12.12.2018, согласно которому, лицо под псевдонимом «ФИО34» добровольно выдал, а сотрудник ОМВД России по Поворинскому району ФИО13 принял прозрачный сверток с находящимся внутри веществом коричневого цвета, приобретенный у неустановленного лица, использующего при сбыте наркотика абонентский № (т.1 л.д.15);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 12.12.2018, согласно которому 12.12.2018 оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по Поворинскому району Свидетель №3 проводилось негласное наблюдение за ходом проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств синтетического происхождения в городе <адрес> у неизвестного лица, которое при сбыте наркотического средства использует абонентский номер телефона № (т.1 л.д.23);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 12.12.2018, согласно которому 12.12.2018 оперуполномоченным направления по контролю за оборотом наркотиков отдела МВД России по Поворинскому району ФИО13 12.12.2018 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотического средства синтетического происхождения в отношении неустановленного лица, которое использует при сбыте наркотиков абонентский №, в ходе которого, неустановленное лицо, которое использует при сбыте наркотиков абонентский №, в доме по <адрес>, осуществило незаконный сбыт наркотического средства «Спайс», упакованного в прозрачный сверток, лицу под псевдонимом «ФИО34», выступающему в роли «покупателя» наркотических средств, за 2 000 (две тысячи) рублей, предназначенные для проведения проверочной закупки (т.1 л.д.24-25);

- справкой об исследовании от 17.12.2018 №, согласно которой, представленное на исследование вещество массой 0,80 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (т.1 л.д.28);

- заключением эксперта от 29.12.2018 № согласно которому, представленное на исследование коричневое вещество, массой 0,75 грамма, добровольно выданное в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 12.12.2018 лицом под псевдонимом «ФИО34», выступающим в роли закупщика, содержит в своем составе наркотическое средство – 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропан-карбонил) индол (ТМСР-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (т.1 л.д.33-35);

- протоколом осмотра предметов от 10.01.2019, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет с застежкой «ZipLocK» с веществом коричневого цвета, содержащим наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 0,70 грамма, с учетом вещества, израсходованного на проведение экспертизы, добровольно выданный в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 12.12.2018 лицом под псевдонимом «ФИО34», выступавшим в роли закупщика (т.1 л.д.52-54);

- сведениями из базы ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которым абонентский № зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, дата подключения ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70);

- актом осмотра и прослушивания ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от 30.01.2019, согласно которому осмотрен диск №с от 15.01.2019, на котором содержится запись телефонных переговоров, а также сведения о снятии с технического канала связи СМС–сообщения, с абонентского номера телефона №, и составлена стенограмма телефонных переговоров по абонентскому номеру №, в которой зафиксированы переговоры, которые велись по данному номеру (т.1 л.д.87-99);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 10.04.2019, согласно которому, осмотрен CD-R диск (№с от 15.01.2019) и прослушаны фонограммы телефонных разговоров о незаконном сбыте наркотических средств синтетического происхождения ФИО1, полученные в результате проведенных ОРМ «ПТП/СИТКС», с абонентского номера телефона №, который использовал ФИО1 при осуществлении противоправной деятельности. В ходе прослушивания фонограмм установлено, что стенограммы разговоров, полностью соответствуют записям на CD-R диске (№с от 15.01.2019) (т.2 л.д.188-197);

- протоколом предъявления лица для опознания от 07.02.2019, согласно которому, среди предъявленных для опознания лиц свидетель под псевдонимом «ФИО34» опознал ФИО1, пояснив, что именно у него он в декабре 2018 года приобрел синтетический наркотик в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.160-163);

- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 15.03.2019 №, согласно которому ФИО1 страдает наркоманией (<данные изъяты>). На момент освидетельствования в активном лечении по поводу наркомании не нуждается, рекомендовано поддерживающее противорецидивное лечение, медицинская, социальная реабилитация (т.2 л.д.90).

Рапорт об обнаружении признаков преступления; постановления о предоставлении результатов ОРД в суд; постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну; постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; постановление о разрешении проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», оглашенные и исследованные в судебном заседании, являются документами подтверждающими наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, а также документами, процессуального оформления отдельных следственных и иных действий, и свидетельствующими о законности осуществления процессуальных действий в рамках предварительного расследования, а также иными документами, имеющими отношение к делу.

Доказательства, на которые ссылается сторона защиты:

- показания свидетеля Свидетель №16 в судебном заседании о том, что она знакома с ФИО1 по-соседски, так как проживает в соседней квартире. Их дом имеет один подъезд на 4 квартиры, который оборудован деревянной входной дверью, оббитой железом и имеющей металлическую пружину, чтобы дверь всегда находилась в прикрытом состоянии. Пружина всегда находится на двери. Дверь кодовым замком не оборудована, и в него может свободно войти любой человек. В подъезде, две квартиры располагаются на первом этаже, а ещё две - на втором;

- показания свидетеля Свидетель №15 в судебном заседании о том, что она знакома с ФИО1 по-соседски, так как проживает в соседней квартире и характеризует только с положительной стороны. Их дом имеет один подъезд на 4 квартиры, который оборудован деревянной входной дверью, без звонков и имеющей металлическую пружину, чтобы дверь всегда находилась в прикрытом состоянии;

- запрос следователя СО ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области ФИО98 от 10.03.2019, согласно которому, следователь просит предоставить аудио-, видеозапись, полученные 12.12.2018 в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 (т.2 л.д.103);

- постановление о не рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от 10.03.2019, согласно которому, результаты ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 не рассекречены, так как может быть нанесен ущерб интересам ОРД ОВД (т.2 л.д.104).

Показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, не признающего вину в совершенном преступлении, суд оценивает как избранный способ самозащиты, обусловленный стремлением уйти от ответственности за совершение преступления, и как не соответствующие фактическим обстоятельствам произошедшего. Так, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, опровергаются: показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО34», данными им в ходе судебного заседания, который показал, что именно ФИО1 12.12.2018 совершил сбыт ему наркотического средства в подъезде дома по <адрес>, в рамках проводимого ОРМ «Проверочная закупка», а так же ФИО1 ранее неоднократно сбывал ему наркотические средства; протоколом предъявления лица для опознания от 07.02.2019, согласно которому, среди предъявленных для опознания лиц свидетель под псевдонимом «ФИО34» опознал ФИО1, пояснив, что именно у него он в декабре 2018 года приобрел синтетический наркотик в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.160-163); показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе судебного заседания, который показал, что при проведении им ОРМ «Наблюдение» в рамках ОРМ «Проверочная закупка» им было визуально установлено, что именно ФИО1, которого он позднее опознал по фотографии, имеющейся в оперативной базе ОМВД по Поворинскому району Воронежской области, 12.12.2018 совершил сбыт наркотического средства лицу под псевдонимом «ФИО34», в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка»; сведениями из базы ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которым абонентский № зарегистрирован на имя ФИО1 (т.1 л.д.70); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 10.04.2019, согласно которому, были зафиксированы телефонные разговоры, с абонентского номера телефона №, который использовал ФИО1, свидетельствующие об осуществлении противоправной деятельности (т.2 л.д.188-197); справкой об исследовании от 17.12.2018 № и заключением эксперта от 29.12.2018 № согласно которому, представленное на исследование коричневое вещество, добровольно выданное в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 12.12.2018 лицом под псевдонимом «ФИО34», выступающим в роли закупщика, содержит в своем составе наркотическое средство (т.1 л.д.28, 33-35).

Судом достоверно установлено, что ФИО1 незаконно сбыл лицу под псевдонимом «ФИО34» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-2201) - производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропан-карбонил) индол. Об его умысле на сбыт указанного вещества, свидетельствует его приобретение; хранение; размещение в удобной для передачи расфасовке – сверток; наличие соответствующей договоренности с потребителями – свидетели: лицо под псевдонимом «ФИО34», Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №11, непосредственно указали на факт сбыта им наркотических средств, вида «соль», ФИО1 ранее.

По данному уголовному делу сотрудниками полиции были проведены наблюдение и проверочная закупка наркотических средств в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Для проведения закупки у сотрудников полиции имелись основания подозревать подсудимого ФИО1 в совершении незаконных действий с наркотическими средствами. Проверочная закупка проведена на основании постановления о/у ННК ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области ФИО13 о проведении проверочной закупки от 12.12.2018 у неустановленного лица, которое использует при сбыте наркотиков абонентский № (т.1 л.д.8) и подтверждается: актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 12.12.2018, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным направления по контролю за оборотом наркотиков отдела МВД России по Поворинскому району ФИО13 12.12.2018 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотического средства синтетического происхождения в отношении неустановленного лица, которое использует при сбыте наркотиков абонентский №, в ходе которого, неустановленное лицо, которое использует при сбыте наркотиков абонентский №, в доме по <адрес>, осуществило незаконный сбыт наркотического средства «Спайс», упакованного в прозрачный сверток, лицу под псевдонимом «ФИО34», выступающему в роли «покупателя» наркотических средств, за 2 000 (две тысячи) рублей, предназначенные для проведения проверочной закупки (т.1 л.д.24-25).

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый ФИО1 употреблял наркотические средства, их сбыт является его свободным волеизъявлением и одним из источников получения денежных средств, так как он нигде не работает. Умысел подсудимого, направленный на сбыт наркотических средств, сформировался независимо от действий оперативных сотрудников. При таких обстоятельствах проведение проверочной закупки работниками ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области у подсудимого ФИО1 12.12.2018 не может расцениваться как провокация преступления.

Как установлено материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании постановление органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность от 12.12.2018, было утверждено начальником этого органа 12.12.2018 (т.1 л.д.8).

Составление при проведении ОРМ в виде проверочной закупки иных документов, а именно: протоколов досмотра лица, участвующего в проведении проверочной закупки от 12.12.2018 и протокола досмотра транспортного средства от 12.12.2018, действующим законодательством не запрещены, а данные документы являются вспомогательными, отражающими составные части единого ОРМ «Проверочная закупка». При этом стратегию и методику проведения ОРМ определяет само лицо, его проводящее. В процессе составления протоколов и актов по результатам определенных процессуальных действий, присутствовавшие лица, подтвердили своими подписями, отсутствие каких-либо замечаний, в том числе и в отношении персоны должностного лица их составившего.

Суд установил, что проведение оперативно-розыскного мероприятия в виде проверочной закупки было произведено в полном соответствии с требованиями федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ.

Суд признает законным проведение 12.12.2018 оперативно-розыскных мероприятий: «Наблюдение» и «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, так как они осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Суд не усматривает в показаниях свидетелей защиты Свидетель №16 и Свидетель №15 обстоятельств, исключающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, так как указанные свидетели сообщили лишь сведения о внешнем виде входной двери подъезда, в котором произошел сбыт ФИО1 наркотического средства лицу под псевдонимом «ФИО34» в ходе ОРМ «Проверочная закупка», и сами по себе, не свидетельствуют о непричастности подсудимого к совершению преступления.

Суд не усматривает в запросе следователя СО ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области от 10.03.2019, о предоставлении аудио- видеозаписи, полученных 12.12.2018 в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 и постановление о не рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от 10.03.2019, согласно которому, результаты ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 не рассекречены, так как может быть нанесен ущерб интересам ОРД ОВД сведений и обстоятельств, исключающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, так как указанные документы подтверждают лишь сведения о проведенном ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, и сами по себе, не свидетельствуют о непричастности подсудимого к совершению преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения лица под псевдонимом «ФИО34», Свидетель №10, Свидетель №3, ФИО13, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №7, которые в судебном заседании и на предварительном следствии, сознавая неблагоприятные для них последствия лжесвидетельства, настаивали на своих показаниях, дали правдивые последовательные показания, которые подтверждаются другими доказательствами и не имеют с подсудимым ФИО1 неприязненных отношений, что исключает ими оговор последнего.

У суда не вызывает сомнения обоснованность заключений проведённых по данному делу экспертных исследований, т.к. эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследования проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и методик проведения экспертиз, высококвалифицированными специалистами, содержат обоснованные выводы, суд находит их объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Выводы экспертов не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, и суд им доверяет. Суд признаёт их допустимыми доказательствами и оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда не вызывает сомнения относимость, допустимость и достоверность иных доказательств, исследованных в судебном заседании, так как они получены уполномоченными должностными лицами в рамках процессуальной деятельности без нарушений требований УПК РФ и иных нормативных правовых актов.

по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании о том, что он работает оперуполномоченным ННК ОМВД России по Поворинскому району. 5 или 6 числа в феврале 2019 года была получена информация, что по адресу <адрес> находится ФИО1, а также о том, что при нем будут храниться наркотические средства синтетического происхождения. Данная информация была доложена руководителю. Было принято решение о проведении ОРМ, направленных на проведение личного досмотра с целью проверки оперативной информации и задержания ФИО1. Оперуполномоченный Свидетель №5 проводил ОРМ «Наблюдение» за адресом, в котором предположительно находился ФИО1 После того, как «отзвонился» Свидетель №5, о том, что ФИО1 вышел из дома и направился в сторону пожарного перехода через железнодорожные пути с двумя неизвестными лицами, он и сотрудник Свидетель №6 на автомобиле поехали к пожарному переходу. Далее они подошли к трем мужчинам, один из которых был ФИО1, и представились. Спутники ФИО1 ушли, а сам ФИО1 попытался его оттолкнуть и убежать, в связи с чем на руки ФИО1 были надеты наручники. ФИО1 был остановлен около линии железнодорожного пути, так как на улице был мороз -15 градусов, то они пошли к автомобилю, который находился возле магазина «Фортуна». Свидетель №6 шел от ФИО1 справа, он шел слева, руки были рядом, зная, из опыта работы, чтобы он не смог осуществить «сброс» наркотического средства. Довели ФИО1 до автомобиля, установили двух понятых. Перед проведением личного досмотра ФИО1 были всем разъяснены права, обязанности. У ФИО1 был при себе рюкзак, его досмотрели. Так как на улице было холодно, то они все присели в автомобиль. В результате личного досмотра ФИО1 в левом или правом кармане куртки был обнаружен бумажный сверток, также был мобильный телефон, карта сбербанка, изъята металлическая трубка, предназначенная для употребления наркотиков. При обнаружении свертка в кармане, куртка находилась на ФИО1, а сам он сидел на заднем сиденье по центру. По бокам от него находились Свидетель №6 и один понятой. Второй понятой находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля, а он сидел за рулем. При обнаружении сверка в кармане курки ФИО1, он пояснил, что это не его сверток. После оформления процедуры личного досмотра, ФИО1 доставили в отдел полиции;

показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании о том, что он работает в должности участкового уполномоченного УУП и ПДН ОМВД России по Поворинскому району. В феврале месяце текущего года, число он не помнит, к нему обратился ФИО13 и сказал, что надо помочь в проведении ОРМ. Оперативник Свидетель №5 вел наблюдение за ФИО1, который по поступившей информации находился по <адрес> у <адрес>. От Свидетель №5 поступила информация, что гражданин пошел с двумя лицами к пожарному переходу через железнодорожные пути. Они с ФИО13 на автомобиле «<данные изъяты><данные изъяты>» выдвинулись туда, подъехав, увидели граждан. Автомобиль оставили метрах в 20, и пошли за ними. ФИО13 предупредил, что человек может «скинуть» наркотики. Когда подошли, ФИО13 предложил ФИО1 пройти к автомобилю. Где-то, метрах в 20 от автомобиля, ФИО1 оттолкнул ФИО13 и попытался скрыться, в результате чего ФИО13 применил спецсредства в отношении ФИО1, надев ему наручники. Затем они нашли одного понятого, потом нашли второго понятого. Далее перешли в автомобиль на заднее сиденье он, ФИО1 и первый понятой, а на переднем пассажирском сидении второй понятой и за рулем ФИО13 Перед досмотром ФИО13 зачитал всем права, и начали досматривать ФИО1, который снимал с себя по одной вещи. В кармане его куртки ФИО13 был обнаружен сверток с белым порошком, на что ФИО1 пояснил, что это не его. В рюкзаке ФИО1 нашли трубку и наушники. Всё соответствующим образом упаковали, взяли номера телефонов у понятых. Он, ФИО13 и ФИО1 проехали в отдел полиции;

показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании о том, что он работает в должности оперативного уполномоченного ОМВД России по Поворинскому району. По времени он не сориентируется, но по инициативе оперативного уполномоченного по незаконному обороту наркотиков им проводилось ОРМ «Наблюдение», на восточной стороне г.Поворино на ул.Восточная, номер дома он не запомнил. Им осуществлялось наблюдение за домом, в котором по имеющейся информации находился ФИО1 с наркотическим средством. Когда ФИО1 вышел из дома, то с ним вышли еще мужчины. Когда вышедшие направились в сторону инициатора проведения ОРМ, то он сообщил об этом. Он наблюдал выход из дома и движение лиц. До момента появления сотрудников полиции к движущимся лицам никто не подходил;

показаниями свидетеля Свидетель №13 в судебном заседании о том, что он шел из аптеки по улице Пролетарская г.Поворино у магазина «Фортуна». К нему подошел сотрудник полиции, представился капитаном ФИО13, сказал, что надо побыть понятым, и он согласился. Пошли к машине. У машины он увидел ФИО1, у которого на руках были наручники, но когда их надевали, он не видел. Потом все сели в машину. Наручники сняли в машине. В автомобиле были ФИО13, ФИО1, второй понятой и ещё один сотрудник полиции, там и досматривали подсудимого. ФИО13 сидел на водительском сиденье, он на переднем пассажирском сиденье. На заднем сиденье в центре находился ФИО1, по бокам сотрудник полиции и второй понятой. ФИО13 у ФИО1 нашел металлическую трубку в рюкзаке, телефон, карту сбербанка, из левого кармана куртки, надетой на ФИО1, был извлечен порошок белого цвета в целлофановом пакете, на что он сказал «это не моё». Был составлен протокол, все расписались.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля Свидетель №13, данные им на стадии предварительного расследования о том, что при досмотре рюкзака, ничего запрещенного обнаружено не было, кроме металлической трубки, которую ФИО13 достал из рюкзака ФИО1 На вопрос, что это за трубка, ФИО1 пояснил, что данная трубка находится у него в рюкзаке давно, а именно с того момента, когда его летом прошлого года задерживали сотрудники ДПС, по какому поводу его задерживали, ФИО1 пояснял, но он не запомнил. Близко к ФИО1 никто не подходил и возможности подбросить что-либо в одежду ФИО1 ни у кого не было. Затем, когда они уже находились в автомобиле, ФИО13 развернулся к ФИО1, сказал ему и второму понятому внимательно смотреть за его действиями. Далее ФИО13 сказал ФИО1 снять куртку синего цвета, которая была на нем. ФИО1 держал куртку в своих руках, а ФИО13 досматривал ее. В ходе досмотра он видел, как ФИО13 в присутствии всех участвующих лиц из левого бокового кармана куртки ФИО1 достал бумажный сверток. Затем ФИО13 в присутствии всех участвующих лиц развернул данный сверток. В свертке находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос ФИО13, что это и кому принадлежит, ФИО1 ответил: «Не знаю. Это не мое. Мне подкинули» (т.2 л.д.178-180).

Свидетель Свидетель №13 в целом подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, при допросе в качестве свидетеля, сославшись на тот факт, что не придал значения некоторым деталям. Однако пояснил, что ФИО1 после обнаружения порошка в пакетике, ответил: «Не знаю. Это не мое», а фразы: «Мне подкинули» не было. Видимо, следователь неверно записал, а он не обратил внимания, когда подписывал протокол.

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается рядом письменных доказательств, а именно:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 06.02.2019, согласно которому, в левом кармане куртки ФИО1, был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, в рюкзаке во внутреннем кармане обнаружена металлическая трубка (т.2 л.д.16-18);

- протоколом изъятия вещей и документов от 06.02.2019, согласно которому, у ФИО1 были изъяты бумажный сверток белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, металлическая трубка (т.2 л.д.19-21);

- заключением эксперта от 07.02.2019 №, согласно которому, представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,72 грамма, обнаруженное и изъятое 06.02.2019 в ходе личного досмотра у гражданина ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (? -PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона (т.2 л.д.35-36);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 06.02.2019, согласно которому 06.02.2019 старшим оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по Поворинскому району Свидетель №5 проводилось негласное наблюдение за домовладением № по <адрес>, с целью проверки оперативной информации о хранении наркотических средств синтетического происхождения у ФИО1 (т.2 л.д.43);

- протоколом осмотра предметов от 14.02.2019, согласно которому осмотрены: 1) наркотическое средство ?-пирролидиновалеро-фенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,70 грамма; 2) металлическая трубка; 3) один бумажный сверток белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета; 4) мобильный телефон марки «HONOR», изъятые 06.02.2019 у ФИО1 (т.2 л.д.58-66);

- заключением эксперта от 01.03.2019 №, согласно которому, на внутренней поверхности, представленной на экспертизу металлической трубки, изъятой в ходе личного досмотра 06.02.2019 у ФИО1 имеются следы наркотического средства – ? -пирролидиновалерофенон (? -PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона (т.2 л.д.73-74);

- заключением эксперта от 05.04.2019 №, согласно которому, представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,70 грамма, обнаруженное и изъятое 06.02.2019 в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (? -PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона (т.2 л.д.166-167);

- протоколом обыска от 07.02.2019, согласно которому в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята металлическая трубка (т.1 л.д.138-144);

- заключением эксперта от 01.03.2019 №, согласно которому, на внутренней поверхности, представленной на экспертизу металлической трубки, изъятой в ходе обыска 07.02.2019 в квартире по месту жительства ФИО1 имеются следы наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (? -PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона (т.1 л.д.190-191);

- протоколом осмотра предметов от 16.04.2019, согласно которому осмотрена трубка из металла серого цвета, изъятая в ходе обыска 07.02.2019 по адресу: <адрес> (т.2 л.д.224-225);

- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 15.03.2019 №, согласно которому ФИО1 страдает наркоманией (синдром зависимости от наркотических средств группы психостимуляторов, шифр по МКБ-10 F-15.20). На момент освидетельствования в активном лечении по поводу наркомании не нуждается, рекомендовано поддерживающее противорецидивное лечение, медицинская, социальная реабилитация (т.2 л.д.90).

Рапорт об обнаружении признаков преступления; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; постановление о предоставлении результатов ОРД; постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, оглашенные и исследованные в судебном заседании, являются документами подтверждающими наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, а также документами, процессуального оформления отдельных следственных и иных действий, и свидетельствующими о законности осуществления процессуальных действий в рамках предварительного расследования, а также иными документами, имеющими отношение к делу.

Доказательства, на которые ссылается сторона защиты:

- заключение эксперта от 20.02.2019 №, согласно которому, на поверхности бумажного свертка, изъятом в ходе досмотра производимого 06.02.2019 у ФИО1, следов рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено (т.2 л.д.84-85;

- заключение эксперта от 26.03.2019 №-№, согласно которому, на предоставленном на экспертизу фрагменте бумаги (обозначенный следователем как бумажный сверток) обнаружены смешанные следы пота, которые образованы в результате смешения биологического материала двух и (или) более лиц, достоверно установить генетические признаки которых не представилось возможным (т.2 л.д.145-148).

Показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, не признающего вину в совершенном преступлении, суд оценивает как избранный способ самозащиты, обусловленный стремлением уйти от ответственности за совершение преступления, и как не соответствующие фактическим обстоятельствам произошедшего. Так, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, опровергаются: показаниями свидетеля Свидетель №13 оглашенными в судебном заседании и подтвержденными им, о том, что к ФИО1 никто не подходил и возможности подбросить что-либо в одежду ФИО1 ни у кого не было; показаниями свидетелей ФИО13 и Свидетель №6, данными ими в ходе судебного заседания, которые пояснили об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотических средств при его личном досмотре; протоколом личного досмотра ФИО1, от 06.02.2019, согласно которому, в левом кармане его куртки был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, в рюкзаке во внутреннем кармане обнаружена металлическая трубка (т.2 л.д.16-18); заключениями эксперта от 07.02.2019 № и от 05.04.2019 №, согласно которым, представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, обнаруженное и изъятое 06.02.2019 в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (? -PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона (т.2 л.д.35-36, 166-167); протоколом обыска от 07.02.2019, согласно которому в жилище ФИО1, была обнаружена и изъята металлическая трубка (т.1 л.д.138-144); заключениями эксперта от 01.03.2019 № и №, согласно которым, на внутренней поверхности, представленной на экспертизу металлической трубки, изъятой в ходе личного досмотра 06.02.2019 у ФИО1 и металлической трубки, изъятой в ходе обыска 07.02.2019 в квартире по месту жительства ФИО1 имеются следы наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (? -PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона (т.1 л.д.190-191; т.2 л.д.73-74).

Судом достоверно установлено, что ФИО1 незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP)- производное наркотического средства - N- метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,72 грамма, которое стал незаконно хранить при себе. Об его умысле на незаконное хранение данного вещества без цели сбыта, свидетельствует также обнаружение у него по месту проживания и в рюкзаке металлических трубок, предназначенных для употребления наркотических средств путем курения, на внутренних поверхностях которых имеются следы наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (? -PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, идентичного изъятому у подсудимого в ходе личного досмотра (т.1 л.д.190-191; т.2 л.д.73-74).

По данному уголовному делу сотрудниками полиции было проведено наблюдение, в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Для проведения наблюдения у сотрудников полиции имелись основания подозревать подсудимого ФИО1 в совершении незаконных действий с наркотическими средствами. Наблюдение проведено на основании постановления о/у ОУР ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области Свидетель №5 о проведении наблюдения от 05.02.2019 и подтверждается: актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 06.02.2019, согласно которому 06.02.2019 старшим оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по Поворинскому району Свидетель №5 проводилось негласное наблюдение за домовладением № по <адрес>, с целью проверки оперативной информации о хранении наркотических средств синтетического происхождения у ФИО1 (т.2 л.д.43).

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый ФИО1 ранее употреблял наркотические средства, что не отрицается самим подсудимым. Умысел подсудимого, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, сформировался независимо от действий оперативных сотрудников. При таких обстоятельствах проведение наблюдения работниками ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области за подсудимым ФИО1 06.02.2019 полностью соответствует требованиям федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ.

Суд признает законным проведение 06.02.2019 оперативно-розыскного мероприятия: «Наблюдение» в отношении ФИО1, так как оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Суд не усматривает в заключениях экспертов от 20.02.2019 № и от 26.03.2019 №-Б, согласно которым, на поверхности бумажного свертка, изъятом в ходе досмотра производимого 06.02.2019 у ФИО1, следов рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено и на предоставленном на экспертизу фрагменте бумаги (обозначенный следователем как бумажный сверток) обнаружены смешанные следы пота, которые образованы в результате смешения биологического материала двух и (или) более лиц, достоверно установить генетические признаки которых не представилось возможным, обстоятельств, исключающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, так как указанные заключения лишь констатируют факт отсутствия следов рук на бумажном свертке, и невозможность установить генетические признаки следов пота, и сами по себе, не свидетельствуют о непричастности подсудимого к совершению преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения ФИО13, Свидетель №5, Свидетель №13, Свидетель №6, которые в судебном заседании, сознавая неблагоприятные для них последствия лжесвидетельства, настаивали на своих показаниях, дали правдивые последовательные показания, которые подтверждаются другими доказательствами и не имеют с подсудимым ФИО1 неприязненных отношений, что исключает ими оговор последнего.

Противоречия в показаниях свидетелей ФИО13, Свидетель №13 и Свидетель №6 о нахождении куртки ФИО1 при его личном досмотре в надетом на подсудимого, либо снятом с него состоянии, никаким образом не могут повлиять на доказанность виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и объясняются судом, как неточность восприятия и запоминания полученной визуальной информации свидетелями, а также истечение длительного периода времени с момента исследуемых событий. Свидетели подробно пояснили, что присутствовали в автомобиле в момент обнаружения бумажного свертка с порошкообразным веществом белого цвета, замечаний к процедуре проведения личного досмотра и оформления его результатов у них не было. Показания указанных свидетелей оцениваются судом в совокупности со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.

У суда не вызывает сомнения обоснованность заключений проведённых по данному делу экспертных исследований, т.к. эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследования проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и методик проведения экспертиз, высококвалифицированными специалистами, содержат обоснованные выводы, суд находит их объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Выводы экспертов не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, и суд им доверяет. Суд признаёт их допустимыми доказательствами и оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда не вызывает сомнения относимость, допустимость и достоверность иных доказательств, исследованных в судебном заседании, так как они получены уполномоченными должностными лицами в рамках процессуальной деятельности без нарушений требований УПК РФ и иных нормативных правовых актов.

Заявление ФИО1, в судебном заседании, о факте «подброса» наркотических средств, было предметом рассмотрения в судебном заседании. По его заявлению следователем Новохоперского МСО СУ СК РФ по Воронежской области судом была проведена процессуальная проверка, которая не подтвердила его доводы. Постановлением следователя Новохоперского МСО СУ СК РФ по Воронежской области от 28.05.2019 в возбуждении уголовного дела по заявленному ФИО1 факту отказано (т.4 л.д.214-218). Также данное заявление подсудимого опровергается показаниями свидетеля Свидетель №13 оглашенными в судебном заседании и подтвержденными им, о том, что к ФИО1 никто не подходил и возможности подбросить что-либо в одежду ФИО1 ни у кого не было.

Заявление ФИО1, в судебном заседании, о применении к нему физической силы со стороны работников полиции, при задержании 06.02.2019, о применении психологического давления на предварительном следствии, были предметом рассмотрения в судебном заседании. По его заявлениям судом была назначена процессуальная проверка, которая не подтвердила его доводы. Постановлением следователя Новохоперского МСО СУ СК РФ по Воронежской области от 23.08.2019 в возбуждении уголовного дела по заявленным ФИО1 фактам отказано (т.4 л.д.214-218).

Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям подсудимого ФИО1 вынесены уполномоченным должностным лицом - следователем Новохоперского МСО СУ СК РФ по Воронежской области и в пределах его полномочий. Нарушений норм УПК РФ при вынесении постановлений не допущено. Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности следователя при вынесении постановлений, судья не усматривает. Сведений об обжаловании данного постановления у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит постановления следователя Новохоперского МСО СУ СК РФ по Воронежской области допустимыми доказательствами.

Что касается доводов стороны защиты в судебном заседании, о том, что в заключениях экспертов от 20.02.2019 № и от 26.03.2019 №-Б, установлено, что на поверхности бумажного свертка, изъятом в ходе досмотра производимого 06.02.2019 у ФИО1, следов рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено и на предоставленном на экспертизу фрагменте бумаги (обозначенный следователем как бумажный сверток) обнаружены смешанные следы пота, которые образованы в результате смешения биологического материала двух и (или) более лиц, достоверно установить генетические признаки которых не представилось возможным, и таким образом нельзя утверждать, что именно ФИО1 хранил наркотическое средство в этом свертке, то они судом расцениваются как избранный способ защиты, являются процессуально не обоснованными, так как не дают оснований для вывода о невиновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Данные заключения экспертов оценивается судом в совокупности со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты в судебном заседании, о том, что металлическая трубка, изъятая 06.02.2019 при личном досмотре ФИО1 из имевшегося у него при себе рюкзака, хранилась в рюкзаке с июня 2018 года, когда его задерживали за незаконное хранение наркотиков, которые судом расцениваются как избранный способ защиты и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, являются процессуально не обоснованными, так как они опровергаются выпиской из приговора Поворинского районного суда Воронежской области от 26.09.2018 № в отношении ФИО1, и актом уничтожения наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, инструментов и оборудования от 22.10.2018, согласно которым трубка из металла серого цвета, изъятая 13.06.2018 у ФИО1 подлежала уничтожению, после вступления приговора в законную силу, и была уничтожена 22.10.2018 (т.3 л.д.99-102).

Что касается доводов стороны защиты в судебном заседании, о том, что свидетели Свидетель №11, Свидетель №7, который является братом ФИО13, Свидетель №9 и Свидетель №8, которая является сожительницей Свидетель №7, могли оговорить подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, так как являются лицами, употребляющими наркотические средства, то они судом расцениваются как избранный способ защиты и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, являются процессуально не обоснованными предположениями подсудимого. ФИО1 не отрицаются факты совместного времяпрепровождения с указанными свидетелями в общих компаниях и отсутствие конфликтных ситуаций с кем-либо из перечисленных лиц. Указанные свидетели, сознавая неблагоприятные для них последствия лжесвидетельства, настаивали на своих показаниях, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, дали правдивые последовательные показания в судебном заседании, которые подтверждаются другими доказательствами и не имеют с подсудимым ФИО1 неприязненных отношений, что исключает ими оговор последнего.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности - достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу.

Об умысле ФИО1 на сбыт указанных средств свидетельствует их приобретение, хранение, размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с приобретателем.

ФИО1, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрел, хранил, договаривался о сбыте по телефону, и в возмездной форме реализовал, лицу под псевдонимом «ФИО34», наркотические средства, и, таким образом, должен нести ответственность за незаконный сбыт этих средств.

Установлен корыстный мотив и цель ФИО1, действия которого были направлены на возмездную реализацию наркотических средств, и последующую растрату денежных средств, вырученных от реализации наркотиков.

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ, крупный размер наркотических средств, для целей настоящей статьи и статьи 228.1 УК РФ утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» установлено, что наркотическое средство 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол массой 0,8 грамма относится к крупному размеру.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (? -PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, в значительном размере.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе).

Об умысле ФИО1 на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, свидетельствует их приобретение, хранение, наличие при себе и в месте проживания предметов, используемых для употребления наркотических средств (металлические трубки, предназначенные для употребления наркотических средств путем курения, на внутренних поверхностях которых имеются следы наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (? -PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, идентичного изъятому у подсудимого в ходе личного досмотра).

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ, значительный размер наркотических средств, для целей настоящей статьи УК РФ утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» установлено, что наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (? -PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона массой 0,72 грамма относится к значительному размеру.

Суд, считая вину подсудимого ФИО1 доказанной, давая юридическую оценку содеянного, квалифицирует его действия:

- по факту незаконного сбыта наркотического средства - 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 0,80 грамма, 12.12.2018 лицу под псевдонимом «ФИО34», по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

- по факту приобретения и хранения наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства - N- метилэфедрона, массой 0,72 грамма, по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 судим (т.3 л.д.17, 29-41); имеет регистрацию и постоянное место жительства (т.3 л.д.18-20); участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.3 л.д.19); по месту жительства главой администрации г.п.г.Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области характеризуется положительно (т.3 л.д.20); <данные изъяты> (т.3 л.д.28); по месту прохождения военной службы, <данные изъяты> характеризуется положительно (т.4 л.д.173, 175); по месту прохождения военной службы, <данные изъяты> характеризуется положительно (т.4 л.д.174); на учете у врача психиатра не состоит (т.3 л.д.27); на учете у врача психиатра-нарколога состоит с диагнозом: наркомания <данные изъяты>) (т.3 л.д.26); привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.21-22); согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <данные изъяты>, ФИО1 страдает наркоманией в стадии ремиссии (<данные изъяты>). <данные изъяты> (т.2 л.д.90).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, по обоим фактам преступной деятельности, судом признается состояние здоровья - страдает наркоманией в стадии ремиссии (<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по обоим фактам преступной деятельности, судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного преследования, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести и одно особо тяжкое преступление.

Суд принимает во внимание установленные судом:

- обстоятельства поведения подсудимого, как в момент совершения преступлений, так и после них;

- степень тяжести содеянного (совершил одно преступление небольшой тяжести и одно особо тяжкое преступление);

- степень общественной опасности преступлений - представляющих большую общественную опасность, так как связаны с незаконным оборотом наркотических средств;

- личность виновного (участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту жительства и месту прохождения военной службы характеризуется положительно);

- его семейное положение (<данные изъяты>);

- материальное положение (на момент задержания не работал);

- обстоятельства, смягчающие наказание;

- необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, не встав на путь исправления, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления аналогичной направленности, в период испытательного срока по приговору суда, проявил определенную устойчивость, закономерность в совершении преступлений, что свидетельствует о стойком противоправном поведении и именно реальным лишением свободы подсудимого будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

Санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ, при совершении особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, условное осуждение не назначается.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 у суда не имеется.

Учитывая, что санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы, суд приходит к следующему.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 судим, совершил преступление небольшой тяжести, не встав на путь исправления, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления аналогичной направленности, в период испытательного срока по приговору суда, проявил определенную устойчивость, закономерность в совершении преступлений, что свидетельствует о стойком противоправном поведении и именно реальным лишением свободы подсудимого будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, не имеется. К такому выводу суд приходит на основании исполнения целей наказания, а именно исправления осужденного в условиях его изоляции от общества и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 у суда не имеется.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 судим 26.09.2018 Поворинским районным судом Воронежской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения наказания по настоящему приговору и неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 05.02.2018 года, окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 20 дней. На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 26 сентября 2018 г., так как он совершил в течение испытательного срока умышленное особо тяжкое преступление.

Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

ФИО1 отбывает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами составляет 5 месяцев 9 дней (т.4 л.д.227).

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть основного наказания и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 26.09.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ 06.02.2019 (т.1 л.д.108-111).

08.02.2019 ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой в дальнейшем продлевался в установленном законом порядке.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, и в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1, назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее он не отбывал лишение свободы.

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 6 февраля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст.80.1, 82.1 УК РФ у суда не имеется.

Процессуальных издержек по делу нет.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает, что: 1) разрезанный прозрачный полимерный пакет с застежкой «ZipLocK» с веществом коричневого цвета, содержащим наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропан-карбонил) индол, массой 0,70 грамма; вещество, изъятое 06.02.2019 в ходе личного досмотра ФИО1, содержащее в своем составе наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства - N- метилэфедрон, массой 0,68 грамма; один бумажный сверток белого цвета; металлическую трубку, изъятая 06.02.2019 в ходе досмотра вещей у ФИО1; трубку из металла серого цвета, изъятую в ходе обыска 07.02.2019, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поворинскому району, необходимо уничтожить; 2) мобильный телефон марки «HONOR» в силиконовом чехле, изъятый 06.02.2019 в ходе личного досмотра у ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поворинскому району, необходимо возвратить по принадлежности ФИО1; 3) CD-R диск (№ от 15.01.2019), на котором записаны аудиозаписи о незаконном сбыте наркотических средств синтетического происхождения ФИО1, полученные в результате проведенных ОРМ «ПТП/СИТКС», хранящийся при уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по факту незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации в виде 10 (десяти) лет лишения свободы;

- по факту незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 26 сентября 2018 г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть основного наказания и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 26.09.2018, и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы, с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 9 дней.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 6 февраля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 1) разрезанный прозрачный полимерный пакет с застежкой «ZipLocK» с веществом коричневого цвета, содержащим наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропан-карбонил) индол, массой 0,70 грамма; вещество, изъятое 06.02.2019 в ходе личного досмотра ФИО1, содержащее в своем составе наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства - N- метилэфедрон, массой 0,68 грамма; один бумажный сверток белого цвета; металлическую трубку, изъятая 06.02.2019 в ходе досмотра вещей у ФИО1; трубку из металла серого цвета, изъятую в ходе обыска 07.02.2019, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поворинскому району, после вступления приговора в законную силу - уничтожить; 2) мобильный телефон марки «HONOR» в силиконовом чехле, изъятый 06.02.2019 в ходе личного досмотра у ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поворинскому району, после вступления приговора в законную силу - возвратить по принадлежности ФИО1; 3) CD-R диск (№ от 15.01.2019), на котором записаны аудиозаписи о незаконном сбыте наркотических средств синтетического происхождения ФИО1, полученные в результате проведенных ОРМ «ПТП/СИТКС», хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И. В. Куковский

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 14 ноября 2019г. № 22-22567 приговор Поворинского районного суда Воронежской области от 18 сентября 2019г. в отношении ФИО1 изменить: исключить из приговора осуждение ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; смягчить назначенное наказание по ч.1 ст.228 УК РФ наказание до 1 года 7 месяцев лишения свободы; смягчить назначенное по совокупности преступлений наказание до 10 лет 1 месяца лишения свободы; смягчить назначенное наказание по совокупности приговоров наказание до 10 лет 7 месяцев лишения свободы, удовлетворив апелляционное представление. В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.