Приговор № 1-807/2020 807/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-807/2020

копия

дело № – 807/2020

УИД 24RS0№-87


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4

защиты в лице адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО3, представившего ордер №, удостоверение №

подсудимого ФИО1

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, студента 3 <данные изъяты> ранее не судимого, проживающего в <адрес> по адресу <адрес> (временная регистрация до ДД.ММ.ГГГГ); зарегистрированного в <адрес> по адресу <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ;

У с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зашел погреться в подъезд <адрес>. Находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами указанного подъезда, ФИО1 внутри приоткрытого электрощитка увидел замотанный в красную изоленту сверток с наркотическим средством. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Реализуя преступные намерения, ФИО1 взял из электрощитка сверток, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере – вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, весом не менее 0,360 грамма.

Часть наркотического средства ФИО1 употребил, а оставшееся наркотическое средство в крупном размере незаконно хранил при себе для личного употребления до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полка патрульно-постовой службы МУ МВД России <данные изъяты>» между четвертым и пятым этажами в подъезде <адрес>, доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «<данные изъяты>» по <адрес>, где наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта, вещество массой 0,360 грамма, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,360 грамма является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (ФИО1) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник ФИО1, - адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО4 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО1 виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

По мнению суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Незаконно приобретя наркотическое средство в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в электрощитке лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда <адрес>, часть наркотического средства ФИО1 употребил, а оставшееся наркотическое средство в крупном размере в течение двух с половиной часов незаконно хранил при себе для личного употребления, когда в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции между четвертым и пятым этажами в подъезде <адрес>.

Также суд учитывает, что ФИО1 был задержан не в месте приобретения наркотического средства, приобретал наркотическое средство не под контролем сотрудников полиции.

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, не состоящего на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

Признавая в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, положительные характеристики, награждение почетными грамотами и благодарностями, нахождение на иждивении бабушки, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, суд считает возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ применить к ФИО1 условное осуждение.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что при производстве предварительного расследования с участием ФИО1 была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО1 пояснил обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

По мнению суда, ФИО1 является вменяемым. В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, в настоящее время, не страдал и не страдает. У суда нет оснований не доверять мотивированным, научно обоснованным выводам экспертов.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о сроке или размере наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание три года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке, установленным данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Н.Голубев

Приговор не вступил в законную силу.