Постановление № 1-46/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело № 1–46/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

08 апреля 2019 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Востриковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Рыбинского А.И.

защитника – адвоката Михельсон-Рудовой В.Ю.

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 02.01.2019 года до 15 часов 39 минут 05.01.2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гаражном массиве, расположенном на участке местности со средними географическими координатами 68°13"27" Северной широты 33°51"50" Восточной долготы, в 200 метрах от <...> в г. Оленегорске-2 Мурманской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем выбивания запирающего устройства входной двери незаконно проник в принадлежащий Д. гараж ..., являющий иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащее Д. имущество, а именно: бензопилу «Штил ЭмЭс 180-14» («STIHL MS 180-14»), стоимостью 11000 рублей, и бензопилу «Хутер БэЭс-45» («HUTER BS-45»), стоимостью 7000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Д. имущественный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

По уголовному делу назначено предварительное слушание по ходатайству обвиняемого, для решения вопроса о прекращении уголовного дела.

В ходе предварительного слушания, обвиняемый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что он раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, явился с повинной, причиненный вред потерпевшему возмещен, он примирился с ним, ему известно, что основания прекращения дела являются не реабилитирующими.

В судебном заседании защитник обвиняемого адвокат Михельсон-Рудовая В.Ю. поддержала ходатайство, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением, при этом пояснила, что ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, полностью загладил вред, причиненный преступлением, примирился с потерпевшим, который не возражает против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, так как имеются все основания для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Потерпевший Д. просил о проведении предварительного слушания в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, в уголовном деле имеется соответствующее заявление.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.239 УПК РФ суд прекращает уголовное дело по итогам предварительного слушания при наличии основания, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, потерпевший Д. претензий к обвиняемому не имеет, примирился с ним, ущерб возмещен в полном объеме. Обвиняемый совершил преступление средней тяжести, впервые, полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, ущерб возмещен.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, соответствие принимаемого решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, установив в совокупности условия, указанные в статье 76 УК РФ, учитывая изложенное, у суда имеются основания для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Обвиняемому были разъяснены основания прекращения уголовного дела, право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, возражений с его стороны не поступило.

Учитывая, что в отношении обвиняемого не был постановлен обвинительный приговор, в силу ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитников, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, разрешается в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бензопилы «Штил ЭмЭс 180-14» («STIHL MS 180-14»), «Хутер БэЭс-45» («HUTER BS-45»), в комплекте с защитным кожухом, гарантийный талон и кассовый чек от 21.07.2018 на бензопилу «Штил ЭмЭс 180-14» («STIHL MS 180-14») и паспорт на пилу «Хутер БэЭс-45» («HUTER BS-45»), фрагмент упаковочной коробки от угловой полировальной машины, три акустических колонки от театра с напольной акустикой « LG», запирающее устройство, цифровой портативный инверторный генератор « DPG110Ii Mini», автомобильный усилитель «Kicx» в комплекте с упаковочной коробкой от него и руководством пользователя, видеорегистратор « Prestigio RoadRunner 526DI» в комплекте с подставкой -оставить по принадлежности Д.

Копию настоящего постановления направить прокурору, потерпевшему, обвиняемому.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: