Решение № 12-315/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 12-315/2024

РЕШЕНИЕ

23 мая 2024 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-315/2024 по жалобе ФИО1 на постановление № 38/8-54-24-И/12-4805-И/68-12 от 29.01.2024 г., вынесенное начальником отдела, главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды – руководителя Киренгского участкового лесничества отдела охраны территории ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды – руководитель Киренгского участкового лесничества отдела охраны территории ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении не заявлял, ввиду чего его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В судебное заседание представитель надзорного органа, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, то есть Кодекс РФ об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5) разъяснено, что названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.15 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

При этом надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени составления прокола.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Названные нормы призваны обеспечить право на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 12.01.2024 г. начальником отдела, главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 в отношении старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды – руководителя Киренгского участкового лесничества отдела охраны территории ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отсутствие последнего.

Вместе с тем, сведений о том, что ФИО1 своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Так, из материалов дела следует, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено по электронному адресу: blgz-pnp@mail.ru, а также законному представителю ФГБУ «Заповедное Прибайкалье». Между тем, наличие сведений об извещении ФИО1 посредствам электронной почты, а также по месту работы нельзя признать надлежащим, поскольку данный вид извещения не позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, учитывая также и то, что материалы дела не содержат согласия ФИО1 на уведомление подобным способом. Кроме того, представленные по запросу суда материалы дела не содержат доказательств принадлежности указанного электронного адреса ФИО1, в связи с чем, с учетом отсутствия сведений о направлении уведомления посредствам Почты России по месту жительства ФИО1, судья полагает, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 12.01.2024 г. у должностного лица не имелось сведений о надлежащем извещении ФИО1 и оснований для составления протокола в его отсутствие не имелось.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством, так как составлен с нарушением требований закона, а иные доказательства не подтверждают вину старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды – руководителя Киренгского участкового лесничества отдела охраны территории ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» ФИО1 в совершении правонарушения, поэтому постановление должностного лица Административного органа подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела, главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды – руководителя Киренгского участкового лесничества отдела охраны территории ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» ФИО1 прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд <адрес>.

Судья О.Ю. Шатаева