Решение № 2-212/2025 2-212/2025~М-175/2025 М-175/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-212/2025

Дело №

УИД 28RS0№-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ивановка 14 августа 2025 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ю.В.Хатизовой,

при секретарях Дарчиевой Л.С., Карловской Е.Л.,

с участием истца - судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ивановскому району ФИО1 обратилась в Ивановский районный суд Амурской области с исковым заявлением, в котором просит выделить долю ФИО2 из общего имущества для обращения взыскания ? доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 19999 кв.м, кадастровый №, путем его реализации с публичных торгов. В обоснование исковых требований указано, что в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО8 на предмет исполнения Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной автомобильной инспекции о зарегистрированных авто-мототранспортных средствах; в Федеральную налоговую службу о предоставлении сведений об ИНН, юридическом и фактическом адресе, виде деятельности, номерах расчетных, валютных и иных счетов в банках, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, в ПФР о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС), в Федеральную миграционную службу о данных паспорта, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником ФИО2 отсутствует зарегистрированное на праве собственности движимое имущество. Также установлено, что денежные средства на счетах, принадлежащих ФИО2, достаточных для погашения задолженности, отсутствуют. За должником зарегистрировано недвижимое имущество: 1/2 доли земельного участка с кадастровым № общей площадью 19999 кв.м, для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на действия по регистрации. Требования ПАО Сбербанк по исполнительному производству не удовлетворены.

В уточнениях к иску, принятых судом протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, истец указал, что с момента подачи искового заявления в Ивановский районный суд, на принудительное исполнение в ОСП по <адрес> поступили два исполнительных документа: исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб., по которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП; исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты>., по которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-ИП, остаток задолженности по которому составляет <данные изъяты>.

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ивановскому району ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - ФИО2, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, при этом указала, что последствия принятия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ полагает требования судебного пристава-исполнителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, который в судебном заседании возражения относительно заявленных исковых требований не высказал.

Дело рассмотрено судом, в силу ст.167 ГПК РФ, в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, и признание иска ответчиками, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст.69 Федерального Закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу абз.2 и 3 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Ивановскому району УФССП по Амурской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 о взыскании с неё задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании исполнительных надписей нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно выписки из ЕГРН, ФИО2 является собственником ? доли земельного участка с кадастровым № площадью 19999 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, распложенного по адресу <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде запрещения регистрации.

Размер доли должника в объекте недвижимого имущества с кадастровым номером № определен в размере 1/2 и принадлежит ФИО2

В ходе исполнительного производства иного имущества для исполнения обязательств у ответчика не обнаружено, что подтверждается предоставленной истцом сводкой по сводному исполнительному производству №-СД.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу частей 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.4.1 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и его принятие судом.

Рассмотрев признание иска ответчиком ФИО2, с учетом мнения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также характера заявленных истцом исковых требований, учитывая, что требования исполнительного документа должником ФИО2 не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у должника не имеется, обращение взыскания на ? долю земельного участка является единственным способом исполнения судебного постановления, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным вынести решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований, в соответствии ст.ст.39, 173 ГПК РФ, без исследования доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска об обращении взыскания на земельный участок со стороны ответчика - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, №

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю земельного участка, площадью 19 999 кв.м, с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ивановский районный суд <адрес>.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <адрес>) через Ивановский районный суд <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Ю.В.Хатизова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Ю.В.Хатизова