Решение № 2-2361/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2361/2020

УИД: 75RS0001-02-2019-010210-34



Дело № 2-2361/2020
8 октября 2020 года
г. Санкт-Петербург

р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Моноговой Е.А.

При секретаре Полищук О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Читы суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указывает, что решением Центрального районного суда города Читы от 15 июля 2014 года с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в общей сумме 268 172 рубля 54 копейки, решение вступило в законную силу 19 августа 2014 года. Ответчик длительное время решение суда не исполняет, задолженность не погашена. Истец, ссылаясь на положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 августа 2015 года по 24 декабря 2019 года в размере 97 536 рублей 04 копейки, учитывая, что за период с 20 августа 2014 года по 4 августа 2015 года проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района города Читы.

Определением Центрального районного суда города Читы от 4 февраля 2020 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений относительно заявленных истцом требований не представил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являются видом ответственности за неисполнение денежного обязательства. При разрешении заявленного истицей спора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, только с момента вынесения решения судом первой инстанции на стороне ответчика возникло денежное обязательство по уплате истцу денежных средств и только с этого момента на сумму, определенную решением, при просрочке ее уплаты ответчиком, истец вправе требовать проценты на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Центрального районного суда города Читы от 15 июля 2014 года по гражданскому делу № 2-4634/2013 с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия взысканы денежные средства в размере 268 172 рубля 54 копейки (л.д. 12-14).

Решение вступило в законную силу 19 августа 2014 года.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района города Читы от 4 августа 2015 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 776 рублей 33 копейки, судебные расходы в размере 3 712 рублей 98 копеек (л.д. 15).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, выполнен в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорен не был.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что до настоящего времени денежные средства, взысканные в пользу истца вступившим в законную силу судебным решением ответчиком не уплачены, считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 5 августа 2015 года по 24 декабря 2019 года в размере 97 536 рублей 04 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 127 рублей, факт ее оплаты подтвержден чеком-ордером от 24 декабря 2019 года (л.д. 7).

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10 - 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств несения расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в заявленном размере. Квитанций, платежных документов, расписок в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя документально не подтвержден, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 536 рублей 04 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 3 127 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья