Решение № 2-3080/2017 2-77/2018 2-77/2018 (2-3080/2017;) ~ М-3034/2017 М-3034/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-3080/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года <адрес>

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Касачёвой Е.С.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/2018 по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО5, ФИО7 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительными договоров купли-продажи, истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском, в дальнейшем уточненным, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительными договоров купли-продажи, истребовании имущества, указав в обоснование, что <дата> истцом получено свидетельство о праве на наследство по завещанию серии <номер> согласно которому истец является наследником имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти <ФИО>3

Истец, являясь собственником квартиры, в ней не проживала, при этом, квартиру никому не отчуждала.

В августе 2017 года истцом было обнаружено, что помимо ее воли неустановленными лицами в квартире проводятся ремонтные работы. При получении выписки из ЕГРП истец узнала, что неизвестными лицами в отношении квартиры по адресу: <адрес> были совершены три сделки по ее отчуждению. В настоящее время правообладателем квартиры значится ФИО3, в отношении квартиры установлено ограничение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк.

Истцом одновременно с исковым заявлением было подано заявление в полицию по факту незаконного занятия квартиры неизвестными лицами. В ходе проверки было установлено, что право собственности ФИО5 на указанную квартиру было зарегистрировано на основании выданного свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО5 заключил договор купли-продажи с ФИО7, а последний с ФИО3

После смерти <ФИО>3 единственным наследником является истец, имущество, находящиеся в собственности у <ФИО>17., было завещано истцу, в связи с чем свидетельство о праве на наследство, оформленное на имя ФИО5, является недействительными. Также являются недействительными договоры купли-продажи, поскольку у ответчиков право распоряжаться указанным имуществом не возникло.

В связи с чем, полагала, что в порядке ст. ст. 301, 302 ГК РФ имущество должно быть истребовано из незаконного владения приобретателя.

На основании изложенного, истец ФИО6 просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> серия <номер> выданное нотариусом <ФИО>15, реестровый <номер>, признать недействительным договор купли-продажи от <дата>, заключенный между ФИО5 и ФИО7, признать недействительным договор купли-продажи от <дата>, заключенный между ФИО7 и ФИО3, прошедший регистрацию <дата>, истребовать недвижимое имущество - квартиру, состоящую из одной комнаты полезной площадью 31,3 кв.м., расположенную на первом этаже 4-х этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> в порядке ст. ст. 301, 302 ГК РФ у ФИО3 в пользу ФИО6, обязать ФИО3 возвратить ФИО6 в освобожденном виде недвижимое имущество - квартиру, состоящую из одной комнаты полезной площадью 31,3 кв.м., расположенную на первом этаже 4-х этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном разбирательстве, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

Представители истца ФИО6 – ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен, уважительных причин неявки не представил.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда. В судебном заседании пояснил, что <ФИО>3 не знает, никогда не видел, родственником не приходится. В поисках работы обратился к <ФИО>11, который предложил поучаствовать в совершении сделки. О том, что при совершении сделки использовано поддельное свидетельство о праве на наследство не знал, лично к нотариусу не обращался. В Управление Росреестра ходил самостоятельно с необходимым пакетом документов, подготовленным <ФИО>11 Также пояснил, что ФИО7 знает, видел полтора-два года назад. Денег от ФИО7 по договору купли-продажи не получал, с ФИО7 встречался при совершении сделки, подписывали договор. Далее указал, что ФИО3 не знает, в спорной квартире никогда не был, ключами не обладал.

Ответчик ФИО3, его представитель <ФИО>6 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указав, что ФИО3 является добросовестным приобретателем спорной квартиры, поскольку при совершении сделки ФИО3 принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение квартиры. Кроме того, сделка была проверена и со стороны ПАО Сбербанк. Просили признать ФИО3 добросовестным приобретателем, в удовлетворении иска ФИО6 отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве извещена, уважительных причин неявки не представила. Ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что ФИО3 был предоставлен кредит на приобретение жилья под залог спорного недвижимого имущества. Все документы при регистрации перехода права на спорный объект к ФИО3 были надлежащим образом проверены, соответствовали требованиями действующего законодательства, в связи с чем полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО8 в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве извещена, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными. Ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что является созаёмщиком по кредитному договору с ФИО3 Вопросами приобретения квартиры занимался ФИО3, ФИО8 при свершении сделки не присутствовала. Квартира куплена для внучки третьего лица, дочери ответчика. ФИО8 частично передала деньги внучке на покупку квартиры, а также на протяжении всего времени действия кредитного договора совместно с ФИО3 вносит денежные средства в счет оплаты по кредиту. Полагала, что ФИО3 является добросовестным приобретателем.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, нотариус Иркутского нотариального округа г. Иркутска ФИО9 в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве извещена, просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее в судебном заседании пояснила, что свидетельство о праве на наследство по закону серии <номер> от <дата> не выдавала, не подписывала, бланк строгой отчетности не получала и наследственное дело с номером 28/2017 к имуществу умершей <ФИО>3 не заводила. Далее указала, что у другого нотариуса были похищены бланки строгой отчётности, которые возможно и были использованы незаконно. Разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен, суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив и исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 31, 3 кв.м. была предоставлена в собственности <ФИО>3 на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от <дата>, что усматривается из условий данного договора, подтверждается постановлением от <дата><номер>.

Технические характеристики квартиры усматриваются из технического паспорта, составленного по состоянию на <дата>

<ФИО>3, <дата> г.р. умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии <номер>.

На момент смерти <ФИО>3 была зарегистрирована в спорной квартире, иных лиц в квартире не зарегистрировано, что подтверждается домовой книгой.

Согласно завещанию от <дата><ФИО>3 распорядилась, принадлежащей ей квартирой по адресу: <адрес>, завещав указанную квартиру ФИО6 Завещание отменено, изменено не было.

<дата> ФИО6 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру, зарегистрированное нотариусом Иркутского нотариального органу г. Иркутска <ФИО>9 в реестре за <номер>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела <номер>.

В установленном законом порядке право собственности ФИО6 на спорную квартиру не зарегистрировала, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно выпискам из ЕГРП от <дата>, от <дата> правообладателем квартиры по адресу: <адрес> указан ФИО3, имеются сведения о регистрации обременения в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк.

По условиям кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО3, ФИО8 (созаёмщики), последним был предоставлен кредит в размере 1 250 000 рублей сроком 98 месяцев, процентная ставка 11, 50% на приобретение готового жилья.

В разделе 10 договора указано в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставление созаёмщиками в залог кредитору объекта недвижимости.

Согласно полиса страхования недвижимого имущества (ипотеки) от <дата><номер> квартира по адресу: <адрес> является объектов страхования по следующим страховым рискам: пожар, удар молнии, взрыв газа, употребляемого для бытовых потребностей, падение на застрахованное имущество летающих объектов или их обломков, грузов, наезд транспортного средства, стихийные бедствия, повреждение застрахованного имущества водой из водопроводных канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения, противоправных действий третьих лиц, внезапного и непредвиденного падения на застрахованное имущество деревьев и другие.

В судебном заседании, истец и ее представители поясняли, что спорную квартиру не отчуждали, намерения такого не имели, полагали, что квартира выбыла из владения истца в результате противоправных действий неустановленных лиц.

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исключительно собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положения ст. 1113 ГК РФ определяют, что наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Проверяя доводы истца, судом установлено, что <дата> в помещение нотариальной конторы нотариуса Иркутского нотариального округа <ФИО>10 произошло проникновение неизвестными лицами. В результате происшествия были взломаны окно, дверь, ведущая в кабинет нотариуса, украден сейф, в котором, в том числе, находились бланки строгой отчетности в количестве 562 штуки с номер <номер> по номер <номер>

<дата> по данному факту возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ.

На основании постановления от <дата> предварительное следствие по уголовному делу <номер> приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела <номер>.

На основании заявления ФИО6 о незаконном завладении принадлежащей ей квартирой по адресу: <адрес> возбуждено уголовное дело <номер>.

Постановлением следователя СО-6 СУ МВД РФ «Иркутское» от <дата> ФИО6 признана потерпевшей.

В материалы дела было представлено свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> серия <номер>, выданное нотариусом ФИО9, реестровый <номер>, из которого усматривается, что наследником к имуществу умершей <дата><ФИО>3 является ее сын ФИО5, <дата> г.р. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

В рамках уголовного дела <номер> допрошенный в качестве обвиняемого ФИО5 показал, что в конце марта в начале апреля 2017 года обратился к <ФИО>11 в поисках работы. <ФИО>11 предложил ответчику за вознаграждение оформить квартиру, хозяйка которой умерла, на себя. Оформлением документов, в том числе, свидетельства о праве на наследство по закону занимался <ФИО>11, ФИО5 отдавал ему свой паспорт. <дата><ФИО>11 передал ФИО5 документы для регистрации, в том числе, свидетельство о праве на наследство по закону, в котором ответчик был указан в качестве сына умершей <ФИО>3, которую ответчик никогда не знал. <дата> ФИО5 забрал готовые документы о праве собственности на свое имя.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом допроса обвиняемого от <дата> и пояснениями ответчика ФИО5 данными в ходе судебного разбирательства по данному делу.

В ответе от <дата> нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО9 на запрос суда сообщается, что согласно актов выдачи бланков нотариальной палатой Иркутского области бланк <номер> не выдавался и не использовался.

Из ответа Президента Нотариальной палаты следует, что действительно <дата> из помещения нотариальной конторы нотариуса <ФИО>10 быль украден сейф, в котором находились бланки строгой отчетности с номера <номер> по номер <номер>

В ответе от <дата> на запрос нотариуса <ФИО>10 сообщается, что с ее стороны были направлены сведения в регистрационные и иные органы о хищении бланков строгой отчетности <дата>. Указанные сведения подтверждаются представленной справкой за подписью следователя СО <номер> по расследованию преступлений по Куйбышевскому району СУ УМВД России по г. Иркутску, письмами от <дата> Президенту Нотариальной палаты Иркутской области, в Управление Министерства юстиции РФ по Иркутской области, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, претензией ООО ЧОО «Родник».

Оценивая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положения закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 родственником умершей <ФИО>3 никогда не являлся и не является, свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> серии <номер> на имя ФИО5 к имуществу умершей <ФИО>3 нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО9 не выдавалось, наследственное дело не заводилось, бланк строгой отчетности с номером <номер> у нотариуса ФИО9 отсутствовал, а с 2013 года значился похищенным, о чем были направлены сообщения нотариусом <ФИО>10 в регистрирующие органы, следовательно, свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> серия <номер> является недействительным.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право отчуждения имущества принадлежит его собственнику.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

<дата> между ФИО5 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продаёт, а покупатель покупает квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 31, 3 кв.м. (п.1.1. договора). Цена продаваемой квартиры составляет 950 000 рублей ( п.2.1. договора). Договор прошел регистрацию, что подтверждается штампом о регистрации от <дата>.

<дата> между ФИО7 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны договорились в будущем о заключении основного договора купли-продажи недвижимого имущества: 1-комнатной квартиры по адресу: <адрес>

<дата> между ФИО7 и ФИО3 заключен основной договор купли-продажи, по которому ФИО3 приобрел спорную квартиру, в том числе, за счет кредитных средств (п.1, п.3 договора).

Право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на <дата>.

Согласно протоколу допроса от <дата>, ФИО7 допрошен в качестве обвиняемого. В ходе допроса показал, что документы по квартире по адресу: <адрес> подготавливал <ФИО>11 Летом 2017 г. ФИО7 позвонил <ФИО>11 и попросил подойти к МФЦ, где уже находились <ФИО>11 и ФИО5 В день встречи ФИО7 совместно с ФИО5 подписали договор купли-продажи квартиры и ФИО7 сдал документы в МФЦ на регистрацию. После прохождения процедуры регистрации права собственности, ФИО7 забрал документы и отдал <ФИО>11 Впоследствии <ФИО>11 позвонил и попросил показать квартиру покупателю ФИО3 С ФИО3 был подписан предварительный договор, позже основной договор купли-продажи. Деньги от продажи ФИО3 были переданы, ФИО7 снял деньги и отдал указанным <ФИО>11 лицам, за что получил вознаграждение.

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО5 по обстоятельствам совершения сделки купли-продажи с ФИО7 суду показал, что <дата> он встретился с <ФИО>11 и ФИО7 по вопросу переоформления квартиры на ФИО7 Со стороны <ФИО>11 был предоставлен договор купли-продажи квартиры, который он и ФИО7 подписали. После того, как квартира была продана, ФИО5 получил денежные средства от продажи.

Таким образом, оценивая установленные обстоятельства с учетом положений ст.ст. 218, ст. 1113, ч.4 ст. 1152 ГК РФ, ФИО5 законного права собственности на спорную квартиру не имел, поскольку в установленном законом порядке наследником не являлся, свидетельство о праве на наследство по закону является недействительным, в связи с чем, ФИО5 законных прав распоряжаться указанной квартирой, в том числе, участвовать в заключении оспариваемого договора купли-продажи от <дата> с ФИО7 на стороне продавца также не имел, и как следствие ФИО7 право на спорную квартиру не приобрёл и распоряжаться путем продажи ее ФИО3 не имел.

В связи с чем, с учетом правил ст. 168 ГК РФ как нарушающий требования закона и охраняемые права и интересы ФИО6 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО7, является недействительным в силу ничтожности.

Разрешая требования истца о признании недействительным договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ФИО7 и ФИО3, суд руководствуется разъяснениями Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П, исходя из положений которого следует, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, поскольку такая защита возможно лишь путём удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, иное толкование положений п.1, 2 ст. 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению имущества недействительными, то есть требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и.т.п) сделок, тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции РФ установленные законодателем гарантии защиты прав и законным интересов добросовестного приобретателя.

В связи с чем, право истца подлежит восстановлению путем истребования имущества – квартиры из незаконного владения ФИО3 во владение ФИО6, а не признания сделки купли-продажи между ФИО7 и ФИО3 недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из содержания приведенной нормы следует, что последствия сделки в смысле ст. 302 ГК РФ (возврат имущества из чужого незаконного владения лицом, считающим себя собственником имущества) возможно тогда, когда имущество добросовестным приобретателем приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена не управомоченным отчуждателем.

Согласно п. 39 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г., по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ФИО6 является единственной наследницей к имуществу умершей <ФИО>3, выданное на имя ФИО10 свидетельство о праве на наследство по закону является недействительным, истец ФИО6, являясь фактически собственником квартиры, спорную квартиру не отчуждала, от права собственности на квартиру не отказывалась, квартира выбыла из ее владения помимо ее воли.

При этом, возмездность приобретения ответчиком ФИО3 имущества на основании договора купли-продажи само по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя. Обращает на себя внимание и тот факт, что в отношении спорной квартиры в течение кратчайшего срока совершались сделки по ее отчуждению, в связи с чем не может быть принят во внимание довод ответчика ФИО3 о том, что он проявил разумную осмотрительность при заключении сделки по покупке квартиры.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения ФИО3, и об отсутствии оснований для признания ФИО3 добросовестным приобретателем.

Принимая во внимание, что в судебном заседании со стороны ФИО3 указывалось, что спорной квартирой он пользуется, делает в квартире ремонт, в квартире имеется необходимая мебель, на момент разрешения спора квартира ответчиком не освобождена, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обязании ФИО3 возвратить спорную квартиру в освобождённом виде.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 пп.5 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2018) основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В связи с указанным, суд считает, что решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО3 на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> серия <номер> выданное нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО9, реестровый <номер>, признать недействительным договор купли-продажи от <дата>, заключенный между ФИО5 и ФИО7. Истребовать недвижимое имущество - квартиру, состоящую из одной комнаты общей площадью 31,3 кв.м., расположенную на первом этаже 4-х этажного кирпичного жилого лома, находящуюся по адресу: <адрес> у ФИО3 в пользу ФИО6.

Обязать ФИО3 возвратить ФИО6 в освобожденном виде недвижимое имущество - квартиру, состоящую из одной комнаты общей площадью 31,3 кв.м., расположенную на первом этаже 4-х этажного кирпичного жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО6 в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Согласно ст. 199 ГПК РФ мотивированный текст решения суда изготавливается в течение пяти рабочих дней, будет вручен сторонам <дата>.

Председательствующий: Н.С. Краснова