Решение № 2-697/2017 2-697/2017~М-492/2017 М-492/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-697/2017

Дело № 2-697/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н ИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Пацира М.В.,

с участием третьего лица ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим. 21 августа 2016 года в 14 часов 50 минут на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Согласно справки о ДТП от 21.08.2016 года ФИО2 нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. На основании заявлений, а также отчетов об оценке составлен Страховой акт и распоряжение. Размер ущерба, причиненный транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составил 59100 рублей, из них: 55600 рублей ущерб и 3500 рублей стоимость экспертизы. По платежному поручению № от 02.11.2016 года ФИО1 была произведена страховая выплата в размере 59100 рублей. 02 ноября 2016 года ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» ФИО2 направлено предложение о добровольном возмещении ущерба в срок до 01 декабря 2016 года, однако до настоящего времени ущерб не возмещен. Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15, 965, 1064, 1081 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 59100 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1973 рубля.

Представитель истца ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения. Ответчик ФИО2 причины своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в его отсутствие не просил. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца возражений не заявила.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании показал, что 21 августа 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором признан виновным ФИО2 Водитель ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Не возражает против удовлетворения исковых требований ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», так как страховое возмещение ему страховая компания выплатила в полном объеме в размере 59100 рублей.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении третье лицо ФИО3 поступил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав третье лицо, оценив доводы иска, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (к которым относятся и транспортные средства при их эксплуатации), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что 21 августа 2016 года в 14 часов 50 минут на 3 км (+630 м) автодороги <данные изъяты> Ужурского района Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением его владельца ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, по причине нарушения водителем ФИО2 пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2016 года, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Постановление вступило в законную силу 29 ноября 2016 года.

Виновные действия в произошедшем дорожно-транспортном происшествии со стороны водителя ФИО1 отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.08.2016 года, и не оспорены ответчиком.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 и владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО3 на момент ДТП 21 августа 2016 года была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», что подтверждается страховыми полисами № от 27.10.2015 года и № от 17.05.2016 года. Виновник ДТП ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в полисе № не указан.

ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 59100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.11.2016 года.

02 ноября 2016 года ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» виновнику ДТП ФИО2 направило требование о добровольном возмещении материального ущерба в размере 59100 рублей (в размере выплаченной потерпевшему страхового возмещения) в срок до 01 декабря 2016 года. Указанное требование осталось без ответа, сумма ущерба ФИО4 не возмещена. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие 21 августа 2016 года произошло по вине водителя ФИО2, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, учитывая, что ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО1, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования к причинителю вреда, в связи с чем с ФИО2 в пользу ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» подлежит взысканию материальный ущерб в порядке регресса в размере 59100 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом этого с ответчика следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1973 рубля. Указанные расходы подтверждены платежным поручением № от 24.05.2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» с ФИО2 сумму ущерба в порядке регресса в размере 59100 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1973 рубля, а всего 61073 (шестьдесят одну тысячу семьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме составлено и подписано 17 июля 2017 года

Председательствующий Ю.Н. Моховикова