Постановление № 5-50/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 5-50/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2017 года <...>

Судья Зареченского районного суда г.Тулы Бабина А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

<дата> в <...> мин. ФИО1 не выполнила законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснив, что была дома у <...>, выпили, произошел конфликт, громко разговаривали, в связи с чем соседями были вызваны сотрудники полиции. Перед сотрудником полиции она заступилась за <...> и была доставлена в ОП «Зареченский», где первоначально отказалась от медицинского освидетельствования, которое впоследствии прошла. На момент составления административного материала ей не были известны последствия возможности составления административного протокола в отношении нее.

В судебном заседании защитник адвокат Дубинина Ю.А. поддержала позицию ФИО1, указав, что административный материал не содержит оснований доставления ФИО1 в ОП «Зареченский», полагает, что отсутствует состав правонарушения, поскольку впоследствии она разъяснила ФИО1, что требование сотрудников полиции о направлении на медицинское освидетельствование является законным, и ФИО1 прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, его защитника адвоката Дубинину Ю.А. исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <дата> №; протоколом о доставлении лица в орган внутренних дел от <дата> №; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>.,, рапортом сотрудника полиции, из которого усматривается, что в рамках рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП ОП «Зареченский» УМВД России по <адрес> за № от <дата> по сообщению гр. И. о том, что в подъезде № <адрес> происходит драка у соседей, в ОП «Зареченский УМВД России по г. Туле была доставлена ФИО1, не выполнившая законного требования УУП ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле К. в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, имея признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта; неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), в присутствии понятых, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы адвоката Дубининой Ю.А. о том, что отсутствует состав правонарушения, поскольку впоследствии ФИО1 прошла медицинское освидетельствование, судья отклоняет, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается объяснениями ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от <дата> №, а также не оспаривалось ею в судебном заседании.

Кроме того, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, следует, что ФИО1 прошла медицинское освидетельствование лишь <дата>, установлено состояние опьянения.

Довод ФИО1 о том, что она не знала правовых последствий отказа от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно, что в отношении нее может быть оставлен протокол об административном правонарушении, не свидетельствует о невиновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

Совокупность собранных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств признается судьей достаточной для того, чтобы сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что означает необходимость назначения ей административного наказания в пределах санкции указанной нормы закона, при этом принимая во внимание положения ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 судья признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1. судьей не установлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также характер совершенного правонарушения, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст.24.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершение: административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет <...>.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно либо через Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья