Постановление № 1-160/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-160/2017

Дело № 1-160/2017 (№ 11701040011166589)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Шарыпово 28 сентября 2017 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Ковшовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Майорова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пронина А.И.(удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут ФИО3 выходил из магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> где с правой стороны крыльца увидел транспортный велосипед для взрослых «Стингер Банзай», принадлежащий ФИО В указанное время у ФИО4 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. Реализуя преступный умысел, в 14 часов 13 минут указанных суток ФИО4, убедившись в отсутствии собственника и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял и путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО транспортный велосипед для взрослых «Стингер Банзай» стоимостью 13 000 рублей. На похищенном таким образом велосипеде ФИО4 с места совершения преступления скрылся, его присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО3 выходил из гаража, расположенного по <адрес> где с левой стороны от ворот гаража увидел велосипед «Форвард», принадлежащий ФИО2, о принадлежности которого он достоверно знал. В указанное время у ФИО4 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда. Реализуя преступный умысел, в 17 часов указанных суток ФИО4, убедившись в отсутствии собственника и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял и путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО2 велосипед «Форвард» стоимостью 17 000 рублей. На похищенном таким образом велосипеде ФИО4 с места совершения преступления скрылся, его присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Каждое из вышеуказанных действий ФИО3 следственными органами квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание от потерпевших ФИО и ФИО2 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в которых они указывают на то, что материальный ущерб возмещен, с подсудимым примирились, претензий к нему не имеют.

Подсудимый в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайства потерпевших.Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый примирился с потерпевшими, загладил причиненный ущерб, о прекращении уголовного дела заявлено самими потерпевшими. Подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, на момент совершения преступления судимостей не имел, преступления, в совершении которых он обвиняется, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступлений, объекты преступного посягательства, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке и подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: паспорт и руководство пользователя на транспортный велосипед для взрослых «Стингер Банзай», а также сам велосипед – возвратить потерпевшему ФИО, сиди-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в фойе магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> – хранить в уголовном деле № 11701040011166589.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Шарыповский городской суд Красноярского края, в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая