Решение № 2-1-7232/2020 2-7232/2020 2-7232/2020~М-6575/2020 М-6575/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1-7232/2020

Дело № 2-1-7232/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Чекаловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 19 октября 2020 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО8, указав в обоснование требований, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, истец, являющийся страховщиком потерпевшего ФИО8, произвел в пользу последнего выплату в размере 165 100 рублей. Однако впоследствии, в ходе более тщательного и детального изучения обстоятельств происшествия истец установил, что повреждения на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, страховое возмещение, выплаченное по данному случаю ответчице, представляет собой неосновательное обогащение и подлежит возврату истцу, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 165 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 782 рубля 87 копеек.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1, извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО СК «Согласие» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В силу положений пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России 19 сентября 2014 года № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В соответствии с пункта 3.13 Правил в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

В силу пункта 4 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 433-П, первичная экспертиза проводится экспертом-техником (экспертной организацией) по заявлению страховщика (потерпевшего).

В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами первичной экспертизы повторная экспертиза проводится иным, не проводившим первичную экспертизу экспертом-техником (экспертной организацией), по тем же вопросам и основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 12.1 вышеуказанного Закона, независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции от 04 ноября 2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> ФИО11оглы, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу, транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим ФИО8 автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под его управлением.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО12 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО11 оглы. – ООО СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу по делу как страховщику своей гражданской ответственности с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков, приложив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика автомобиль был осмотрен АО «Техноэкспро», по итогам осмотра составлен акт №, в котором содержится указание на то, что характер описанных повреждений дает основание предварительно установить, что все они могут принадлежать к рассматриваемому дорожно-транспортного происшествия. При этом в графе «повреждения, находящиеся в зоне аварийных, принадлежность которых к заявленному событию определить не представляется возможным» стоит прочерк.

По результатам данного осмотра АО «Техноэкспро» составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчика определена в размере 165 100 рублей с учетом износа запасных частей.

Из выводов, содержащихся в указанном заключении, следует, что все перечисленные в заключении повреждения являются следствием рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен акт о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 произведена выплата страхового возмещения в сумме 165 100 рублей.

В обоснование требований настоящего искового заявления истец ссылается на заключение эксперта-техника ООО «ТК Сервис Регион» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что механизм образования повреждений на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное истцом в обоснование требований искового заявления заключение ООО «ТК Сервис Регион» не соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, составляемым при проведении подобного рода автотехнических экспертиз, оно составлено только по материалам выплатного дела, без исследования автомобилей, в связи с чем, не может являться допустимым доказательством в подтверждение доводов истца.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Кроме того, в составленном ДД.ММ.ГГГГ экспертном исследовании имеется ссылка на сертификаты соответствия, выданные эксперту-технику ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позднее даты составления заключения.

Указанные доказательства в их совокупности свидетельствуют о недостоверности представленного экспертного исследования, в связи с чем доводы искового заявления о том, что повреждения транспортного средства ответчика не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, надлежащими доказательствами не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 26 октября 2020 года