Решение № 2-2461/2017 2-2461/2017~М-2512/2017 М-2512/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-2461/2017

Дело № 2-2461/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 13 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующей судьи Герасимовой А.А.

при секретаре Аброськиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К., о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К., о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что она является собственником жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>. Изначально данная квартира была предоставлена Истице в ДД.ММ.ГГГГ году предприятием, на котором она работала. В настоящее время данная квартира принадлежит истцу на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и Пензенской городской администрацией.

Ответчикам принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году ответчики решили продать принадлежащую им квартиру и приобрести квартиру в г. Кузнецке Пензенской области, где ФИО2 Пензенская Епархия предложила должность в одной из церквей.

На короткий период, на период оформления сделок купли-продажи квартир в г. Пензе и в Кузнецке, ФИО2 попросил истца зарегистрировать его и малолетнего сына (внука истца) К. в квартире по адресу: <адрес>, что она и сделала ДД.ММ.ГГГГ.

В 2005 году ответчики выехали на другое постоянное место жительства: <адрес>, вывезли все принадлежащие им вещи, в жилом помещении истца не проживают, не появляются, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели.

Когда ответчики переехали жить в г. Кузнецк, с регистрационного учета в спорном жилом помещении они не снялись, требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета они оставили без ответа.

По состоянию на текущую дату ответчиками не ведется общее хозяйство с истцом (собственником жилого помещения), отсутствует общий с истцом бюджет, общие предметы быта, взаимная поддержка друг другу не оказывается. Ответчики переехали в другой населенный пункт и проживают в другом жилом помещении, ведут хозяйство, работают и обучаются в г.Кузнецке. Отсутствие ответчиков в жилом помещении носит добровольный и постоянный характер. Указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении семейных отношений.

Кроме того, истец, находясь в преклонном возрасте, длительное время не находит поддержки и помощи у своих близких. Просьбы истца о помощи остаются без внимания. Фактически с 2005 года стороны прекратили между собой общаться. Квартира находится на 5-м этаже и ей тяжело спускаться и подниматься по лестничным маршам, она вынуждена была принять решение о продаже квартиры и покупке квартиры на 1-м этаже, но наличие зарегистрированных лиц делает это невозможным.

На основании вышеизложенного со ссылкой на ст.ст. 31, 35 ЖК РФ просит суд признать ответчиков ФИО2 и К. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать УМВД России по Пензенской области снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Пензе.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила признать ответчиков ФИО2 и К. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. Уточненные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные доводам иска.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал пояснения истца, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В заявлении ответчик ФИО2 разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления образования г. Кузнецка Пензенской области и УМВД России по г. Пензе в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, ее представителя, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежит истцу ФИО1 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации г. Пензы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела выписки из домовой книги на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире кроме истца зарегистрированы ответчики ФИО2, сын истца, К., внук истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что ответчики примерно в ДД.ММ.ГГГГ году были зарегистрированы и непродолжительное время проживали в квартире истца. Однако в этом же году они добровольно, в связи с предоставлением работы ответчику ФИО2 в г. Кузнецке Пензенской области, выехали из спорного жилого помещения, вывезли свои личные вещи, с указанного времени проживают по иному месту жительства – в г. Кузнецке Пензенской области, где имеют по ? доли в праве собственности на квартиру <адрес>, в квартиру истца после переезда не вселялась, сохраняют в ней лишь регистрацию.

После выезда из жилого помещения ответчики не производят оплату коммунальных услуг, не участвуют в расходах по содержанию квартиры, истцом и ответчиками не ведется общее хозяйство, у них отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, взаимная поддержка друг другу как членами одной семьи, проживающими в одном жилом помещении, не оказывается. Ответчики иногда приезжают в гости к истцу, навещают ее.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении их действиями ФИО1 возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Сведений, подтверждающих попытки ответчиков вселиться в спорное жилое помещение и намерение сохранить право проживания в указанном жилом помещении, материалы дела также не содержат.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей Е. и Д., подруг истца, заявлением ответчика ФИО2

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Е. пояснила, что знает истца 2 года, свидетель с этого времени стала помогать истцу: покупает продукты, лекарства. Ответчиков за время знакомства с истцом не видела ни разу, чужих вещей в квартире истца также не видела. Со слов истца знает, что ответчики давно выехали из квартиры по адресу регистрации в связи с работой ответчика ФИО2 в другое место жительства, иногда приезжают к истцу навестить ее, в гости, коммунальные услуги не платят.

Согласно показаниям свидетеля Д. ответчики зарегистрированы в квартире истца и какое-то время там проживали, но уже лет десять в ней не живут – переехали, куда – свидетель не знает. С тех пор в квартире истца ответчики не проживают, там нет чужих вещей кроме вещей ФИО1 После переезда ответчики иногда навещали истца, приезжали в гости. Знает со слов истца, что коммунальные услуги ответчики не платили, расходы по содержанию квартиры не несли.

Из заявления ответчика ФИО2 следует, что он не оспаривает обстоятельств, указанных в исковом заявлении: в течение длительного времени, даже ранее, чем указано в иске, он добровольно выехал на другое место жительства; в настоящее время проживает по адресу, указанному в иске; выезд не был связан с неприязненными отношениями с истцом, носил добровольный характер; коммунальные услуги не оплачивал; его сын К. там не проживает; выезд был связан с переменой места его работы.

Анализ вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, разъяснений Верховного Суда РФ, а также установленных обстоятельств дела позволяет суду придти к выводу о том, что ответчики ФИО2 и К. перестали быть членом семьи ФИО1

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что между собственником квартиры истцом ФИО1 и бывшими членами ее семьи ФИО2 и К. соглашения о сохранении за ответчиками права пользования указанным жилым помещением не заключалось, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием их с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К., о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 и К. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием их с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Герасимова А.А.