Решение № 2-3034/2017 2-3034/2017~М-1152/2017 М-1152/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-3034/2017

дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А. Д.

при секретаре Геворгян К. С.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЖиванаХол» о возмещении компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе разрешения спора, к ООО «ЖиванаХол» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за время вынужденного прогула за период с <дата обезличена> в размере 27128, 74 рублей, исходя из установленного должностного оклада в размере 82000 рублей.

Свои требования истец мотивировала тем, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> она восстановлена на работе в ООО «ЖиванаХол» в должности директора по региональному развитию и в ее пользу с ООО «ЖиванаХол» взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 509571, 43 рубля и компенсация морального вреда в размере 20000 рублей. Для принудительного исполнения указанного решения суда <дата обезличена> был получен исполнительный лист серии ФС <номер обезличен>. <дата обезличена> ею в адрес управляющего ООО «ЖиванаХол» ФИО3 курьерской службой Pony Express было направлено заявление об увольнении с <дата обезличена> и копия решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>. В приложенном сопроводительном письме она просила сделать полный перерасчет по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск с приведением банковских реквизитов для перечислена денежных сумм. Однако из-за плохих погодных условий курьерская служба не смогла доставить указанное письмо до адресата. <дата обезличена> ею было повторно направлено в адрес управляющего ООО «ЖиванаХол» ФИО3 курьерской службой Dimex отправление аналогичного содержания, а именно: заявление об увольнении с <дата обезличена>, заявление о перерасчете заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, заявление с просьбой направить почтой приказ о восстановлении на работе по решению Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и приказ об увольнении. Указанное почтовое отправление было получено бухгалтером ООО «ЖиванаХол» ФИО4 <дата обезличена>, что подтверждается сведениями индивидуального доставочного листа и накладной <номер обезличен>. Однако до настоящего времени ее требования ответчиком не выполнены, несмотря на то, что он должным образом осведомлен о ее решении прекратить трудовые отношения. По ее подсчетам размер компенсации за неиспользованные дни отпуска за период ее работы у ответчика за вычетом суммы НДФЛ составляет 27128, 74 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 в полном объеме поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным в уточненном иске.

Истец ФИО1 и представитель ответчика ООО «ЖиванаХол» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> ФИО1 была принята на работу в ООО «ЖиванаХол» на должность директора по региональному развитию, с ней был заключен соответствующий трудовой договор от <дата обезличена>, в п. 4.1 которого предусмотрен размер заработной платы в сумме 82000 рублей ежемесячно.

<дата обезличена> управляющим ООО «ЖиванаХол» составлено письмо-уведомление о том, что с ФИО1 расторгнут трудовой договор по причине ее отсутствия на рабочем месте.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> признан незаконным и отменен приказ об увольнении ФИО1 от <дата обезличена>, она восстановлена на работе в ООО «ЖиванаХол» в должности директора по региональному развитию и в ее пользу с ООО «ЖиванаХол» взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 509571, 43 рубля и компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

<дата обезличена> ФИО1 направила в адрес управляющего ООО «ЖиванаХол» ФИО3 курьерской службой Dimex заявление об увольнении с <дата обезличена>, о перерасчете заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, о направлении ей почтой приказа о восстановлении на работе по решению Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и приказа об увольнении.

Указанное почтовое отправление было получено бухгалтером ООО «ЖиванаХол» ФИО4 <дата обезличена>, что подтверждается сведениями индивидуального доставочного листа курьерской службы Dimex и накладной <номер обезличен>.

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Общий порядок прекращения трудового договора регламентирован ст. 84.1 Трудового кодекса РФ. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы данного работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

На основании ст. 66 Трудового кодекса РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Между тем, после получения от ФИО1 уведомления об увольнении, работодатель ООО «ЖиванаХол» без законных на то оснований не учел данное заявление работника, приказ об увольнении ФИО1 по истечении срока предупреждения не издал, чем нарушил требование ст. 80 Трудового кодекса РФ.

При этом работодатель не настаивал на том, чтобы ФИО1 осуществляла свою трудовую деятельность еще 2 недели, а в силу ст. 80 Трудового кодекса РФ по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении.

Дав правовую оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что имеет место фактическое прекращение трудовых отношений между ООО «ЖиванаХол» и ФИО1 без соблюдения процедуры увольнения и надлежащего ее оформления. Однако данное обстоятельство не освобождает работодателя от обязанности произвести все причитающиеся при увольнении работника выплаты.

Так, в соответствии со ст. ст. 84.1, 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье (ст. 140) срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Наличие у ФИО1 неиспользованных дней отпуска за период ее работы у ответчика в количестве 12 дней, а равно невыплату ей денежной компенсации за эти дни, ООО «ЖиванаХол» допустимыми и достоверными доказательствами не опровергло.

Учитывая изложенное и руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом за неиспользованные дни отпуска составляет заявленную ко взысканию сумму в размере 27128, 74 рублей, исходя из должностного оклада истца в 82000 рублей в месяц, как установлено п. 4.1 трудового договора.

Расчет указанной суммы задолженности судом проверен и признан верным. Доводов о несогласии с таким расчетом ООО «ЖиванаХол» не привело, не оспорило его и не представило альтернативного расчета. При этом суд учитывает, что ООО «ЖиванаХол» не было лишено возможности произвести выплату ФИО1 неоспариваемой суммы компенсации за неиспользованный отпуск путем зачисления конкретной денежной суммы на депозит нотариуса и уведомить об этом ФИО1 посредством услуг почтовой связи, чего, однако, не сделало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЖиванаХол» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за время вынужденного прогула в размере 27128, 74 рублей.

Взыскать с ООО «ЖиванаХол» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 1013, 86 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца.

Судья А. Д. Крикун