Решение № 2А-193/2019 2А-193/2019~М-142/2019 М-142/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2А-193/2019

Дело №2а-193/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Новиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда, дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Заречного Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на ранее поданное обращение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 23.12.2018 в 19 час. 41 мин. им в адрес Администрации г. Заречного Пензенской области было направлено электронное обращение, в котором административный истец просил предоставить ему копию ответа от 24.08.2018 №03-77-226/1344 на его обращение от 24.08.2018 (06:33). Представленный административному истцу ответ за подписью руководителя аппарата Администрации г. Заречного Пензенской области У.В.С. от 23.01.2019 №06-10-127/93 дан не по существу обращения исходя из требований, предусмотренных Федеральным Законом №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». К ответу на обращение от 23.12.2018 не приложена копия ответа от 24.08.2018 на ранее направленное обращение, о которой заявлял истец в своем обращении.

На основании вышеизложенного, дословно просил суд обязать Администрацию г. Заречного Пензенской области предоставить ответ №03-77-226/1344 на обращение от 24.08.2018 (06:33).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, как и не представил ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с желанием лично участвовать в судебном заседании. Поскольку административный истец добровольно, по своему усмотрению отказался от реализации процессуального права на участие в судебном заседании, суд считает, что его неявка в судебное заседание без уважительных причин не препятствует рассмотрению административного дела по существу и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель административного ответчика Администрации г. Заречного Пензенской области ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 19), в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменных возражениях на административный иск (л.д. 17) просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела и представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией рассматривается в силу требований статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

При этом, исходя из положений статей 226 и 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Из материалов дела также следует, что 23.12.2018 в 19 час. 41 мин. ФИО1 на электронный адрес Администрации г. Заречного Пензенской области было направлено обращение, в котором административный истец просил предоставить ему копию ответа от 24.08.2018 №03-77-226/1344 на ранее направленное обращение от 24.07.2018 (а не как ошибочно указано административным истцом в административном исковом заявлении – 24.08.2018) (06:33), им не полученного (л.д. 5).

Данное обращение было принято к рассмотрению и зарегистрировано административным ответчиком 24.12.2018, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия регистрационно-контрольной карточки №Л-1016/10-71 (л.д. 20).

В судебном заседании также установлено, что вышеназванное обращение было рассмотрено в установленном законом порядке, ответ дан руководителем аппарата Администрации г. Заречного Пензенской области У.В.С. 23.01.2019 за исходящим номером 06-10-127/93 (л.д. 21-22). В указанном ответе заявителю, в том числе было разъяснено о том, что в связи с состоявшимся ранее судебным актом, обязанности, определенные Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Администрацией г. Заречного Пензенской области выполнены в полном объеме. Оснований для очередного предоставления ранее направленного ответа отсутствуют. Одновременно административному истцу, со ссылками на положения п. 8.2.5 Регламента работы Администрации и взаимодействия с иными органами местного самоуправления г. Заречного, утвержденного распоряжением Администрации г. Заречного от 01.12.2014 №272, а также п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», было разъяснено, что с материалами и документами, касающимися рассмотрения его обращения, он может ознакомиться в кабинете №114 Администрации в рабочие дни с 09.00 до 18.00, перерыв с 13.00 до 14.00.

На электронный адрес заявителя указанный ответ был направлен 23.01.2019 в 17 час. 28 мин. (л.д. 23). Факт получения ответа ФИО1 не оспаривается.

Содержание ответа соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и тексту обращения ФИО1

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Содержащийся в административном исковом заявлении довод ФИО1 со ссылкой на письмо прокуратуры Пензенской области о том, что он имеет право обратиться в орган местного самоуправления, в том числе и по вопросу неполучения ответа на ранее отправленное обращение, и ему обязаны направить копию требуемого ответа, является ошибочным, основан не неправильном толковании норм материального права.

ФИО1 не лишен возможности ознакомиться с материалами и документами, касающимися его обращения, в Администрации г. Заречного Пензенской области и снять требуемые им копии документов, в том числе и неполученный, как он утверждает, ответ самостоятельно с использованием собственных технических средств, о чем ему разъяснено в ответе от 23.01.2019 №06-10-127/93, с указанием места и времени.

Довод о том, что ответ от 24.08.2018 №03-77-226/1344 на свое обращение от 24.07.2018 (06:33) он не получал, опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела, решением Зареченского городского суда Пензенской области от 20.09.2018 ФИО1 было отказано в удовлетворении его административного иска к Главе Администрации г. Заречного Пензенской области и Администрации г. Заречного Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 24.07.2018 (06:33), поскольку в ходе рассмотрения названного дела было установлено, что ответ на указанное обращение административному истцу дан и направлен в установленные законом сроки, то есть 23.08.2018, за исходящим номером 03-77-226/1344. На электронный адрес заявителя указанный ответ был направлен 24.08.2018. Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено (л.д. 8-9).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 06.12.2018 вышеназванное решение оставлено без изменения (л.д. 10-12).

Таким образом, спорное обращение ФИО1 было рассмотрено Администрацией ЗАТО Заречный Пензенской области надлежащим образом, каких-либо нарушений со стороны должностных лиц, неправомерных действий (бездействия), нарушающих права заявителя, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и интересов административным истцом не представлено.

Основания для удовлетворения заявления о возложении на Администрацию г. Заречного Пензенской области обязанности предоставить административному истцу копию ответа от 24.08.2018 №03-77-226/1344 по его обращению от 24.07.2018 (06:33) по делу не установлено.

Оснований для вывода о нарушении со стороны административного ответчика положений Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ и вышеприведенного Регламента работы Администрации не имеется, поскольку указанными нормативными актами не предусмотрена обязанность повторного направления заявителям копии ранее направляемых им ответов по их обращениям.

ФИО1 не лишен возможности самостоятельно ознакомиться с запрашиваемым им ответом как в суде (в материалах дела он имеется – л.д. 25), так и в Администрации г. Заречного Пензенской области, и снять при помощи собственных технических средств требуемую им копию ответа.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Проанализировав установленные обстоятельства, содержание обращения ФИО1 и ответ на него Администрации ЗАТО Заречный Пензенской области, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 дан письменный ответ в установленный законом срок, содержание ответа соответствует требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ, а также не нарушает права и свободы заявителя, восстановления прав истца не требует, что является основанием для отказа административному истцу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-177, 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации г. Заречного Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на ранее поданное обращение отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца.

Судья О.В. Ермаков