Решение № 12-100/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 12-100/2024

Дело № 12-100/2024


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 марта 2024 года

Судья Жабреев В.А. Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Свердловской области < № > от 25.06.2022 г. собственник транспортного средства Дацун MI-DО, государственный регистрационный знак < № > ФИО1 признана виновной в том, что 05.06.2022 г. в 09:24 часов по адресу: Проезжая часть Космонавтов просп., д. 12, г. Екатеринбург Свердловская область, водитель транспортного средства Дацун MI-DО, государственный регистрационный знак < № > при установлении ограничения 60 км/час на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км\час, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ, за что ему было назначено наказание по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Будучи несогласной с постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что она не управляла транспортным средством, поскольку на момент совершения правонарушения 05.06.2022 она находилась в г. Москва на длительном лечении, что подтверждается справками из учреждений, в которых она находилась в период с 06.05.2022 по 10.05.2023.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно справке генерального директора АНО Содействие Восстановлению личности, психокоррекции и социального развития «Здоровье плюс» Т.Э.Н., ФИО1 с 26.05.2022 по 10.05.2023 проходила комплексную программу психосоциальной реабилитации в АНО «Здоровье плюс» С 26.05.2022 по 10.05.2023 ФИО1 реабилитацию не прерывала и Центр не покидала.

Из копии приговора Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 11 июля 2023г. видно, что 13 июля 2022 Т.Р.П. управлял автомобилем марки «Datsun Mi-Do», государственный регистрационный знак < № >.

Таким образом, судом установлено, что на момент совершения правонарушения – 05.06.2022 г. транспортное средство Дацун MI-DО, государственный регистрационный знак < № >, собственником которого является ФИО1 находилось в пользовании другого лица – Т.Р.П.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Свердловской области ФИО2 № < № > от 25.06.2022 г. о назначении наказания ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: В.А. Жабреев