Приговор № 1-197/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-197/2017

Дело № 1-197/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск -Дальний 18 апреля 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: судьи Печенко Л.Г.,

с участием гос.обвинителя – помощника прокурора г.Спасска-Дальнего-Королькова А.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2 №1,

защитника – адвоката Борисовой А.А.( удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, совместно со своей супругой ФИО2 №1, с которой он распивал спиртное, в ходе ссоры, возникшей между ним и ФИО2 №1 на почве личных неприязненных отношений, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, взял с журнального стола нож, являющийся предметом, используемым в качестве оружия, и острием лезвия данного ножа умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО2 №1 один удар в область живота справа, причинив ей телесное повреждение в виде: <данные изъяты>, которое является опасным для жизни и поэтому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Борисова А.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала.

Потерпевшая ФИО2 №1 с рассмотрением дела в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель Корольков А.А. не возражал рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и его действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, при этом применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления считает нецелесообразным.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: явку с повинной, <данные изъяты>.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения стоит в причинной связи с совершением преступления.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который не судим, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно.

С учётом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих контролю за его поведением, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты>, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МОМВД России «Спасский» по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать подсудимого ФИО1 в период испытательного срока: периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей его исправление.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МОМВД России «Спасский» по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Г.Печенко