Решение № 2-354/2024 2-354/2024~М-229/2024 М-229/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-354/2024

Дело № 2-354/2024

61RS0057-01-2024-000308-92


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года г.Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области

ФИО1,

с участием представителя истца-ответчика ФИО2, представителя ответчика-истца ФИО3,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору оказания дизайнерских услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5, просила взыскать денежные средства в размере 235000 руб., уплаченные по договору оказания дизайнерских услуг №2023-14\01 от 14.01.2023г.; неустойку в размере 235000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований указано, что 14.01.2023г. между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен договор оказания дизайнерских услуг №2023-14\01, предметом которого являлась разработка исполнителем полного Дизайн-проекта объекта, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 211,3 кв.м., в соответствии с Творческим заданием. По смыслу договора - Дизайн-проект включает в себя разработку на основании Творческого задания: планировочных решений, 3D-визуализации, проектной (рабочей) документации (чертежи). Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 475425 руб.. В день подписания договора исполнителю выплачен аванс в размере 50% от указанной суммы. Вторая часть оплаты 30% от суммы – 180000 руб. подлежала оплате после предложения стилевой и цветовой концепции, согласования 3D визуализации. И оставшиеся 20% - 60425 руб. подлежали оплате заказчиком после утверждения чертежей Дизайн-проекта. Условиями договора предусмотрен срок разработки исполнителем Творческого задания - 10 дней, однако Творческое задание исполнителем не разрабатывалось и истцом не подписывалось. Срок выполнения работы по договору составляет 90 рабочих дней с момента оплаты исполнителю 50% стоимости работ по договору и утверждения Творческого задания, но не позднее 15.05.2023г.. Ответчик результат услуги заказчику в установленный договором срок не предоставил. В период действия договора не был завершен ни один из этапов, не произведено согласование этапов договора, исполнителем не передан итоговый проект. Между сторонами велась переписка, однако процесс предварительного обсуждения/консультирования не является целью (предметом) договора и любые выполненные без поручения и согласования заказчика и не принятые заказчиком работы исполнителя не имеют потребительской ценности для истца и не могут быть использованы им. Ответчик существенно нарушил сроки предоставления услуги, какое-либо дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ по договору стороны не заключали. Поскольку ответчик не выполнил работы, интерес истца к получению Дизайн-проекта был утрачен, он отказался от дальнейшего исполнения договора. 19.08.2023г. истец направил ответчику претензионное требование, в котором уведомил о расторжении договора в связи с его длительным неисполнением, истечением установленных сроков, утратой интереса к получению результата услуги. Договор оказания дизайнерской услуги №2023-14\01 от 14.01.2023г. расторгнут с даты получения исполнителем претензии – 21.08.2023г.. В ответ на претензию истцу направлен Акт выполненных работ, подписанный исполнителем, при этом фактического исполнения работ также не представлено. Размер неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» составляет 235000 руб.. Ссылаясь на период неисполнения договора, игнорирование обращения потребителя, бытовые неудобства, ФИО4 просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб..

Не согласившись с иском ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5 заявила встречный иск, просила взыскать задолженность по договору оказания дизайнерских услуг №2023-14\01 от 14.01.2023г. в размере 240425 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5604 руб..

Заявляя встречные требования, индивидуальный предприниматель ФИО5 ссылалась на то обстоятельство, что принятые на себя обязательства по договору исполнителем выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства из переписки сторон. Разработанные чертежи непосредственно направлялись в чат для оперативного их использования заказчиком. Надлежащей иллюстрацией чертежей выступает приобщенный к материалам дела дизайн-проект интерьера. Заявляя о несоблюдении договорных сроков, ФИО4 умалчивает о причинах выхода за их пределы. Прежде всего, это связано с самим заказчиком, который долго принимал решения по выполненной работе, просил вносить правки в работу, исполнителем выполнялась работа, которая не согласована договором, без взимания дополнительной оплаты. После наступления 15.05.2023г. ФИО4 не выразила возражений о нарушении сроков, напротив супруг ФИО4 заявлял, что сроки для него носят формальный характер, главное качество выполняемых работ. Следовательно, волеизъявление заказчика было направлено на пролонгацию договорных сроков. Таким образом, поскольку потребительская ценность выполненных исполнителем работ не опровергнута, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности использовать результат фактически выполненных работ, и с учетом того, что результат работ уже фактически используется заказчиком, то указанные работы подлежат оплате, а оснований для возврата денежных средств не имеется. Индивидуальный предприниматель ФИО5 качественно и в полном объеме выполнила принятые обязательства по договору оказания дизайнерских услуг, а отсутствие у ФИО4 интереса оплачивать заказанные и выполненные работы не умаляет их потребительской ценности для заказчика. На претензию заказчика исполнителем был направлен ответ от 30.08.2023г. с приложением Акта выполненных работ, который заказчик отказалась подписать, желая получить неосновательное обогащение. Оснований для освобождения заказчика от оплаты оставшейся части стоимости оказанных услуг не имеется. Результат выполненных исполнителем работ (дизайн-проект) был фактически принят заказчиком, поскольку по данному проекту в дальнейшем выполнены ремонтно-строительные работы по его реализации. Действующее законодательство определяет, что если результат имеет потребительскую ценность для заказчика и есть желание ими воспользоваться, то работы подлежат оплате. Заказчиком были приняты работы, Акт с какими-либо зафиксированными в нем замечаниями направлен не был, следовательно, результат полностью соответствовал пожеланиям заказчика, долг по оплате выполненной работы составляет 240425 руб..

В судебное заседание истец-ответчик ФИО4 не прибыла, о времени и месте рассмотрении дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО2 требования иска ФИО4 поддержала, обосновав доводами искового заявления, встречные требования индивидуального предпринимателя ФИО5 просила оставить без удовлетворения.

Ответчик-истец индивидуальный предприниматель ФИО5 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена,

В судебном заседании представитель ответчика-истца ФИО3 с требованиями ФИО4 не согласился. Ссылаясь на надлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО5 обязательств по договору оказания дизайнерских услуг, просил взыскать с ФИО4 задолженность по договору в размере 240425 руб..

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца-ответчика ФИО4, ответчика-истца индивидуального предпринимателя ФИО5.

Выслушав представителя истца-ответчика ФИО2, представителя ответчика-истца ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.01.2023г. между ФИО4 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (подрядчик) заключен договор оказания дизайнерских услуг №2023-14\01, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по разработке полного Дизайн-проекта объекта, расположенного по адресу: РО, <...>, общей площадью 211,3 кв.м., в соответствии с Творческим заданием (Приложение №1).

Пунктом 1 договора оказания дизайнерских услуг определены основные понятия:

- Дизайн-проект – комплекс услуг по разработке концепции художественного оформления интерьера, выполняющийся согласно Творческому заданию, а также на основании письменных пожеланий заказчика, которые он может вносить в ходе работ в порядке, предусмотренном договором. Заказчик получает Дизайн-проект в электронном виде, а также в виде распечатанных изображений в фирменной папке или в виде альбома;

- Творческое задание – список основных пожеланий к дизайну, которыми руководствуется исполнитель при разработке дизайн-проекта. Творческое задание готовится исполнителем по результатам первоначального обсуждения дизайна с заказчиком;

- Визуализация – реалистическое изображение после отделки, как правило, выполнение в программе трехмерного моделирования;

- Планировочные решения – варианты перепланировки помещения с расстановкой мебели;

- Документация – планировочные решения, эскиз дизайн-проекта, проектная документация.

Пунктами 3.1, 3.3 договора определено, что срок разработки Дизайн-проекта составляет 90 рабочих дней с момента оплаты исполнителю 50% указанных в п.4.5 договора и утверждения Творческого задания. Дизайн-проект может быть разработан досрочно. Исполнение дизайн-проекта осуществляется в соответствии с Творческим заданием по следующим этапам: разработка планировочных решений на основании обмера помещения; 3D визуализация; разработка проектной документации.

Стоимость разработки Дизайн-проекта определена сторонами в п.4.1 договора оказания дизайнерских услуг в размере 475425 руб..

В день подписания договора заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 50% от суммы договора на расчетный счет исполнителя, а исполнитель приступает к разработке планировочных решений. По итоговой планировке заказчику будет предложена стилевая и цветовая концепция. Далее исполнитель приступит к 3D визуализации. После согласования 3D визуализации всех помещений вносится вторая часть оплаты (30% от суммы). После утверждения чертежей Дизайн-проекта, выполненных исполнителем и отправленных по электронной почте заказчику, заказчик производит оплату оставшейся суммы в размере 20% на расчетный счет исполнителя (п.п.4.5, 4.6 и 4.7 договора).

В соответствии с п.п.5.7, 5.9 договора - в течение 10 дней исполнитель подготавливает Творческое задание и производит согласование с заказчиком. На основании согласованного Творческого задания исполнитель разрабатывает Планировочное решение, которое направляет на согласование заказчику. После утверждения заказчиком Планировочного решения исполнителем разрабатывается рабочая документация.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что исполнитель выполнит работы в объеме 100% в срок не позднее 15.05.2023г..

Во исполнение условий договора стороной заказчика 14.01.2023г. на счет исполнителя ФИО5 произведен перевод денежных средств в размере 235000 руб..

В установленный договором срок Дизайн-проект объекта, расположенного по адресу: <адрес>, индивидуальным предпринимателем ФИО5 в нарушение п.1.1 договора не разработан и не передан заказчику, данное обстоятельство не оспаривалось в ходе рассмотрении настоящего дела.

Согласно позиции истца-ответчика ФИО4, в связи с длительным неисполнением обязательств по договору индивидуальным предпринимателем ФИО5 она потеряла интерес к его исполнению. 19.08.2023г. направила в адрес исполнителя претензию об отказе от договора и требование о возврате денежных средств и неустойки, компенсации морального вреда, которая была получена ФИО5 21.08.2023г. и оставлена без удовлетворения, в адрес ФИО4 индивидуальным предпринимателем ФИО5 направлен Акт выполненных работ к договору оказания дизайнерских услуг №2023-14\01, датированный 30.08.2023г..

Подпись заказчика ФИО4 в акте выполненных работ от 30.08.2023г. отсутствуют.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст.703 ГК РФ).

Для договора данного вида существенными являются условия о предмете договора подряда, о сроках выполнения работ, цене работ.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.720 ГК РФ результат выполненных работ по договору подряда подлежит передаче заказчику с оформлением акта или иного документа, удостоверяющего приемку.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с невыполнением индивидуальным предпринимателем условий договора в установленный сторонами срок и уклонением от возврата полученных по нему денежных средств, ФИО4 обратилась с иском в суд.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что индивидуальный предприниматель ФИО5 обязательства по договору в установленный срок не исполнила, существенным образом нарушив условия договора и права ФИО4 как потребителя, суд приходит к выводу, что ФИО4 обоснованно реализовала свое право на расторжение договора в одностороннем порядке, а потому исковые требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4 уплаченной по договору суммы в размере 235000 руб. подлежат удовлетворению.

Проверяя доводы стороны ответчика-истца о том, что результаты работ были переданы ФИО4 с использованием мессенджера WhatsApp, суд приходит к выводу, что они не могут быть приняты во внимание в качестве доказательства надлежащего оказания исполнителем услуг и принятие их результата заказчиком, поскольку обсуждение проекта с использованием мессенджера WhatsApp не являлось предметом договора, выполнение работ в части и по истечении срока, установленного договором, не имело для заказчика потребительской ценности, а потому данное обстоятельство не умаляет право ФИО4 отказаться от договора при наличии нарушения его существенного условия.

Представленные в материалы дела видеозаписи надлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО5 обязательств по договору оказания дизайнерских услуг также не подтверждают.

Видеозаписи содержат сведения о проведении исполнителем 17.01.2023г. и 24.02 2023г. обмеров объекта заказчика, видеоразъяснение проектов по электрике и сантехнике от 14.04.2023г. и 06.02.2023г. соответственно. Иные видеозаписи произведены исполнителем по истечении срока разработки дизайн-проекта, установленного договором – 29.05.2023г., 09.07.2023г. и 06.09.2023г..

Согласно ст.186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В целях проверки доводов стороны истца-ответчика ФИО4 о том, что подпись и запись фамилии и инициалов в приложении №2 к договору №2023-14\01 от 14.01.2023г. Техническое (творческое) задание на разработку дизайн-проекта, представленного индивидуальным предпринимателем ФИО5, от имени ФИО4 выполнена другим лицом, ФИО4 не принадлежат, данный документ является подложным, судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Департамент Экспертизы и Оценки».

Согласно заключению эксперта №018\2024 от 02.08.2024г. ООО «Департамент Экспертизы и Оценки»:

- подпись от имени ФИО4, содержащаяся на листке №8 Технического (творческого) задания на разработку дизайн-проекта частного дома, являющегося Приложением №2 к договору №2023-14\01 от 14.01.2023г., вероятно выполнена не ФИО4;

- рукописная расшифровка подписи от имени ФИО4: «ФИО4», содержащаяся на листе №8 Технического (творческого) задания на разработку дизайн-проекта частного дома, являющегося Приложением №2 к договору №2023-14\01 от 14.01.2023г., вероятно выполнена не ФИО4.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно является полным и ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена компетентными экспертами, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для назначения по делу повторной почерковедческой экспертизы, предусмотренных ст.87 ГПК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы стороны ответчика-истца о том, что Техническое (творческое) задание на разработку дизайн-проекта частного дома подготовлено исполнителем индивидуальным предпринимателем ФИО5 в установленный договором срок, согласовано и подписано заказчиком ФИО4 своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Факт составления подрядчиком в одностороннем порядке акта приема-передачи выполненных работ, неподписанного заказчиком, с учетом возражений заказчика, при отсутствии доказательств необоснованного уклонения заказчика от подписания акта, не является доказательством надлежащего выполнения работ в установленный договором срок.

Довод представителя ответчика-истца ФИО3 о том, что, поскольку доступ в жилой дом специалисту, имеющему специальные технические познания и дизайне интерьеров, не был предоставлен ФИО4, то обстоятельство выполнения ремонтно-строительных работ в соответствии с дизайн-проектом по договору оказания дизайнерских услуг №2023-14\01 от 14.01.2023г., является установленным, суд находит несостоятельным.

В соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Судебная экспертиза для выяснения данного вопроса судом не назначалась, ходатайств о ее назначении в ходе рассмотрения дела от участников процесса не поступало, в этой связи, вопреки доводам представителя ответчика-истца ФИО3, оснований полагать данное обстоятельство, установленным в соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ, у суда не имеется.

Сам по себе Дизайн-проект, представленный в материалы дела, также не подтверждает его разработку индивидуальным предпринимателем ФИО5 и передачу ФИО4 в установленный договором срок.

В статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ)

Установив факт нарушения прав потребителя ФИО4, учитывая конкретные обстоятельства дела, уклонение от рассмотрения претензии ФИО4, отказ вернуть уплаченные по договору оказания дизайнерских услуг денежные средства, суд приходит к выводу о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб..

Рассчитав неустойку за период с 16.05.2023г. по 21.08.2023г. (97 дней) в сумме 683850 руб., установив, что с учетом положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» она не может превышать 235000 руб., с учетом ходатайства стороны ответчика-истца о снижении суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер неустойки, стоимость работ по договору, период просрочки, фактические обстоятельства дела, принцип соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 50000 руб..

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, исчисленная по правилам пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», составляет 145000 руб..

Учитывая положения части 1 статьи 330, статьи 333 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» принимая во внимание компенсационный характер штрафа, фактические обстоятельства, установленные по делу, характер нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом, степень его вины, длительность периода просрочки, что претензия индивидуальным предпринимателем ФИО5 не исполнена, требования разумного предела ответственности за неисполнение обязательства в установленный срок, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемого с индивидуального предпринимателя штрафа до 50000 руб..

Рассматривая встречные требования ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору оказания дизайнерских услуг, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались, разъясняет сторонам права, обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств. Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку индивидуальным предпринимателем ФИО5 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставлено достаточных и достоверных доказательств того, что во исполнение обязательств по договору оказания дизайнерких услуг, она, являясь исполнителем, в установленный договором срок разработала полный Дизайн-проект объекта, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик ФИО4 приняла результаты выполненной работы, либо уклонилась от принятия работы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по договору оказания дизайнерских услуг.

Доводы представителя истца-ответчика ФИО3 о том, что работы по договору не выполнены в установленный срок по вине заказчика ФИО4, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Доказательств того, что индивидуальный предприниматель ФИО5 поставила в известность заказчика ФИО4 о невозможности подготовки дизайн-проекта в установленной договором срок не представлено.

Поскольку встречные требования индивидуального предпринимателя ФИО5 оставлены судом без удовлетворения, оснований для взыскания с ФИО4 судебных расходов у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ <...> выдан ГУ МВД России по Ростовской области 24.12.2020г.) денежные средства, уплаченные по договору оказания дизайнерских услуг №2023-14\01 от 14.01.2023г., в размере 235000 руб., неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50000 руб., а всего 340000 руб..

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору оказания дизайнерских услуг, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 11 ноября 2024 года.