Решение № 2-3877/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-1542/2025~М-808/2025

№

УИД: 55RS0№-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном Гражданским Кодексом Российской Федерации, путем совершения банком действия по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении.

В рамках договора о карте ответчик ФИО3 просила банк на условиях, изложенных в заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт» и открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл ответчику банковский счет №, чем совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии истец выполнил иные условия договора, а именно: выпустил на имя ответчика банковскую карту «Стандарт - МС», осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Как указано выше, существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» содержатся в заявлении ответчика, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми, составными частями. Ответчик своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по карте «Русский Стандарт».

В период пользования картой ответчик совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществил возврат предоставленного кредита, на счете отсутствует денежные средства, необходимые для погашения задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 652,97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> постановлено заочное решение №, которое в последующем ДД.ММ.ГГГГ определением суда отменено по заявлению стороны ответчика.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, пояснив, что кредитную карту оформляла в 2006 году по просьбе бывшего супруга в период, когда они уже были разведены. Информацией о наличии задолженности по карте не располагала, рассчитывая на то, что бывший супруг вносит платежи. О наличии судебного приказа узнала лишь в 2023, после чего обратилась с заявлением об его отмене. Заключительный счет от кредитной организации не получала. Просит суд применить к возникшим правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям пункта 4 этой же статьи и пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 данной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из того, что в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, отсутствуют основания полагать, что при предъявлении требований о досрочном погашении задолженности обязательство ответчика по возврату кредитных денежных средств прекратилось, при этом он фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом, и неустойку, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, до его полного погашения, что вытекает из приведенных выше положений статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-анкетой на получение карты (л.д.10-11).

В рамках договора о карте ответчик просил истца на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Лимит кредитования был установлен в размере 50 000 руб.

Банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт».

Впоследствии банком на имя ФИО3 была выпущена банковская карта «Стандарт МС», осуществлено кредитование открытого на имя клиента счета. Банковская карта ответчиком получена.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» содержатся в заявлении ответчика, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми, составными частями. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по карте «Русский Стандарт».

В связи с неисполнением обязательств по выплате задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 799,25 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> указанный судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 64 799,25 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 64 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ во исполнение судебного приказа в счет погашения заложенности на счет истца внесена сумма 147,03 руб., в связи с чем, итоговая сумма задолженности составила 64 652,97 руб. (л.д. 6-7).

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Оценивая собранные по делу доказательства с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия кредитного обязательства (предоставления кредита и условий пользования денежными средствами) должен доказать кредитор, а ответчик должен представить доказательства исполнения обязательства.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение факта заключения кредитного договора № о предоставлении и использовании кредитной карты с лимитом кредитования до 50 000 рублей истец представил анкету на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ, условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифный план, выписку из лицевого счета (л.д. 10-18).

В заявлении анкете на получение карты ФИО3 указан желаемый лимит по карте в размере 50 000 руб.

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», банк вправе в одностороннем порядке изменять клиенту лимит в случаях, предусмотренных Условиями.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определяются тарифным планом, который прилагается к индивидуальным условиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как разъяснено в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что в данном случае имеет место не классический кредитный договор на определенную сумму займа и графиком платежей под установленную процентную ставку, а договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету с выпуском кредитной карты, размер кредитного лимита – 50 000 руб.

Тарифным планом ТП предусмотрен минимальный платеж в размере 4 % от задолженности. Предусмотрен штраф за неоплату минимального платежа: первый раз- 300 рублей, второй раз подряд – 500 рублей, третий раз подряд – 1 000 руб., четвертый раз подряд – 2 000 руб. Также предусмотрен размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете, годовых 10 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 7 %. Полная стоимость кредита 51,10 % годовых.

Как следует из Общих условий предоставления и обслуживания карт, сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схема расчета минимального платежа и величины коэффициентов расчета минимального платежа приведены в Тарифах.

По окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Как следует из выписки из лицевого счета ( л.д.18), последние действия ответчика по внесению платежей датируются 2007 г. Поступивший в 2023 г. платеж осуществлен службой судебных приставов во исполнение судебного приказа.

Согласно расчету истца в сумму задолженности по договору входит: сумма расходных операций 0,00 руб., плата за выпуск карты 3 800 руб., плата за снятие наличных/перевод денежных средств 0,00 руб., проценты за пользование кредитом 4 608,24 руб., комиссия за участие в программе по операции страхования 0,00 руб., плата за пропуск минимального платежа 3 300 руб., плата за СМС-сервис 0,00 руб., другие комиссии 0,00 руб. Кроме того, истцом учтена сумма внесенных на счет денежных средств в размере 4 000 руб. Истцом также учтены 147,03 руб., внесенных ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма задолженности составила 64 652,97 руб.

Данные обстоятельство имеют значение для правильного исчисления срока исковой давности с учетом того, что расходные операции по кредитной карте прекратились после ДД.ММ.ГГГГ., при этом условия кредитного договора предполагали со стороны ответчика ежемесячные минимальные платежи, заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, а иск заявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы ответной стороны о пропуске истцом срока исковой давности основаны на фактических обстоятельствах дела и подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Так, согласно расчету задолженности заключительный счет–выписка сформирован банком для ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику предложено оплатить образовавшуюся задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком исполнено не было, однако обращение в суд за выдачей судебного приказа последовало только в 2022 году, то есть спустя 15 лет после установления ответчику в заключительном счете-выписке срока погашения задолженности.

С даты, когда кредитор узнал о нарушении своего права, до даты подачи заявления о выдаче судебного приказа прошло 15 лет 11 месяцев 7 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С момента отмены судебного приказа до дня подачи настоящего искового заявления в суд прошел 1 год 9 месяцев 10 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, обращение в суд с настоящими исковыми требованиями осуществлено исковой стороной с нарушением установленного законом трехгодичного срока исковой давности - по истечению пятнадцатилетнего срока.

С учетом даты обращения в суд с иском и заявления ответчика о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Данное заявление производно от удовлетворения исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Компанеец

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.