Решение № 2-101/2017 2-101/2017~М-5/2017 М-5/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-101/2017

Дело № 2-101/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Урусове А.У.,

с участием:

представителя истца ФИО2, - ФИО3 С-А., выступающего по доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена) года

ответчика - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании договоров дарения недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании договоров дарения недействительными.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО2 и ФИО4 О-М. были заключены следующие договора дарения: Договор дарения от (дата обезличена), согласно которому истец подарил, а ответчик принял земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен); Договор дарения от (дата обезличена), согласно которому истец подарил, а ответчик принял земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен); Договор дарения от (дата обезличена), согласно которому истец подарил, а ответчик принял дом животновода с кадастровым номером (номер обезличен); Договор дарения от (дата обезличена), согласно которому истец подарил, а ответчик принял ферму с кадастровым номером (номер обезличен). Указанные выше договора дарения мнимые, совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, в связи, с чем ничтожны, ввиду следующего. Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), дом животновода с кадастровым номером (номер обезличен), ферма с кадастровым номером (номер обезличен) (далее вместе именуемые имуществом) остались в фактическом владении истца, отсутствуют подписанные передаточные акты; ответчик не пользуется и не распоряжается имуществом и не принимает попыток к пользованию и распоряжению; истец несет бремя расходов по содержанию имущества, выражающееся в оплате налогов на имущество, содержание имущества в годном для пользования состоянии. Основным мотивом, по которому истец заключила данные договора, являлся факт наличия у неё задолженности крупной суммы денег. Между истцом и ФИО1 (дата обезличена) был заключен Договор беспроцентного займа, в соответствии, с условиями которого ФИО1 передал ей в собственность денежные средства в размере (данные изъяты) рублей, а истец обязалась вернуть данные денежные средства до (дата обезличена). Понимая, что истец не сможет вернуть условленную договором займа сумму, она решила переоформить имущество на ответчика, с целью избежать возможного наложения ареста на имущество, в случае притязаний со стороны ФИО1. Правовой целью договора дарения недвижимого имущества является переход права собственности на подаренное имущество от дарителя к одаряемому. Применительно к договору дарения мнимость сделки исключает намерение дарителя прекратить свое право собственности на предмет сделки, а одаряемый со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки. У истца отсутствовало намерение прекратить свое право собственности на имущество, а ответчик не намерен был приобрести право собственности на имущество. Просил иск удовлетворить, признать договор дарения от (дата обезличена), согласно которому истец подарил, а ответчик принял земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), недействительным; признать договор дарения от (дата обезличена), согласно которому истец подарил, а ответчик принял земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), недействительным; признать Договор дарения от (дата обезличена), согласно которому истец подарил, а ответчик принял дом животновода с кадастровым номером (номер обезличен), недействительным; признать договор дарения от (дата обезличена)., согласно которому истец подарил, а ответчик принял ферму с кадастровым номером (номер обезличен), недействительным; применить последствия недействительности договора дарения от (дата обезличена), прекратить право собственности ответчика и восстановить право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен); применить последствия недействительности договора дарения от (дата обезличена), прекратить право собственности ответчика и восстановить право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен); применить последствия недействительности Договора дарения от (дата обезличена), прекратить право собственности ответчика и восстановить право собственности истца на дом животновода с кадастровым номером (номер обезличен); применить последствия недействительности договора дарения от (дата обезличена)., прекратить право собственности ответчика и восстановить право собственности истца на ферму с кадастровым номером (номер обезличен).

Истец ФИО2 просила суд рассмотреть данное исковое заявление в её отсутствие.

Ответчик ФИО4О-М. исковые требования признал и считал исковое заявление ФИО2 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив материалы дела, принял признание иска ответчиком ФИО4 О-М., поскольку признание иска ответчиком, наделенным соответствующим правом, заявлено добровольно, соответствует требованиям статьи 39 ГПК РФ и не нарушает законные права и интересы, как ответчика, так и иных лиц.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании решения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения ответчика от добровольного исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком оформлено судом, как того требует ст. 173 ГПК РФ, к делу приобщено его письменное заявление об этом, за его личной подписью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Признать Договор дарения от (дата обезличена), согласно которому ФИО2 подарила, а ФИО4 принял земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) недействительным.

Признать Договор дарения от (дата обезличена) 5года, согласно которому ФИО2 подарила, а ФИО4 принял земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), недействительным.

Признать Договор дарения от (дата обезличена), согласно которому ФИО2 подарила, а ФИО4 принял дом животновода с кадастровым номером (номер обезличен), недействительным.

Признать Договор дарения от (дата обезличена), согласно которому ФИО2 подарила, а ФИО4 принял ферму с кадастровым номером (номер обезличен), недействительным.

Применить последствия недействительности Договора дарения от (дата обезличена), прекратить право собственности ФИО4 и восстановить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен).

Применить последствия недействительности Договора дарения от (дата обезличена)., прекратить право собственности ФИО4 и восстановить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен).

Применить последствия недействительности Договора дарения от (дата обезличена), прекратить право собственности ФИО4 и восстановить право собственности ФИО2 на дом животновода с кадастровым номером (номер обезличен).

Применить последствия недействительности Договора дарения от (дата обезличена), прекратить право собственности ФИО4 и восстановить право собственности ФИО2 на ферму с кадастровым номером (номер обезличен).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда КЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца через Усть-Джегутинский районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова