Решение № 2-1169/2017 2-86/2018 2-86/2018 (2-1169/2017;) ~ М-1171/2017 М-1171/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1169/2017

Мотивированное
решение изготовлено 20 февраля 2018 года

Дело № 2-86/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 15 февраля 2018 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Тайбарей А.И.,

с участием ответчика, представителя ответчика ООО «Чинар» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Чинар», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Чинар», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Чинар» заключено соглашение об овердрафтном кредите с лимитом 473 379 рублей 00 копеек на срок до 27.11.2017. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 15,5 процентов годовых. Вместе с тем, ответчиком обязанность не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность. В обеспечение исполнение обязательств был заключен договор поручительства с ФИО1, в соответствии с которым она обязалась отвечать за исполнение обязательства ООО «Чинар» в полном объеме.

Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 508 307 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8283 рублей 08 копеек.

Истцом требования уточнены, окончательно просит взыскать задолженность в размере 507 307 рублей 97 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик, представитель ответчика ООО «Чинар» - ФИО1. в судебном заседании с требованиями не согласилась, полагая, что истец обязан был сделать перерасчет сумм. Также указала, что пыталась внести денежные средства в размере 100 000 рублей в счет погашения кредита, однако денежные средства истец принять не смог и возвратил их ей. Также в декабре 2017 года внесена сумма 1000 рублей.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, представителя ответчика – ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 02 декабря 2016 года между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ООО «Чинар» (Заемщик) заключено соглашение № об овердрафтном кредите, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику овердрафтный кредит в сумме 473 389 рублей, а при недостаточности средств на счете заемщика, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в соответствии с соглашением. Дата полного погашения овердрафтного кредита установлена 27.11.2017 (п.4.1), процентная ставка15,5 процентов годовых.

В соответствии с п.4.2 Соглашения ссудная задолженность погашается ежедневно при наличии кредитного остатка на счете на конец операционного дня в сумме имеющегося на счете кредитного остатка, либо в сумме, необходимой для погашения ссудной задолженности.

Порядок начисления процентов предусмотрен пунктом 3.3 Соглашения.

При несвоевременном погашении овердрафтного кредита или уплате процентов установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения задолженности (п.3.5).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, причем аналогичные условия предоставления кредита включены и непосредственно в кредитный договор, заключенный между сторонами.

Со своей стороны ОАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.

ООО «Чинар» в свою очередь, должным образом условия договора не исполнялись, неоднократно допускались просрочки по уплате кредита, процентов, платы, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 02 декабря 2016 года.

В соответствии с п.1 Договора поручительства ФИО1 обязалась отвечать перед Банком за исполнение ООО «Чинар» всех обязательств по соглашению № от 02 декабря 2016 года.

Представленные истцом расчеты судом проверены и признаются правильными, в указанных расчетах учтен платеж в размере 1000 рублей от 18.12.2017, о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ ответчики не просили.

Таким образом, по состоянию на 25 декабря 2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 507 307 рублей 97 копеек, в том числе ссудная задолженность в размере 441 519 рублей 13 копеек, просроченные проценты за кредит в размере 6901 рубля 95 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 1047 рублей 88 копеек, неустойка на ссудную задолженность в размере 57 886 рублей 89 копеек.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Несостоятельной является ссылка ответчика на обязанность банка произвести перерасчет в связи с внесением ею денежных средств в размере 100 000 рублей, поскольку доказательств внесения указанной суммы суду не представлено, из пояснений ответчика следует, что данная сумма возвращена ей в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и на основании ст.333.19 НК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 8273 рублей 08 копеек (п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Чинар», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Чинар», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по соглашению об овердрафтном кредите № от 02 декабря 2016 года в размере 507 307 рублей (Пятьсот семь тысяч триста семь рублей) 97 копеек.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Чинар», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8273 рублей (Восемь тысяч двести семьдесят три рубля) 08 копеек.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий подпись В.В. Распопин

Копия верна, судья В.В.Распопин