Решение № 12-90/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-90/2019

Дело № 12-90/2019


Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2019 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Киселев А.С.

при секретаре Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Жилищник» на постановление зам. начальника отдела – зам. старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 12.12.2018 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

вышеуказанным постановлением ОАО «Жилищник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб..

В поданной жалобе представитель ОАО «Жилищник» просит состоявшееся постановление отменить, производство по делу прекратить, в целом, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку ранее в рамках данного исполнительного производства Общество к ответственности привлечено не было. Также должностным лицом не принято во внимание, что на момент составления соответствующего протокола требования исполнительного документа было исполнено ОАО «Жилищник» в полном объеме. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование упомянутого постановления.

Извещавшийся представитель ОАО «Жилищник» в суд не явился. Ранее в судебном заседании 15.04.2019 представитель заявителя ФИО2 поданную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, суд, определив рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого постановления от 12.12.2018 получена ОАО «Жилищник» только 17.01.2019, что подтверждается соответствующей отметкой (л.д. 7). Иных сведений о получении названного постановления заявителем материалы дела не содержат.

В свою очередь, настоящая жалоба поступила в суд 28.01.2019 (понедельник), то есть в установленный законом срок.

Следовательно, представленная жалоба признается предъявленной с соблюдением требований ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, а потому подлежит разрешению по существу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежат выяснению вопросы о наличии события административного правонарушения, виновности лица в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность. Частью 4 указанной статьи определено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, бремя доказывания лежит на должностном лице, которое выносит постановление о привлечении к административной ответственности.

Квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, то есть повторность.

Кроме того, должен истечь срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения решения после наложения административного штрафа.

По делу видно, что 26.01.2015 на основании исполнительного листа (далее – исполнительный документ), выданного Промышленным районным судом г. Смоленска, судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области (далее также – судебный пристав) в отношении ОАО «Жилищник» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предметом исполнения которого является возложение на указанное юридическое лицо обязанности по проведению текущего ремонта дома <адрес>.

В установленный для добровольного исполнения срок указанный выше исполнительный документ ОАО «Жилищник» исполнен не был, в связи с чем 28.05.2018 в отношении данного должника судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также постановление об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 08.06.2018.

В связи с неисполнением ОАО «Жилищник» в срок до 08.06.2018 требования исполнительного документа, 20.06.2018 в отношении Общества составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, на основании которого Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, о чем судебным приставом вынесено постановление от 06.07.2018 №.

В дальнейшем, в связи с неисполнением ОАО «Жилищник» вновь установленного постановлением судебного пристава от 31.10.2018 срока (до 15.11.2018) оспариваемым постановлением зам. начальника отдела – зам. старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 (далее также – должностное лицо) от 12.12.2018 №, вынесенного на основании протокола от 21.11.2018 №, ОАО «Жилищник» признано виновным в совершении административного правонарушения (ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб..

Однако признать данное постановление законным и обоснованным у судьи оснований не имеется.

Как следует из письменных материалов дела, протокол об административном правонарушении от 20.06.2018 № по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ОАО «Жилищник» составлялся в отсутствии представителя Общества. В дальнейшем, постановление о привлечении ОАО «Жилищник» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. также вынесено судебным приставом в отсутствии представителя ОАО «Жилищник». Копии данных процессуальных документов представителю ОАО «Жилищник» не вручались и в адрес Общества не направлялись. Доказательств обратного материалы дела не содержат, должностным лицом, принявшим оспариваемое постановление, такие обстоятельства должным образом не оценены.

В тоже время в соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а именно по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).

Поскольку сведения о вручении ОАО «Жилищник» постановления о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют, исчислить срок вступления его в законную силу невозможно. Таким образом, на дату вынесения оспариваемого постановления (12.12.2018) сведений о вступлении постановления от 06.07.2018 № о наложении административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в законную силу не имелось. В силу чего ОАО «Жилищник», исходя из положений ст. 4.6 КоАП РФ, не могло считаться подвергнутым административному штрафу по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, так как соответствующие обстоятельства должностным лицом не выяснялись, как и не выяснялись обстоятельства исполнения должником требований исполнительного документа, о чем заявителем указывается в поданной жалобе.

С учетом изложенного судья констатирует существенные нарушения должностным лицом процессуальных требований КоАП РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения, в данном случае с 16.11.2018, и на момент рассмотрения жалобы не истек.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Жилищник» были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем оно подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление зам. начальника отдела – зам. старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 12.12.2018 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Жилищник» возвратить в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.С. Киселев