Приговор № 1-104/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-104/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Дербент

Судья Дербентского районного суда РД Ахмедова С.М.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Дербент Джабраилова А.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Яралиева Н.М.,

при секретаре Айдунбековой З.Ш.,

рассмотрев в порядке гл.40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, со средним образованием, <данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровью потребителей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея водительское удостоверение категории «В,С,Д», достоверно знал, что согласно п. 2.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 (далее Правила), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, и оборудование автомашины должны отвечать установленным требованиям безопасности движения.

14.02.2017 г., примерно в 10 часов, ФИО1, на автомобиле марки «Газель 322131», с государственными регистрационными номерами <***> РУС, с целью извлечения выгоды, осуществлял перевозку пассажиров по городскому маршруту № 4, из «карьера <адрес> до южного поста <адрес>», заведомо зная о неисправности автомашины. В указанное время, по ФАД «Кавказ» возле торгового центра «Киргу», расположенного на территории <адрес>, автомашину под управлением ФИО1 остановили сотрудники ОГИБДД отдела МВД России по Дербентскому району для проверки соответствия автомашины требованиям безопасности жизни или здоровья пассажиров.

В ходе проведенной проверки технического состояния автомашины, согласно диагностической карте от 14.02.2017 г., выявлены неисправности, представляющие при эксплуатации автотранспортного средства опасность для жизни или здоровья пассажиров, а именно: ручник не фиксируется (имеет большой ход), нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соответствуют ГОСТу. На устранение указанных неисправностей ФИО1, было дано 10 дней.

В последующем, с 14.02.2017 г. по 21.02.2017г., ФИО1, не устранив выявленные неисправности, осознавая, что автомобиль марки «Газель 322131» с государственными регистрационными номерами №, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, оказывал на нём услуги по перевозке пассажиров в городе Дербент по указанному маршруту №4.

ДД.ММ.ГГГГ, не устранив выявленные неисправности транспортного средства, ФИО1, на том же автомобиле марки «Газель 322131» с государственными регистрационными номерами №, с целью оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья и извлечения выгоды, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 4, из «карьера <адрес> до южного поста <адрес>», заведомо зная о неисправности автомашины и допуская, что подвергает опасности жизнь и здоровье своих пассажиров. Примерно в 09 часов 30 минут, этого дня, автомобиль под управлением ФИО1 в районе торгового центра «Киргу», расположенного по ФАД «Кавказ» в микрорайоне «Южный» на территории <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Дербентскому району и при повторной диагностике выявлены те же неисправности, а именно: ручник не фиксируется (имеет большой ход), нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соответствуют ГОСТу.

Согласно заключению эксперта № 282-17э от 28.03.2017 г., автомобиль «ГАЗ 322131» за государственными регистрационными номерами №, по данным акта технического осмотра транспортного средства от 21.02.2017 г. находится в технически неисправном состоянии.

На момент оказания услуг по перевозке пассажиров, представленный на исследование ГАЗ 322131, не соответствует требованиям ГОСТа Р51709 и Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств по следующим позициям:

- стояночная тормозная система неисправна- не соответствует п. 4.1.2 ГОСТу Р51709 и требованиям пункта 1,5- «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств»;

- нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соответствуют по ГОСТу Р 1709-2001 и требованиям пункта 1.1 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств»;

- заблокирован аварийный выход – несоответствие требованиям пункта 4.7.4 ГОСТа Р 51709 «Замки дверей кузова или кабины, механизмы регулировки и фиксирующие устройства сидений водителя и пассажиров, предусмотренное изготовителем АТС противоугонное устройство должно быть работоспособным. Замки боковых навесных дверей АТС должны быть работоспособны и фиксироваться в двух положениях запирания: промежуточном и окончательном» и требованиям пункта 7.4. « Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств»: не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины, запоры бортов грузовой платформы, запоры горловин цистерн и робки топливных баков, механизм регулировки положения сиденья водителя, аварийный включатель дверей и сигнал требования остановки на автобусе, приборы внутреннего освещения салона автобуса, аварийные выходы и устройства приведения их в действие, привод управления дверьми, спидометр, тахограф, противоугонные устройства, устройства обогрева и обдува стекол./Приложение к ПДД/;

- установлено сиденье – несоответствие требованиям пункта 4.7.5 ГОСТа Р 51709 «Аварийные выходы в автобусах должны быть обозначены и иметь таблички по правилам их использования. Не допускается оборудование салона автобуса дополнительными элементами конструкции (или создание иных препятствий), ограничивающими свободный доступ к аварийным выходам» требованиям пункта 7.18 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств»: в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации./Приложение к ПДД/;

С учетом описанных выше неисправностей автобуса пунктам 4.1.2, ГОСТу Р 51709-200 и требованиям пунктов 1.1, 1.5 - «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» - эксплуатация автобуса «ГАЗ 322131» за государственными регистрационными номерами № опасна для жизни и здоровья пассажиров.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Яралиев Н.М. подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, а потому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой особый порядок возможен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии cо ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность: впервые привлекается к уголовной ответственности, последовательно и чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка и неработающую супругу, является единственным кормильцем в семье.

Данные обстоятельства суд признает как смягчающие его ответственность по делу.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы. Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности для признания их исключительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание виде ограничения свободы, сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в период ограничения свободы не уходить из дома после 21 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин., не менять место своего постоянного жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать увеселительные мероприятия и места массового отдыха и своевременно являться в этот орган для регистрации два раза в месяц.

Надзор за отбыванием наказания осужденным ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства или постоянного пребывания осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль «ГАЗ 322131» за государственным регистрационным номером №, возвращенный ФИО1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: С.М. Ахмедова

Приговор набран на компьютере в совещательной комнате лично судьей.