Решение № 12-11/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-11/2024

Мировой судья

Кашпоров А.А. ........


РЕШЕНИЕ

...... 13 февраля 2024 года

Судья Курского районного суда ...... Рябушина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда ...... жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД РМВД России по ...... ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ...... от .........

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № ...... от ......... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не соглашаясь с указанным постановлением инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ...... ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, полагая, что ФИО2 ......... был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ......... следовательно, правонарушитель должен был оплатить штраф до ........., а поскольку штраф в установленный законом срок не оплачен, то в отношении ФИО2 составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Полагает, что установленный законом срок давности привлечения к ответственности не истек, поскольку составляет 1 год.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2, инспектор ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представили, с ходатайством об отложении даты судебного заседания не обращались.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ......... ........ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу ..........

В силу ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 статьи 32.2 КРФоАП, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Таким образом, штраф, наложенный на ФИО2 необходимо было оплатить до ..........

......... в отношении ФИО2 был составлен протокол ...... по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Протокол ...... от ......... и другие материалы поступили мировому судье ......... и в этот же день вынесено постановление, которым производство в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку срок привлечения истек ..........

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу позиции КС РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по общему правилу исчисляют со дня совершения нарушения.

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения, составлял 90 дней и начинал течь с ......... и до ..........

Федеральным законом от ......... N 425-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения, согласно которым срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с ......... составил 1 год.

Статьей 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, дело разрешено в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № ...... ........ от ......... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД РМВД России по ...... ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Рябушина