Приговор № 1-372/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-372/2019

П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 21 июня 2019 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего

Судьи ФИО2

с участием государственного обвинителя - прокурора Кировского района г. Астрахани Книжникова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК <адрес> ФИО12, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего инспектором ОИК УВМ УМВД Россиии по <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, к установленному лицу ( уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находящемуся около здания Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, обратился гражданин Республики Узбекистан ФИО5у. с просьбой в соответствие с законодательством Российской Федерации оказать содействие его знакомому гражданину Республики Узбекистан ФИО6 в оформлении регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации, так как ДД.ММ.ГГГГ истек срок его прежней регистрации по месту пребывания в жилище гражданина Российской Федерации ФИО3 у., по адресу: <адрес>, а принимающей его на тот момент стороной, фактически, являлся гражданин Российской Федерации ФИО13

В этот момент, у установленного лица из корыстных побуждений с целью извлечения материального дохода, возник преступный умысел, направленный на подстрекательство инспектора отделения иммиграционного контроля и реализации административного законодательства отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> (далее по тексту - инспектор ОИК УВМ УМВД по <адрес>) ФИО1 к совершению служебного подлога, а именно составления в отношении ФИО7 протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и внесения в него заведомо ложных сведений, относительно совершения последней указанного правонарушения.

Установленное лицо, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения материального дохода в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, получив паспорт гражданина Российской Федерации, принадлежащий ФИО7, неосведомленной о его преступных намерениях, под предлогом регистрации с ее согласия по месту ее жительства по адресу: <адрес>, гражданина Республики Узбекистан ФИО6, а также паспорт гражданина Республики Узбекистан, принадлежащий последнему, находясь в служебном кабинете № ОИК УВМ УМВД по области, расположенном в здании УВМ УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, предоставил указанные документы инспектору ФИО1, сообщив при этом ему о том, что у гражданина Республики Узбекистан ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ истек срок прежней регистрации по месту пребывания в жилище гражданина Российской Федерации ФИО3 у., по адресу: <адрес>., ФИО8 не являлась в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ принимающей стороной ФИО6, последний не проживал в ее жилище, по адресу: <адрес>, а также ФИО8 не осведомлена об изменении заявленных ФИО6 сроков пребывания при получении им патента серии 30 №, выданного УВМ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, установленное лицо, в вышеуказанные дату и время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, обратился к ФИО1 с просьбой составить в отношении ФИО7 протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и внести в него заведомо ложные сведения, относительно совершения последней указанного правонарушения, на что последний согласился.

ФИО1 приказом начальника УМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность инспектора отделения иммиграционного контроля и реализации административного законодательства отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О полиции», основными направлениями деятельности полиции являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний.

Согласно ст. 5 указанного закона, полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 6 указанного закона, полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона «О полиции», сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время, должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии с п.п. 4, 11 ст. 12 Федерального закона «О полиции», сотрудник полиции обязан: выявлять причины административных правонарушений и условий, способствующих их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведоственности полиции.

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с положением ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», миграционный учет осуществляется, в частности, в целях создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерациии и иностранными гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей, выработки и реализации государственной политики в сфере миграции, формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, планирования развития территорий Российской Федерации, управления в кризисных ситуациях, защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным направлениям, решения других социально- экономических и общественно-политических проблем.

Согласно п. 3.3. должностной инструкции инспектора ОИК УВМ УМВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УВМ УМВД России по <адрес> ФИО10, инспектор ОИК УВМ УМВД России по <адрес> обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством, а именно положением ст. 23.3. КоАП РФ, к компетенции органов внутренних дел, в частности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

ФИО1, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ,, находясь на своем рабочем месте, в служебном кабинете № здания УВМ УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, из иной личной заинтересованности, осуществляя функции представителя власти, имея реальную возможность добросовестно выполнять возложенные на него обязанности, осознавая, что действует в нарушение ч.1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 4, ст.ст. 5-6, ч. 4 ст. 7, п.п. 4, 11 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ, а также должностной инструкции инспектора ОИК УВМ УМВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УВМ УМВД России по <адрес>, умышленно, составил в отношении ФИО7 рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, как повод для привлечения последней к административной ответственности, внеся в него заведомо ложные сведения, относительно даты, времени, места и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени и в указанном месте, ФИО1, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании угодить установленному лицу, с целью поддержания с ним приятельских отношений, а также с целью создания видимости законного пребывания гражданином Республики Узбекистан ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации, заведомо зная, что у него отсутствуют законные основания для привлечения гражданки Российской Федерации ФИО14 к административной ответственности, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, при отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в действиях ФИО7, составил протокол <адрес> 1508 от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном правонарушении» в отношении ФИО7, заведомо зная, что последняя указанное административное правонарушение не совершала, внес в него заведомо ложные сведения о дате, времени, месте и событии административного правонарушения, а именно о том, что ФИО8, фактически выступив в качестве принимающей стороны гражданина Республики Узбекистан ФИО6, по адресу: <адрес>, в течении 3-х рабочих дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ не уведомила УВМ УМВД России по <адрес> об изменении заявленных ФИО6 сроков пребывания при получении патента серии 30 №, выданного УВМ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила ст.ст. 9, 21, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 42 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Приказ № МВД России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги по осуществлению миграционного учета в РФ», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО7, начальником УВМ УМВД России по <адрес> ФИО11, будучи не осведомленным о преступном умысле ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ - неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении, равно как и правовую оценку данных деяний, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, он признает полностью, и просил рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО12 согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО1 суд находит, что его вменяемость сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает, наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины, молодой возраст, положительные характеристики, грамоты и награды.

Отягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств дела и личности ФИО1, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, размер которого определяет исходя из имущественного положения подсудимого, соразмерности содеянному.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкое исходя из обстоятельств дела не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорок тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: документы, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – хранить в камере хранения СУ СК РФ по <адрес> до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья ФИО2