Решение № 12-183/2020 от 15 июня 2020 г. по делу № 12-183/2020

В суде первой инстанции дело

рассматривал судья Горлач А.В.

Дело №12-183/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 16 июня 2020 г.

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО1 и защитника Шаповаловой Н.Л. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2020 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Потерпевшая ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, не согласившись с назначением ФИО2 наказания в виде административного штрафа.

Защитник Шаповалова Н.Л. обратилась с жалобой, в которой указывает на нарушение процессуальных требований при назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2, потерпевшей ФИО1, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложения рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя потерпевшей ФИО3, защитника Шаповалову Н.Л., поддержавших каждый свою жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением судьи ФИО2 была признана виновной в том, что она 01 января 2020 г. в 16 часов 35 минут в г. Хабаровске в районе <...> управляя автомобилем в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигалась со скоростью, которая не позволила обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, не учла дорожные условия в виде укатанного снега и гололеда, при выполнении маневра потеряла контроль над управлением транспортным средством, допустила столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО4, в результате чего пассажир данного автомобиля ФИО1 получила травму, квалифицированную как средней тяжести вред здоровью.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из системного толкования приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания судьей районного суда в качестве смягчающего обстоятельства было учтено признание ФИО2 вины в совершении правонарушения.

Однако, данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись ФИО2 о том, что она с протоколом не согласна.

Участвовавшая в судебном заседании защитник Шаповалова Н.Л. возражала по существу привлечения ФИО2 к административной ответственности, сама ФИО2 в суде первой инстанции не участвовала.

Таким образом, факт признания ФИО2 своей вины не нашел своего подтверждения.

Кроме того, при обсуждении вопроса о назначении вида наказания судья не учел характер совершенного правонарушения, последствия. Также не принято во внимание, что ФИО2 ни материальный, ни моральный вред, причиненный потерпевшей, не возместила.

Таким образом, существенное нарушение процессуальных требований не позволило суду в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ не истек, постановление суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Поскольку дело возвращено на новое рассмотрение, доводы жалобы защитника Шаповаловой Н.Л. о нарушении порядка назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы подлежат разрешению при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение другому судье Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.

Жалобу потерпевшей ФИО1 считать удовлетворенной частично.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский