Решение № 2-1040/2018 2-1040/2018 ~ М-854/2018 М-854/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1040/2018

К делу № 2-1040/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 29 мая 2018 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Сафоновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 22.01.2018 года в размере 445 261 рубль 65 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 325 631 рубль 98 копеек, задолженности по просроченным процентам 27 780 рублей 54 копейки и неустойки 91 849 рублей 13 копеек, а также возврат уплаченной госпошлины в сумме 7 652 рубля 62 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита в сумме 774 000 рублей на срок 60 месяцев, под 15,3% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 в течение действия договора не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 445 261 рубль 65 копеек. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако требование осталось без ответа и исполнения.

В судебное заседание представитель истца не явился, но представил в суд ходатайство, согласно которому просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.26).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте, в судебное заседание не явился (л.д.31-32).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Всудебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 774 000 рублей под 15,3% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.8-13). Согласно графику погашения кредита заемщику необходимо ежемесячно возвращать банку часть основного долга и соответствующие проценты (л.д.15-16). В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 445 261 рубль 65 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 325 631 рубль 98 копеек, задолженность по просроченным процентам 27 780 рублей 54 копейки и неустойка 91 849 рублей 13 копеек (л.д.7). В адрес ответчика было направлено требование от 20.12.2017 г. о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 24-24), но указанное требование было оставлено без исполнения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, вследствие чего, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ответчика следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца в размере 7 652 рубля 62 копейки (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России», юридический адрес: <...>, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от 27.10.2011 года 445 261 рубль 65 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу - 325 631 рубль 98 копеек, задолженность по просроченным процентам 27 780 рублей 54 копейки, неустойка 91 849 рублей 13 копеек, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 7 652 рубля 62 копейки, а всего 452 914 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Пятибратова