Решение № 2-1499/2025 2-1499/2025~М-269/2025 М-269/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-1499/2025

УИД 50RS0039-01-2025-000435-83

Дело № 2-1499/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1499/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что <дата> между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <номер>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит под залог транспортного средства. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Размер задолженности перед банком составляет 652 996,57 руб. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> в размере 652 996,57 руб., из которых: 583 776,58 руб. – сумма основного долга; 64 543,46 руб. – сумма просроченных процентов; 4 676,53 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; расходы за проведение оценки стоимости автомобиля в размере 1 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 060 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Subaru Forester категории B, VIN <номер>, год выпуска 2012, по начальной продажной цене 1 274 000 руб.

Истец АО «ТБанк» в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

Суд, учитывая согласие истца на вынесение заочного решения, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита 600 000 руб.; ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 19 370 руб.; срок кредита – 60 месяцев; проценты за пользование кредитом – 29,9% годовых; обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог автомобиля: Subaru Forester категории B, VIN <номер>, год выпуска 2012.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанность по уплате кредита.

26.10.2024 в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 25.10.2024 составила 652 996,57 руб., из которых: 583 776,58 руб. – сумма основного долга; 64 543,46 руб. – сумма просроченных процентов; 4 676,53 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Судом проверен и сочтен математически верным расчет, представленный истцом, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, в связи с чем суд считает требования АО «ТБанк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статья 334 ГК РФ).

В силу статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Из положений статьи 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности по кредитному договору значительна, задолженность по основному долгу составляет 583 776,58 руб., процентов в размере 64 543,46 руб., ввиду чего имеются законные основания для обращения взыскания на предмет залога.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Следовательно, поскольку обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено на день рассмотрения спора в суде, оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не установлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащим удовлетворению, автомобиль подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации путем продажи с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 060 руб., расходы по определению рыночной стоимости транспортного средства в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> в размере 652 996,57 руб., из которых: 583 776,58 руб. – сумма основного долга, 64 543,46 руб. – сумма просроченных процентов, 4 676,53 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы за проведение оценки стоимости автомобиля в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 060 руб.

Обратить взыскание в пользу АО «ТБанк» на заложенное имущество: автомобиль: Subaru Forester категории B, VIN <номер>, год выпуска 2012; определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 г.