Решение № 2-174/2025 2-174/2025~М-35/2025 М-35/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-174/2025

Дело № 2-174/2025

УИД-34RS0014-01-2025-000081-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 17 марта 2025 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при помощнике судьи Ворониной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Истец судебный пристав-исполнитель Дубовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту ФИО3 СП ГУФССП) по Волгоградской области ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер <адрес>

При подаче искового заявления в обосновании заявленного требования указано, что в Дубовском РО СП ГУФССП по Волгоградской области на принудительно исполнении находится исполнительное производство № № возбужденное на основании судебного приказа № от 17 января 2024 года в отношении ответчика ФИО2 по взысканию задолженности в сумме 27815 рублей 12 копеек в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области. Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 1115 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указано, что жилой дом. Расположенный на данном земельном участке для гражданина должника и членов его семьи не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Просит для погашения задолженности по исполнительному производству обратить взыскание на земельный участок.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Дубовского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Ответчику заказной почтой было направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела. Конверт с судебной повесткой возвратился в суд с отметкой почты об истечении срока хранения, в связи с тем, что адресат не явился за получением заказной корреспонденции.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд считает, что ответчик злоупотребил своим правом и уклонилась от получения судебного извещения.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу положений ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно статьей 446 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа: судебного приказа № № от 17 января 2024 года выданного мировым судьей судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области по взысканию задолженности в отношении должника ФИО2 29 июля 2024 года было возбуждено исполнительное производство № № по взысканию задолженности в размере 27815 рублей 12 копеек в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области.

Установлено, что в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по установлению: наличия счетов в кредитных учреждениях (банках), выяснения сведений о зарегистрированных объектах недвижимости и транспортных средствах, наличия сведений о месте работы и получаемой заработной плате, пенсий, социальных пособий и иных данных направленных на установление принадлежащего должнику имущества и денежных средств, на которое может быть обращено взыскание; произведены аресты счетов и имущества; наложено ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются все меры с целью надлежащего исполнения требований исполнительных документов.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником земельного участка кадастровый номер №, площадью 1115 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

На земельном участке кадастровый номер №, расположенном по адресу: <адрес> расположен жилой дом, кадастровый номер <данные изъяты> кв.м., который также принадлежит на праве собственности ФИО2, право собственности зарегистрировано.

В силу абз.1, 2, 3 ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

у ответчика имеется другое жилье для постоянного проживания, доказательств наличия права на иное жилье у ответчика материалы дела не содержат

В силу требований ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Установлено, что ФИО2 постоянно зарегистрирован по месту жительства, по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик имеет другое жилье для постоянного проживания.

В соответствии с по. 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Обращение взыскания лишь на земельный участок без одновременного обращения взыскания на жилой дом недопустимо, отчуждение спорного земельного участка не может быть совершено без отчуждения объектов, которые на нем находятся, однако вопрос об обращении взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, по адресу: <...>, истцом не ставился.

Запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения, если для гражданина-должника, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельного участка, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абз. 2 ч.1 ст. 446 ГПК РФ.

Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что абзацем тертьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

Таким образом суд считает, земельный участок, кадастровый номер 34:05:110001:326, расположенный по адресу: <адрес> обладает исполнительским иммунитетом, так как на нём расположено жилое помещение, принадлежащее ответчику, в котором он зарегистрирован, и которое является для него единственным пригодным для проживания, следовательно оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в требовании судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый номер <адрес> отказать.

На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской областной суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года.

Судья А.Ю. Генералов