Апелляционное постановление № 22-649/2018 от 24 апреля 2018 г. по делу № 22-649/2018

Судья Афанасенков И.И. дело № 22-649/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 25 апреля 2018 года

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Нагуляк М.В.,

при секретаре Лаптевой М.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Прохоренкова А.А.,

адвоката Куляева С.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1 о досрочном освобождении от дополнительного наказания, назначенного по приговору суда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, осужденный по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> в муниципальном образовании «<данные изъяты>» Смоленской области от (дата) года по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах ФСИН России сроком на 1 год 3 месяца, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах ФСИН России сроком на 1 год, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах ФСИН России сроком на 2 года 4 месяца, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах ФСИН России сроком на 2 года, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах ФСИН России сроком на 1 год 8 месяцев, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах ФСИН России сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах ФСИН России сроком на 3 года, обратился в суд с ходатайством о досрочном освобождении его от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах и органах ФСИН России. В обоснование ходатайства указал, что основное наказание им исполнено, штраф он оплатил, вину осознал, раскаялся, работает, занимается воспитанием ребенка. Полагал, что дополнительное наказание является нецелесообразным, так как он является военным пенсионером, в связи с наличием судимости не может работать в правоохранительных органах.

Постановлением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года в принятии ходатайства ФИО1 к рассмотрению отказано в связи с тем, что ходатайство не подлежит рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ, содержащий исчерпывающий перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом в порядке исполнения приговора.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, передать ходатайство для рассмотрения в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что имеет право обратиться с ходатайством о досрочном освобождении от дополнительного наказания, чтобы затем снять судимость. Отмечает, что основное наказание исполнено. Полагает, что суд неправильно истолковал нормы закона.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Куляев С.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Прохоренков А.А. полагал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судьей решение вынесено в соответствии с законом.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ, об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ, а также другие вопросы, связанные с исполнением приговора.

Ст. 79 – 83 УК РФ предусматривают исчерпывающий перечень освобождения от наказания.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, на положения которой ссылается осужденный, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Данные положения закона связывают освобождение от дополнительного наказания с условно-досрочным освобождением от основного наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ или лишения свободы. ФИО1 указал, что основное наказание в виде штрафа исполнено в полном объеме. Закон не предусматривает возможность освобождения от дополнительного наказания после исполнения основного наказания в виде штрафа.

Ст. 79 – 83 УК РФ также не содержат положений о возможности досрочного освобождения от дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью после исполнения основного наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах судья обоснованно отказал ФИО1 в принятии его ходатайства о досрочном освобождении от дополнительного наказания.

Доводы ФИО1 о нецелесообразности дополнительного наказания не могут быть рассмотрены в порядке ст. 397 УПК РФ, поскольку сводятся к несогласию с приговором суда в части назначения дополнительного наказания.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при вынесении постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения постановления суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1 о досрочном освобождении от дополнительного наказания, назначенного по приговору суда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись М.В. Нагуляк.

Копия верна: судья Смоленского областного суда М.В. Нагуляк