Приговор № 1-646/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-646/2019

74 RS 0017-01-2019-004792-92

№ 1-646\2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Златоуст 19 декабря 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., государственного обвинителя – помощника прокурора Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого ФИО1, защитника Чистяковой Р.Р., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>, - в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил открытые хищения имущества ООО «Элемент-Трейд» и АО «Тандер» при следующих обстоятельствах:

29 октября 2019 года около 09 час 29 мин ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: пр. Гагарина 8 линия дом № 10 в г. Златоусте Челябинской области, действуя из корыстных побуждений, заранее не имея намерения и возможности оплачивать покупку, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к открытым стеллажам с алкогольной продукцией, где путем свободного доступа взял с витрины и похитил одну бутылку водки «Медофф» объемом 0,5 литра по цене 136 рублей 63 копейки без учета НДС, после чего во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение имущества ООО «Элемент-Трейд», направился в отдел консервации вышеуказанного магазина, где с полки открытой витрины похитил одну банку «Говядина тушеная» весом 338 гр по цене 66 руб 12 коп без учета НДС, а затем направился в отдел заморозки, где из витрины холодильника похитил одну пачку котлет «Ложкарев» весом 500 гр по цене 41 руб 78 коп без учета НДС, после чего быстро пошел к выходу из магазина, но его противоправные действия, непосредственно направленные на хищение имущества ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 244 руб 53 коп. были своевременно обнаружены сотрудником магазина ФИО14, которая громко потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное имущество. ФИО1, осознавая, что его действия, непосредственно направленные на хищение имущества ООО «Элемент-Трейд» стали очевидны и носят открытый характер для сотрудников магазина и третьих лиц, продолжая реализовывать свой преступный умысел, непосредственно направленный на хищение чужого имущества, игнорируя громкие и настойчивые, законные требования сотрудников магазина о возврате принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» имущества, с целью скрыться с места происшествия с похищенным имуществом быстро выбежал из помещения магазина на улицу, тем самым скрывшись с места преступления.

Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Элемент-Трейд» имущественный вред на общую сумму 244 рубля 53 копейки.

Кроме того, 29 октября 2019 года около 16 час 50 мин, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: пр. Гагарина, 8 линия д.№ 7 в г. Златоусте Челябинской области, действуя из корыстных побуждений, заранее не имея намерения и возможности оплатить покупку, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к открытым стеллажам с алкогольной продукцией, где путем свободного доступа взял с витрины и похитил одну бутылку коньяка «Фазерс Олд Баррель 5*» емкостью 0,5 литра по цене 328 руб 48 коп без учета НДС, после чего быстро пошел к выходу из магазина, но его противоправные действия. непосредственно направленные на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» были своевременно обнаружены сотрудниками магазина ФИО9 и ФИО10, которые громко потребовали от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное имущество. ФИО1, осознавая, что его действия, непосредственно направленные на хищение имущества АО «Тандер» стали очевидны и носят открытый характер для сотрудников магазина и третьих лиц, продолжая реализовывать свой преступный умысел, непосредственно направленный на хищение чужого имущества, игнорируя громкие и настойчивые законные требования сотрудников магазина о возврате имущества, принадлежащего АО «Тандер», с целью скрыться с места происшествия с похищенным имуществом быстро выбежал из помещения магазина на улицу, тем самым скрывшись с места преступления.

Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» имущественный вред на общую сумму 328 рублей 48 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом. Государственный обвинитель Шаповалова Л.Н., защитник Чистякова Р.Р., представители потерпевших не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по каждому из двух преступлений, совершенных 29 октября 2019 года в 09 час 29 мин и 29 октября 2019 года в 16 час 50 мин правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1.: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), давал объяснение до возбуждения уголовного дела, что суд расценивает как явку с повинной (л.д.11), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения 29 октября 2019 года при совершении двух преступлений признается подсудимым. Суд считает, что данное состояние повлияло на поведение ФИО1, снизило его оценку своим действиям, побудило в нем корыстный мотив и желание продолжать употреблять спиртное, что и привело его к совершению преступлений. Кроме того, предметом хищения преступления, совершенного 29 октября 2019 года в утреннее время была бутылка водки, а в дневное время бутылка коньяка. Сам подсудимый признает, что в трезвом виде не совершил бы данных преступлений.

Также суд учитывает личность ФИО1, <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, является преступлением средней тяжести, принимая во внимание характер преступления у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую, кроме того, у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1 судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

При назначении размера наказания суд не применяет положение ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, т.к. преступление совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Следует отметить, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, сделал правильные выводы, возместил причиненный ущерб, полагает назначить наказание в виде исправительных работ.

Суд считает, что в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ наказание в виде исправительных работ приведет к исправлению КУалимуллина Е.Б. и достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений с его стороны.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание, за каждое из преступлений, в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием в доход государства из заработка 5% ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения окончательно ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ сроком на девять месяцев с удержанием в доход государства из заработка 5% ежемесячно.

Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два СД-диска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения из магазинов - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 31.12.2019.