Приговор № 1-139/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-139/2024

Дело № 1-139/2024

УИД 63RS0027-01-2024-002396-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего – судьи Микшевич М.И.,

при секретаре судебного заседания – Андрийчук Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Григоряна Н.Ф.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ксенафонтовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь совершил управление транспортным средством -мопедом в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г.о. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей не оплачен, водительское удостоверение сдал в ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, но не позднее 19 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гаражном боксе № по адресу: <адрес>, употребил неустановленный алкогольный напиток, в неустановленном количестве, после чего не позднее 19 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров–Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в указанное время, находясь в вышеуказанном гаражном боксе, сел на мопед марки «Ходна Дио», без государственного регистрационного знака, запустил двигатель мопеда и привел его в движение, тем самым начав управлять мопедом в состоянии опьянения. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, управляя вышеуказанным мопедам, двигался около <адрес>, где в 19 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области.

В последствии ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут на законные требования инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области, являющегося должностным лицом, ФИО1, имея признаки опьянения — запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, относительно фактических обстоятельств дела суду показал, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами. В мае ДД.ММ.ГГГГ года, то есть уже после привлечения его к административной ответственности, он передвигался на мопеде Хонда Дио, без государственных регистрационных знаков, по проселочной дороге на <адрес>, где был остановлен инспектором ДПС для проверки документов. В ходе проверки документов инспектор заподозрил, что он находится в состоянии опьянения и предложил ему сначала пройти освидетельствование при помощи алкотектора, а после того, как он отказался, инспектор предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГНД г. Тольятти, от прохождения которого он также отказался. Он отказался, так как понимал, что он, незадолго до того, как сесть за руль транспортного средства выпил спиртное, а именно - пиво в количестве 1,5 литра. После того, как он отказался проходить медицинское освидетельствование, в отношении него были составлены процессуальные документы, а мопед был помещен на штрафстоянку. Вину в совершении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается другими исследованными в суде доказательствами.

Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством мопед Хонда Дио без государственного регистрационного знака, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица.

(<данные изъяты>)

Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что водитель ФИО1, управляющий мопедом Хонда Дио без государственного регистрационного знака, имея признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, о чем собственноручно указал в протоколе.

(<данные изъяты>)

Из протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что мопед Хонда Дио без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1 эвакуирован на специализированную автостоянку.

(<данные изъяты>)

На основании Постановления мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г.о. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

(<данные изъяты>)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где был остановлен водитель ФИО1

(т<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания (<данные изъяты>) и оглашенных в суде следует, что является инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы около <адрес> в <адрес> в 19 часов 07 минут, для проверки документов, было остановлено транспортное средство мопед Хонда Дио, без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 В ходе беседы с водителем ФИО1 у него возникли подозрения, что данный водитель находится в состоянии опьянения, так как имелся запах алкоголя изо рта. После чего, ФИО1 в патрульном автомобиле «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № регион под видеорегистратор ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, через прибор алкотектор «Юпитер» на что ФИО1 ответил отказом. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 все же находится в состоянии опьянения было предложено проехать в наркологический диспансер <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. Мопед был эвакуирован на специализированную стоянку. В ходе проведения проверки по оперативно-справочным учетам установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 и лишен права управления транспортными средствами.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка оптического диска с видеозаписями из патрульного автомобиля «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № регион за ДД.ММ.ГГГГ.

(<данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от 04.07.2024 года, следует, что осмотрено транспортное средство мопед «Хонда Дио», без государственного регистрационного знака.

(<данные изъяты>)

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ из патрульного автомобиля «Шкода Октавия» за ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске, на котором зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

(<данные изъяты>)

Из ответа на запрос из ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не оплачен. Водительское удостоверение сдал в ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ.

(<данные изъяты>)

________________________________________________

Оценивая перечисленные выше допустимые и относимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО1 преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь совершил управление мопедом в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, и после истечения данного срока он год считается лицом, привлеченным к административной ответственности, в связи с чем, ему запрещено управлять автомобилем, а тем более в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ после употребления алкогольных напитков сел за руль мопеда и стал на нем передвигаться. В пути следования был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГНД г. Тольятти, от прохождения которого он отказался. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужили выявленные у него инспектором ДПС признаки опьянения (запах алкоголя изо рта резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанные в Правилах освидетельствования, которые были зафиксированы в процессуальных документах.

Указание в обвинительном акте об управлении ФИО1 автомобилем, а не мопедом, суд признает технической ошибкой, допущенной дознавателем при составлении обвинительного акта, которая сама по себе не порождает неустранимые сомнения в доказанности совершенного ФИО1 преступления и не влияет на квалификацию его действий по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством –мопедом марки «Хонда Дио», без государственного регистрационного знака, а не автомобилем, что также не отрицается самим подсудимым.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами: признательными показаниями ФИО1, который подтвердил, что он, управлял транспортным средством после того, как употребил алкогольный напиток (пиво), был остановлен инспектором ДПС, и от прохождения медицинского освидетельствования отказался; протоколом №, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где был зафиксирован факт отстранения ФИО1, имеющего признаки опьянения, от управления мопедом; протоколом о задержании транспортного средства, в котором указано о задержании и помещении мопеда на штрафстоянку; видеоматериалом, на котором зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования; сведениями из ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области и копией постановления мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающими факт того, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает доказанной.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При этом установлено, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, официально трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 9 лет, являющегося ребенком инвалидом с детства (ребенок не разговаривает, обучается в специальной школе), осуществляет помощь в быту своим престарелым родителям, полностью признал вину в совершении преступления, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, состояние здоровья ребенка, которому требуется соответствующее лечение, оказание помощи в быту своим родителям (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и характеристики личности подсудимого, его материального положения, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать его исправлению и препятствовать совершению им новых преступлений в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

С учетом имущественного положения ФИО1, имеющего на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

При разрешении уголовного дела суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81УПК РФ.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что мопед марки «Хонда Дио» без государственных регистрационных знаков, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и использовался им при совершении преступления, в связи с чем он подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный постановлением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство - мопед марки «Ходна Дио», без государственного регистрационного знака – снять.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, на транспортное средство- мопед марки «Ходна Дио», без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, переданный на хранение на специализированную стоянку ООО «ПАСС» по адресу: <адрес> по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае апелляционного обжалования настоящего приговора ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич