Постановление № 1-186/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-186/2025

Дело № 1-186/2025

УИД 91RS0022-01-2025-001703-35


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2025 г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Пучкова С.С.

при секретаре: ФИО2

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес>: ФИО3,

потерпевшей: Потерпевший №1,

защитника: адвоката ФИО4, представившего ордер 9№ от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимой: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так она, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату и время совершения преступления в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой она проживала по договору найма, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем использовать похищенное в личных целях, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда в значительном размере потерпевшей Потерпевший №1 и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: из полки шкафа, который находился в жилой комнате: четыре комплекта постельного белья, каждый из которых состоял из двух наволочек, пододеяльника и простыни, стоимостью 500 рублей каждый - на общую сумму 2000 рублей; два синтепоновых одеяла, стоимостью 1000 рублей каждое - на общую сумму 2000 рублей; два шерстяных пледа, стоимостью 1000 рублей каждое - на общую сумму 2000 рублей; утюг электрический импортного производства, стоимостью 2500 рублей; из шкафчика кухонного гарнитура, расположенного на кухне: 3 набора металлических кастрюль, каждый из которых состоял из трех кастрюль, стоимостью 1000 рублей каждый набор - всего на общую сумму 3000 рублей; набор столовых приборов, состоящий из шести вилок, шести ложек и шести ножей, стоимостью 300 рублей; набор керамических тарелок, состоящий из шести тарелок, стоимостью 500 рублей; набор керамических чашек, состоящий из шести чашек, стоимостью 500 рублей; набор бокалов, состоящий из шести стеклянных бокалов, стоимостью 500 рублей; набор рюмок, состоящий из шести стеклянных рюмок, стоимостью 500 рублей; с балкона: стоящий на полу детский набор состоящий из деревянного стола и стула, стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 14800 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 14800 рублей.

Предварительным следствием действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

От потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, которая возместила ей причиненный ущерб, извинилась, в связи с чем, каких-либо претензий к ней она не имеет.

В судебном заседании защитником и подсудимой заявлено аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного сторонами ходатайства, полагая возможным их удовлетворить и прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимой, в связи с примирением потерпевшей и подсудимой.

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, считает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, подсудимая совершила преступление впервые, возместила причиненный потерпевшей ущерб, извинилась. Кроме того, потерпевшая и подсудимая примирились, о чем каждый из них заявил в ходатайствах о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Также суд принимает во внимание, что в содеянном подсудимая раскаялась, вину признала, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний на протяжении предварительного следствия, учитывает данные о его личности, которая положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет троих малолетних детей, не судима.

Согласно ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае примирения сторон.

Вещественные доказательства: след № гипотенар ладони левой руки ФИО1, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: Республики Крым, <адрес>; ответ из ООО «КТК Телеком» с информацией о имеющихся в базе данных соединениях абонентского номера <***> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д.80-81, 87, 138-139).

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, денежные средства – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО4 в сумме 5190 руб. при его участии в стадии предварительного расследования и в сумме 6920 руб. за его участие в стадии судебного разбирательства, подлежат признанию процессуальными издержками и относятся к расходам федерального бюджета.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч. 1 п. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с ее примирением с потерпевшей, и уголовное дело в отношении нее прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: след № гипотенар ладони левой руки ФИО1, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: Республики Крым, <адрес>; ответ из ООО «КТК Телеком» с информацией о имеющихся в базе данных соединениях абонентского номера <***> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д.80-81, 87, 138-139).

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, денежные средства – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО4 в сумме 5190 руб. при его участии в стадии предварительного расследования и в сумме 6920 руб. за его участие в стадии судебного разбирательства – признать процессуальными издержками и отнести к расходам федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья /подпись/ С.С. Пучков