Решение № 2-526/2020 2-526/2020~М-445/2020 М-445/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-526/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 11 ноября 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО17,

при участии помощника прокурора <адрес> ФИО18,

с участием представителя истца ФИО12 – ФИО28, действующей по доверенности,

ответчиков ФИО3 и ФИО6,

представителей ответчика ФИО3 – ФИО29 и ФИО30, действующих по доверенностям и ордерам адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО12 к ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО2, признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании государственной регистрации права, о признании права собственности на квартиру и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО2, о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании государственной регистрации права, о признании права собственности на квартиру и выселении, мотивируя свои требования тем, что она является наследницей по закону 3-х комнатной квартиры, общей площадью 60.0 кв.м., расположенной по адресу: ЧР, <адрес>, оставшейся после смерти матери – ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира принадлежала матери истца, ФИО10, на основании «Договора на безвозмездную передачу квартиры (дома, части дома) в личную собственность гражданина» от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается «Справкой» от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной Бюро технической инвентаризации Управления коммунального хозяйства Грозненского горисполкома.

В ПУЖКХ <адрес> ЧР был открыт лицевой счет квартиросъёмщика №, в котором прописанными указаны: ФИО10, ее муж - ФИО19, дочь - ФИО12, дочь ФИО20, сын - ФИО12, дочь - ФИО21, внук - ФИО22, внук - ФИО23

Кроме того, тот факт, что семья истца владела указанной квартирой, подтверждается сохранившимся у истца «Договором о предоставлении услуг городской (сельской) телефонной связи предприятием системы Министерства связи ССС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предприятие связи выделило ФИО12 телефонный № для установки телефонного аппарата в квартире абонента, прописанного по адресу: <адрес>, а также сохранившимся «Извещением» об оплате услуг телефонной связи за июль 1995 года на № в сумме 5000 рублей.

Факт смерти ФИО10 и её родственных отношений с истцом подтверждается копией паспорта ФИО12, свидетельством о рождении ФИО12, свидетельством о смерти ФИО10.

После смерти ФИО10 истец приняла наследство и, как собственник жилья, оплачивала все коммунальные платежи, что подтверждается указанным выше лицевым счётом квартиросъёмщика № с записями об оплате с 1988 по 1999 года, а также «Извещением» об оплате услуг телефонной связи за июль 1995 года на № в сумме 5000 рублей.

В указанной квартире семья истца прожила до августа 1996 года, но после активизации военных действий в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ они были вынуждены выехать за пределы Чеченской Республики.

В Чеченскую Республику истец вернулся только после завершения военных действий 1999-2000 годов. В квартире не было условий для проживания, и семья истца поселилась в <адрес> ЧР.

В последующем истец неоднократно проверяла квартиру, но ее заняли посторонние люди, которые утверждали, что они квартиранты и их запустили хозяева этого жилья, при этом они отказывались сообщить сведения о лицах, которые якобы запустили их в квартиру.

Обращаться в правоохранительные органы либо в суд истец не имел возможности, поскольку не находились правоустанавливающие документы на квартиру.

В 2014 году сестра истца, ФИО20, сообщила, что в своих вещах нашла документы на указанную квартиру, которые, как оказалось, в спешке семья истца оставили у неё в числе других вещей и домашней утвари.

Получив свои документы, истец начала собирать необходимые справки для оформления наследства, в связи с чем обратилась через представителя ФИО24 к нотариусу Грозненского городского нотариального округа ФИО14 3.К. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано по причине регистрации права собственности на принадлежащую истцу квартиру на ФИО3. Запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истцом было установлено, что ФИО3 оформил право собственности на принадлежащую истцу квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО15, действовавшим по доверенности от ФИО1, удостоверенной нотариусом Грозненского нотариального округа ЧР ФИО25

По данным учёта объектов недвижимости отделения по <адрес> АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: ЧР, <адрес>, значится: ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в данной справке указано, что проведена техническая инвентаризация № от ДД.ММ.ГГГГ.

В филиале АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР были получены также: копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия нотариально удостоверенной доверенности от ФИО1 ФИО15 С-Х.С. на право пользования и распоряжения квартирой, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО4 и ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: ЧР, <адрес>.

При этом в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что квартира принадлежит ФИО4 на основании решения Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справки БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Между тем, ни указанная ФИО4, ни кто-либо другой не жил и не владел указанной квартирой, что подтверждается тем, что квартира была приватизирована ФИО10 еще ДД.ММ.ГГГГ. А как следует из лицевого счета квартиросъёмщика №, семья ФИО10 проживала в этой квартире с 1988 по 1996 годы, а коммунальные услуги оплатила по 1999 год.

Из полученных копий документов установлено, что ФИО3 прошёл государственную регистрацию права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3X. также открыл ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет в ЖЭУ по <адрес> ЧР, что следует из копии лицевого счета квартиросъёмщика б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ за № начальника МУП ЖЭУ <адрес> г. ФИО26 ФИО16 на указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет за ФИО3, и ранее квартира числилась за ФИО10 на основании договора выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждает факт владения этой квартирой ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца адвокатом ФИО24 был подан запрос за №-КА-з от ДД.ММ.ГГГГ в ОП-1 по <адрес> УМБД России по <адрес> для установления лиц, незаконно занимающих принадлежащую истцу на праве наследования квартиру.

Из ответа ОП-1 по <адрес> УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: ЧР, <адрес>, проживают ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В указанной квартире семья истца ФИО12 проживала с апреля 1988 года по август 1996 года.

Ни ФИО10, ни истец указанную квартиру никому не продавали, не закладывали, от квартиры не отказывались и компенсацию в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не получали.

Указанные лица незаконно занимают принадлежащую истцу квартиру и подлежат выселению, так как истец не может реализовать свое право на наследство - квартиру, расположенную по адресу: ЧР, <адрес>.

Ранее истец обращался в Ленинский районный суд <адрес> с аналогичным исковым заявлением к указанным ответчикам. Определением суда по гражданскому делу № на указанную квартиру был наложен арест, что подтверждается копией письма от ДД.ММ.ГГГГ судьи Ленинского районного суда <адрес> ФИО27 Однако указанное исковое заявление истца было оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ в связи с неявкой сторон в суд. В гражданском деле № имеются все указанные выше в настоящем исковом заявлении документы.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ: «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ: «недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения».

Согласно ст. 11 ЖК РФ: «1. Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем:

1) признания жилищного права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения...».

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как изложено выше, <адрес> в <адрес> принадлежала ФИО10 на основании «Договора на безвозмездную передачу квартиры (дома, части дома) в личную собственность гражданина» от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными. Истец является наследником первой очереди умершей ФИО10. Таким образом, указанная квартира принадлежит ФИО12 на праве собственности по праву наследования по закону.

На основании изложенного признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО4 и ФИО11, недействительным; признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3 и ФИО15, действовавшим от имени ФИО1, недействительным; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ; выселить из <адрес>. 25 по <адрес> ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2; признать за ФИО12 право собственности на квартиру по праву на наследство по закону.

Истец ФИО12, ответчики ФИО1, ФИО7 в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца ФИО28, действующая по доверенности, поддержала исковые требования своего доверителя ФИО12 и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО6, а также представители ответчика ФИО3 – ФИО13 А.У. и ФИО30, действующие по доверенностям и ордерам адвокатов, в судебном заседании исковые требования ФИО12 не признали и просили отказать в их удовлетворении. Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поддержанное ответчиком ФИО6 и представителями ответчика ФИО29 и ФИО30

Представитель истца ФИО28 возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о применении исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, а также заключение прокурора, полагавшего законным отказ в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО12 в связи с истечением срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как усматривается из материалов дела, у ФИО12 отсутствует правоустанавливающие документы на квартиру на имя своей матери ФИО10, выдаваемый в тот период БТИ <адрес> регистрационное удостоверение и договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность. Приложенная к делу незаверенная светокопия договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность на имя ее матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять в качестве какого-либо доказательства. При этом сама ФИО12 в наследство не вступала и не является собственником спорной квартиры. Соответственно, на нее распространяется общий трехлетний исковой давности. С момента смерти матери истца к моменту ее обращения в суд прошло более 20-ти лет.

Кроме того, истцом о восстановлении пропущенного срока исковой давности для обращения в суд не заявлено.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» - «если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске».

О применении срока исковой давности ответчиком заявлено в судебном заседании до вынесения судом решения.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске по причинам, связанным с пропуском срока исковой давности или обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Кроме того, в силу положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При этом, как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

При этом обязанность по доказыванию наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства возложена именно на истца.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Однако доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, установленного для принятия наследства после смерти ФИО10, а также доказательств, свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от воли наследника обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО12 наследницей имущества в виде оспариваемой ею квартиры, а также к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока для принятия ею наследства.

Кроме того, требование о восстановлении срока (шесть месяцев) для принятия наследства истцом суду вообще не заявлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО2, признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании государственной регистрации права, о признании права собственности на квартиру и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья

Секретарь с/з