Приговор № 1-284/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-284/2019

Дело №

№-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре ФИО11

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО12

подсудимого ФИО14

защитника в лице адвоката ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО16 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение после вступления постановления в законную силу на хранение в архив полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО19 не сдано, с заявлением об его утере в соответствующий орган ФИО18 не обратился.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Таким образом, срок лишения управления транспортными средствами был прерван. Административный штраф в сумме 30000 руб. ФИО20 оплачен в полном объеме.

В период времени с 03 час. 00 мин. до 03 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 находился в баре «Bier Haus», расположенном по адресу: <адрес> где употреблял спиртные напитки, в связи с чем, находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 20 мин., у ФИО22 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 21130 регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО23 достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, будучи в состоянии опьянения в период времени с 03 час. 20 мин. до 03 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ подошел к автомобилю ВАЗ 21130 регистрационный знак <***>, припаркованному у <адрес> после чего сел в салон автомобиля, завел двигатель, привел его в движение и, управляя данным автомобилем в качестве водителя, направился по улице <адрес> нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 35 мин., <данные изъяты> у <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которые выявили наличие у него признаков алкогольного опьянения, в связи с чем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что ФИО24 согласился. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства ALKOTEST 6810 № ARBK 0146 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 29 мин. количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО25 составляет 0,92 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО26 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в описательной части приговора, подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21130 регистрационный знак <***>, осуществляя движение по улицам <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, установившими в ходе проведенного на месте освидетельствования факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо признания подсудимым ФИО27 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, она полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетелей - инспекторов полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО28 (т. 1 л.д. 24-26) и ФИО29 (т. 1 л.д. 21-23), исследованными в судебном заседании, согласно которым они ДД.ММ.ГГГГ находились на маршруте патрулирования по обеспечению безопасности дорожного движения, примерно в 03 час. 30 мин. они обратили внимание на проезжающий автомобиль ВАЗ 21130 государственный регистрационный знак <***>, которому ими подан знак остановки, но автомобиль не остановился и они с ФИО30 сели в служебный автомобиль и поехали за вышеуказанным автомобилем до <адрес>, где автомобиль остановился. Из автомобиля вышел мужчина, представившийся ФИО31, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта. При проверке ФИО32 по базе данных было установлено, что тот лишен специального права ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год 6 месяцев. После чего ими в присутствии двух понятых ФИО33 было предложено, пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1, согласился. Далее, при проведении освидетельствования у ФИО34 было установлено состояние алкогольного опьянения, прибор показал позицию 0,92 мг/л в выдыхаемом воздухе.

Из показаний свидетелей ФИО35 (т. 1 л.д. 50-53) и ФИО36 (т. 1 л.д. 55-58), оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 50 мин. они на своих автомобилях проезжали у <адрес> и были остановлены сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> который попросил их поучаствовать в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования ФИО37 на состояние алкогольного опьянения, а также при проведении осмотра места происшествия. Свидетели ФИО38 и ФИО39 подтвердили достоверность сведений, отраженных в соответствующем акте и протоколах.

Кроме показаний свидетелей вина ФИО40 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в суде материалами дела, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО41 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на маршруте совместно с ИДПС ФИО42 Примерно в 03 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21130 регистрационный знак <***> под управлением ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. После проверки по базе ИЦ было установлено, что ФИО44. лишен права управления транспортным средством (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности размером 4х4 метра, расположенный в 2 метрах от <адрес> На осматриваемом участке местности находился автомобиль ВАЗ 21130 регистрационный знак <***>. Со слов участвующего в ходе осмотра ФИО45, последний управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был остановлен сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 11-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен участок местности размером 4х4 метра, расположенный в 3 метрах от <адрес>. Со слов участвующего в ходе осмотра ФИО46 с данного участка последний начал движение, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 25 мин. (т. 1 л.д. 15-17);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 7);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 29 мин. прошел исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 № ARBK 0146, показания которого составили 0,92 мг/л. В результате чего у ФИО49 установлено алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 8);

- результатами анализа на состояние алкогольного опьянения ФИО50 с использованием прибора «Alcotest 6810 ARBK 0146» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результат анализа 0,92 мг/л (т. 1 л.д. 9);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО51 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 10);

- справкой ОИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО52 постановленим мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение либо заявление о его утере после вступления постановления в законную силу на хранение в архив полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО53 не сдано. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами прерван (т. 1 л.д. 80).

Оснований ставить под сомнение объективность оглашенных показаний указанных свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях не установлено.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами дознания не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО54 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО55 будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, вновь находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21130 регистрационный знак <***> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Квалифицируя действия ФИО56 по признаку «лицом, находящимся в состоянии опьянения», суд исходит из примечания 2 к ст. 264 УК РФ.

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО57 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО58 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО59 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его первичные объяснения по делу и подробные показания о совершенном им преступлении в ходе дознания по делу, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО60 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Одновременно суд принимает во внимание, то что ФИО61 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, неофициально трудоустроен, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, и другие данные о его личности.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО62 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО63 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО64 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО65 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО66 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу ФИО67 меру пресечения не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: