Решение № 2-566/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-566/2017

Дело № 2-566/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

федерального судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, по следующим основаниям.

В рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3, по адресу истца, были арестованы и изъяты: <данные изъяты>.

Поскольку истец с ответчиком ФИО2 в разводе с 1994 г., ФИО2 не проживает по адресу истца с 2008 г., все вышеуказанное имущество принадлежит ФИО2, нарушены права истицы, в связи с чем, просит суд снять арест с вышеуказанного имущества.

ФИО2, ФИО3, <данные изъяты> по <адрес>, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

ФИО1, в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На судебном заседание установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3, по адресу истца, были арестованы и изъяты: <данные изъяты>.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Истец с ответчиком ФИО2 в разводе с 1994 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 не проживает по адресу истца, что подтверждается справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Все вышеуказанное имущество принадлежит ФИО2, что подтверждается гарантийным талоном, товарными чеками, кредитным договором на покупку электроники в <данные изъяты>.

Согласно ст. 209 ГПК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Зарегистрированные права собственности ФИО2 на указанное имущество в судебном порядке оспорено не было.

В соответствии ст. 301 ГПК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Арест указанного имущества нарушает права истца и препятствует реализации правомочий пользования и распоряжения имуществом.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что иск ФИО1, подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста на <данные изъяты>, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3

ФИО2, ФИО3 вправе обратиться в Уфимский районный суд РБ с заявлением об отмене заочного решения в течении 7 дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца.

Судья А.В. Кузнецов