Постановление № 1-799/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-799/2025

Уголовное дело №

64RS0№-80


Постановление

13 октября 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановской Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя–помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Березиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним общим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работающего <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

От законного представителя несовершеннолетнего потерпевшей ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон. Законный представитель указала, что причиненный подсудимым вред полностью заглажен, выплачена сумма задолженности по алиментам в размере 77000 рублей, она примирилась с последним, претензий к нему не имеет, в подтверждение чего, суду представлено соответствующее заявление, последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 поддержал позицию законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, выразил согласие на прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон. Последствия и порядок прекращения уголовного дела за примирением сторон, то есть, по не реабилитирующему основанию, ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявления законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, полагая невозможным при прекращении уголовного дела достижение целей уголовного наказания.

Суд, выслушав стороны, обсудив заявление о прекращении уголовного дела, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года № 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)", лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 157 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям.

При этом в ч. 1 ст. 75 УК РФ под возмещением ущерба следует понимать осуществление платежа, размер которого в денежном выражении не может быть менее суммы алиментов за инкриминируемый период.

В случае примирения с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим - лицом, на содержание которого подлежат уплате алименты, либо его законным представителем. Такие способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права потерпевшего и третьих лиц.

Деяние, инкриминируемое подсудимому, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, при этом он впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил вред, причиненный преступлением, что подтверждается заявлением законного представителя несовершеннолетней потерпевшей.

Принятый подсудимым способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, все сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что подсудимый и потерпевший примирились, последнему заглажен причиненный преступлением вред.

Изложенные обстоятельства убеждают суд в возможности удовлетворения заявленного ходатайства, а потому имеются все законные основания к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату ФИО6, осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере № рублей (л.д. 123-124), которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, оснований для освобождения подсудимого от их возмещения или снижения размера процессуальных издержек не установлено, суд взыскивает процессуальные издержки со ФИО1

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: копии материала исполнительного производства в отношении ФИО1, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в доход федерального бюджета № копеек в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Цыгановская

Копия верна:

Судья Е.Ю. Цыгановская