Решение № 71-367/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 71-367/2025

Судья Майорова Е.В.

Дело № 71-367/2025

УИД 59RS0001-01-2025-004320-14


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 22 октября 2025 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПК УРАЛТЕКС» в лице законного представителя – директора ФИО1 на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 27.08.2025 об отказе в восстановлении срока обжалования решения заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно – Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 23.05.2025, постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, начальника отдела государственного экологического надзора по Пермскому краю Западно – Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 17.03.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПК УРАЛТЕКС»,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, начальника отдела государственного экологического надзора по Пермскому краю Западно – Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 17.03.2025 № 07-01-10/84-Ю, оставленным без изменения решением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно – Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 23.05.2025, общество с ограниченной ответственностью «ПК УРАЛТЕКС» (далее ООО «ПК УРАЛТЕКС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с привлечением ООО «ПК УРАЛТЕКС» к административной ответственности, законный представитель ФИО1 на указанные постановление и решение должностных лиц подал жалобу в Дзержинский районный суд г. Перми, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 27.08.2025 в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 17.03.2025 и решения вышестоящего должностного лица от 23.05.2025 отказано.

В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель выражает несогласие с определением судьи районного суда, просит признать причину пропуска процессуального срока уважительной, указывая, что уведомление о поступлении решения юридическому лицу посредством почты, иным способом не доставлялось, в связи с чем жалоба на решение была подана после получения ООО «ПК УРАЛТЕКС» копии указанного акта в установленный законом срок.

Изучив доводы ходатайства, заслушав в судебном заседании законного представителя ООО «ПК УРАЛТЕКС» ФИО1, поддержавшего ходатайство по его доводам, исследовав материалы дела, судья краевого приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Срок обжалования может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая ООО «ПК УРАЛТЕКС» в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии уважительных причин его пропуска, обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной подаче жалобы, исходя из сведений, имеющихся на официальном сайте АО «Почта России», согласно которым заказное почтовое отправление с почтовым идентификатором ** с оспариваемой копией решения было направлено адресату 26.05.2025, передано почтальону 27.05.2025, 28.05.2025 имела место неудачная попытка вручения, 04.06.2025 почтовое отправление было возвращено из-за истечения срока хранения и вручено отправителю 06.06.2025. Срок для подачи жалобы начал течь с 07.06.2025 и истек 16.06.2025, жалоба с ходатайством направлена заявителем 24.07.2025. Ссылаясь на указанный отчет об отслеживании отправления судья районного суда, отнесся критически к доводам ходатайства, придя к выводу, что приведенные основания для восстановления срока обжалования, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин.

Вместе с тем данные выводы судьи районного суда являются преждевременными.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю юридического лица в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанными лицам по почте заказным отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

В силу пункта 34 названных Правил почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Из материалов дела следует, что почтовое отправление с почтовым идентификатором **, содержащее оспариваемую копию решения, было передано почтальону 27.05.2025, 28.05.2025 имела место неудачная попытка вручения, 04.06.2025 почтовое отправление было возвращено из-за истечения срока, 06.06.2025 вручено отправителю. Из ответа АО «Почта России» от 13.10.2025 № Ф82-03/658086 следует, что документы, подтверждающие доставку РПО № ** адресату, отделением почтовой связи не предоставлены, в связи с чем подтвердить документально факт вручения не представляется возможным.

Законным представителем ООО «ПК УРАЛТЕКС» представлен ответ на запрос от Отделения почтовой связи г. Нытва АО «Почта России», согласно которому, помимо указания на то, что в значимый период на данном участке отсутствовал почтальон, извещения доставлялись, указано также на допущенную ошибку в наименовании юридического лица, что является важным для почтовой корреспонденции.

Указанные обстоятельства судьей районного суда в рамках заявленного ходатайства не проверены, доводы ходатайства о том, что почтовое уведомление о получении заказного письма в адрес ООО «ПК УРАЛТЕКС» не поступало, надлежащей оценки не получили, фактически не проверены, равно как и доводы законного представителя о получении копии решения лишь 13.06.2025 после обращения в Западно – Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Расценивая довод о неправильном указании организации в почтовой корреспонденции в качестве способа защиты, судья районного суда не принял во внимание, что данный довод основан на ответе почтовой организации. При этом, указав, что при принятии решения принимается ответ, согласно которому извещения носились, но организации ООО «ПК-Уралтекс» не существует, что крайне важно для судебных писем, судья районного суда должным образом его не оценил и не проверил его применительно к попытке вручения корреспонденции почтальоном.

Положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяют, что все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах выводы судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока при обращении в суд являются преждевременными и в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 27.08.2025 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд на новое рассмотрение ходатайства ООО «ПК УРАЛТЕКС» о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 17.03.2025 и решения вышестоящего должностного лица от 23.05.2025.

При новом рассмотрении ходатайства судье районного суда следует учесть изложенное, установить имеющие по делу значение обстоятельства, оценить в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства, как имеющиеся в деле, так и при необходимости истребовать новые.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 27.08.2025 отменить, дело - возвратить в тот же суд на новое рассмотрение ходатайства ООО «ПК УРАЛТЕКС» о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, начальника отдела государственного экологического надзора по Пермскому краю Западно – Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 17.03.2025, решения заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно – Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 23.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись