Решение № 2-150/2023 2-150/2023~М-143/2023 М-143/2023 от 6 октября 2023 г. по делу № 2-150/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

6 октября 2023 года п.Балаганск

Балаганский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кравцовой О.А., при секретаре Ивановой Н.М.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/2023 (УИД 38RS0002-01-2023-000178-76) по иску представителя истца ФИО1 <данные изъяты> в интересах ФИО4 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании государственной пошлины и судебных расходов,

установил:

представитель истца ФИО1 в интересах ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании государственной пошлины и судебных расходов.

В обоснование заявленного иска указано, что <данные изъяты> в <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> совершил - наезд на жилой дом, расположенный в <данные изъяты><данные изъяты>

В результате совершенного наезда на жилой дом и прилегающий к ней палисадник, имуществу ФИО4 <данные изъяты> был причинен материальный ущерб.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, дорожно - транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п. 2.5, п.2.6.1. Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

После совершения ДТП - наезд на жилой дом и прилегающие к нему постройки, расположенные по адресу: <данные изъяты> ФИО2 скрылся с места ДТП, оставив на месте ДТП свою автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, тем самым нарушил п.2.5 ПДД РФ - оставление места дорожно-транспортного происшествия. За оставление места ДТП ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты><данные изъяты>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ФИО2 нарушений Правил дорожного движения (ПДД). Вина водителя ФИО2 в совершении ДТП установлена и подтверждается следующими документами: материалами дела об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения: фотографиями повреждений палисадника и квартиры; показаниями свидетелей.

В результате дорожно-транспортного происшествия - наезда автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>., был причинен материальный ущерб ФИО4 <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3, 4 ст. 4 данного Закона.

Однако, страховой полис у ответчика ФИО2, виновного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствовал. В силу п. 6 ст. 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате ДТП, наезда транспортного средства ответчика ФИО2 на жилой дом, был причинен материальный ущерб, для устранения которого понадобились финансовые средства. Размер материального ущерба подтверждается: актом обследования жилого помещения, произведенного межведомственной комиссией администрации МО «Балаганск», справкой о стоимости выполненных работ и затрат, выданной индивидуальным предпринимателем <данные изъяты>

Для определения стоимости причиненного ФИО5 материального ущерба и восстановления жилого помещения и прилегающего к нему палисадника она, ФИО1, как представитель по доверенности гражданки ФИО5, обратилась к индивидуальному предпринимателю <данные изъяты>, с просьбой провести восстановительные работы по устранению повреждений квартиры и палисадника, примыкающего к ней. <данные изъяты> была проведена работа по восстановлению квартиры и палисадника, примыкающего к ней, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта квартиры и палисадника, расположенных по указанному адресу, согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат составляет <данные изъяты>

Ранее она неоднократно в устной форме обращалась к ФИО2, с требованием возместить материальный ущерб, нанесенный по его вине. На устные требования о возмещении ущерба ответа от него не последовало.

В целях досудебного урегулирования вопроса возмещения ущерба, ФИО2 направлялось письменное предложение о добровольном возмещении ущерба. Ответа на письменное предложение также не последовало. Считаю, что мною в полном объеме была проведена работа по досудебному урегулированию спора по возмещению материального ущерба, нанесенного в результате ДТП.

Размер не возмещенного материального ущерба составляет <данные изъяты>

Согласно расчету, прилагаемому к исковому заявлению, восстановительный ремонт жилого помещения и палисадника, примыкающего к нему, расположенных по адресу: <данные изъяты>., составляет <данные изъяты><данные изъяты>. Таким образом, с ответчика ФИО2, надлежит взыскать в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме <данные изъяты>.

В связи с обращением в суд истцом дополнительно понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме <данные изъяты>, а также расходы на представителя в связи с подготовкой искового заявления в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в связи с подготовкой искового заявления в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В соответствие с 4.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств. Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В связи с этим, представитель истца ФИО6 - ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу истца ФИО4 <данные изъяты><данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - наезда на жилое помещение (квартиру) и прилегающие к нему постройки (палисадник), расположенные по адресу: <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО5 судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы на представителя, связанные с подготовкой искового заявления в сумме <данные изъяты>

Истец ФИО5, будучи надлежащим образом, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от <данные изъяты> исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что <данные изъяты> ФИО2, на их взгляд, находясь в состоянии алкогольного опьянения въехал в квартиру, в которой они проживали и проживают с супругом и с ребенком. Естественно разбудил их и соседей, нанес существенный материальный ущерб, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с иском о возмещении материального ущерба. До подачи искового заявления в суд, ФИО2 была направлена досудебная претензия, но он её не получил, проигнорировал. Кроме этого, до суда они пытались договариваться устно о возмещении материального ущерба, ФИО2 отказался и поэтому пришлось обращаться в суд, так как других вариантов не оставалось. При вынесении решения просила учесть заключение эксперта от <данные изъяты>, в котором стоимость восстановительного ремонта в доме, расположенном на <данные изъяты> указана <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик ФИО2, исковые требования признал частично, факт причинения ущерба не отрицал, действительно из-за неисправности автомобиля <данные изъяты>, принадлежащем ему, <данные изъяты> он въехал в дом Ц-вых. Однако не согласен с суммой восстановительного ремонта. Он приходил к ФИО1, чтобы решить вопрос по ремонту квартиры, однако ему предложили выплатить 400 000, затем 300 000 рублей, он отказался. Осмотр квартиры проводился без его участия, сделали ремонт, возможно они скрыли или добавили что-нибудь. Он обратился к эксперту, который дал заключение, в котором указано, что размер ущерба составляет <данные изъяты>. Просит взыскать ущерб в размере <данные изъяты>, согласно заключению <данные изъяты> о стоимости ремонта жилого помещения и ограждения палисадника, расположенного по адресу: <данные изъяты> Акт обследования жилого помещения от <данные изъяты> признать недействительным, поскольку составлен в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2-ФИО3, суду пояснила, что исковые требования признают частично, с суммой ущерба не согласны. В судебном заседании все основывается на акте осмотра жилого дома. ФИО2 участия при осмотре повреждений дома не принимал, он не был приглашен для данного осмотра. Полагает, что акт обследования жилого помещения составлен незаконно, его составляли не специалисты, они не могут оценить ущерб, в акте не указаны размеры повреждений, не установлена причинно-следственная связь, что именно от перекрытия и балки, окно повреждено в результате ДТП. Данный акт осмотра жилого помещения необходимо признать недействительным, поскольку составлен в отсутствие ФИО2 Ответчиком было предоставлено заключение о стоимости ремонта жилого помещения, истцом завышена сумма ущерба. Повреждения, указанные в акте обследования жилого помещения, при совершении ДТП не были осмотрены. Обшивка дома при ДТП не повреждалась, так как хозяева дома до этого ремонтировали дом, обшивка была разобрана самим владельцем дома. То, что брус был вставлен кусками, в возражениях было отмечено, о том, что старый брус менялся на новый, поэтому там венцы не были новыми изначально. Они считают, что в результате ДТП сдвинулось два бруса, их необходимо было подвинуть и запенить. С внутренней стороны отопление не было деформировано, только выпал штифт и в результате чего отвалилась штукатурка, батарею можно было поставить на место. Клеить обои, штукатурить такую площадь, считают не было необходимости. Повреждена была часть ограждения, а не полностью палисадник, как указано в акте. Считают, что был нарушен порядок осмотра жилого помещения, то есть ответчик был лишен возможности указать, какие именно были причинены повреждения, при совершения им ДТП. Не указаны размеры, локализация, ничего не указано, были приложены фотографии. Акт осмотра жилого помещения был составлен в отсутствие ответчика ФИО2, в связи с этим он был лишен возможности обжаловать данный акт. ФИО2 желал обжаловать акт осмотра жилого помещения. При вынесении решения просила учесть заключение эксперта <данные изъяты> экспертиза проводились на основании сметы, которую исследовали. Они не согласны с актом обследования, с заключением эксперта, так как не все вопросы учтены. Заключение эксперта <данные изъяты> основывается на акте осмотра жилого помещения, который нельзя признать законным. Эксперт произвел визуальный осмотр дома уже после того, как восстановили дом. Полагает, что все повреждения завышены. Эксперт давал заключение, он видел повреждения те, которые уже отремонтированы, а истец уже возможно, что-то больше отремонтировал, а по факту истец не смог пояснить в ходе осмотра эксперту, какие были повреждения. В заключение эксперт делает выводы, что стоимость восстановительного ремонта, ограждение дома, палисадника, отопление в доме, стен в доме, внутренней отделке дома, появилось уже и повреждения отопления, однако истец ремонта отопления не требовал. В ходе предыдущих судебных заседаний рассматривался этот вопрос, и оглашалось, что ремонт отопления в доме не требовался, необходимо было поставить батарею на место. В ходе судебного заседания установлено, что оконный проем повреждений не имел, сейчас выясняется, что стены дома повреждены. Также было установлено, что повреждена балка, она провисла, может быть, она давно провисла, дома старые. Внутренняя отделка в доме повреждена под окном, или под радиатором, где отделка повреждена. Считает, что ущерб истцом не доказан, просила отказать в части взыскания ущерба в завышенном размере и признать ущерб в размере, который указан в заключении специалиста-эксперта <данные изъяты>, которое предоставлено ответчиком ФИО2 в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие не установлены, определив закон, подлежащий применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Предметом данного иска являются требования о возмещении ущерба, причиненного имуществу.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 15 ГК РФ регламентировано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда, в соответствии с которыми вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ размер возмещения вреда может быть уменьшен с учетом грубой неосторожности самого потерпевшего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты>. ФИО2 управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> являющийся собственником автомобиля, не принял необходимые меры, совершил наезд на жилой дом, расположенный в <данные изъяты>

<данные изъяты> в адрес ответчика <данные изъяты> в целях досудебного урегулирования вопроса возмещения ущерба, была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако претензия отставлена без рассмотрения, и в связи с этим истец обратился с данным иском в суд <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> является ФИО4 <данные изъяты>

Из справки о составе семьи <данные изъяты> ФИО1 проживает по адресу: <данные изъяты>

Из схемы дорожно-транспортного происшествияследует, что водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершен наезд на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> д.91, кв.1. Регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ (материал ДТП).

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному межведомственной комиссией, назначенной главой администрации Балаганского муниципального образования, расположенному по адресу: Иркутская область, Балаганский район, <данные изъяты>, комиссия пришла к выводу, что необходимо провести выборочный ремонт несущей стены путем выравнивания и закрепления венцов в исходном положении. Произвести герметизацию межвенцовых швов, демонтаж штукатурного слоя с последующим восстановлением отделочных слоев в месте разрушения штукатурного слоя. Произвести переустановку радиатора отопления, выполнить внутреннюю отделку пострадавшей комнаты, а также выполнить замену решетчатого ограждения со стороны главного фасада (л.д. 30-31).

Из договора подряда от <данные изъяты> следует, что цена работ составляет <данные изъяты>

Согласно локальному ресурсному сметному расчету стоимость составляет <данные изъяты>

Из справки о стоимости выполненных работ от <данные изъяты> стоимость составила <данные изъяты>

Согласно акту о приемке выполненных работ от <данные изъяты>, стоимость составила <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, по факту наезда на жилой дом, расположенный в <данные изъяты>, где ФИО2 пояснял, что из-за неисправности автомобиля совершил наезд на жилой дом <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> оставлено без изменения <данные изъяты>

Также судом исследованы фотографии момента наезда на жилой дом (<данные изъяты>

Определением Балаганского районного суда от <данные изъяты> назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Министерства юстиции Российской Федерации «Иркутская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>, эксперт пришел к выводам, что:

1. При исследовании ресурсного локального сметного расчета (локальной сметы) на ремонтные работы <данные изъяты> в деле) по восстановлению после дорожно-транспортного происшествия ограждения дома, выравниваю стен дома, устранению повреждений оконного проема, повреждений отопления и внутренней отделки в доме по адресу <данные изъяты> установлено:

шарниры, запирающее устройство для калитки ограждения в ресурсном локальном сметном расчете (локальной смете) на ремонтные работы <данные изъяты> в деле), учтены неверно, поскольку в результате ДТП данные устройства повреждены (деформированы) не были. Включение материалов в расчет, замена которых не требуется, ведет к необоснованному увеличению стоимости;

геометрические размеры окраски забора определены неверно, поскольку на осваивании фотографий, предоставленных на CD диске, прикрепленного к стр.110, окраска забора осуществлена с лицевой стороны. Увеличение объемов в расчете ведет к необоснованному увеличению стоимости;

геометрические размеры укрепления деревянных стен: сжимами из брусьев, определены неверно, поскольку высота жилого дома от фундамента до перекрытия составляет 3,08м., на основании Акта обследования жилого помещения от <данные изъяты>. <данные изъяты> «В результате дорожно - транспортного происшествия в месте столкновения автомобиля со стеной наблюдается смещение четырех окладных и рядовых венцов. Нарушена герметизация швов», таким образом, необходимо установить крепление от фундамента на 6 ти шт. бруса (Высота бруса 180мм.). Увеличение объемов в расчете ведет к необоснованному увеличению стоимости;

работы, связанные с ремонтом оконного проема являются не обоснованными, поскольку повреждений оконного проема не установлено. Включение в расчет работ и материалов, выполнение и замена которых не требуется, ведет к необоснованному увеличению стоимости;

геометрические размеры при установке регистров определены неверно, поскольку длина стены, на которой установлен отопительный прибор, составляет 5,13м., отопительный прибор установлен под окном (Приложение <данные изъяты> фото <данные изъяты>), а также замена кронштейнов, поскольку повреждения (деформации) их не установлены. Включение в расчет материалов, замена которых не требуется, ведет к необоснованному увеличению стоимости. Увеличение объемов в расчете ведет к необоснованному увеличению стоимости;

геометрические размеры при ремонте штукатурки внутренних стен по дереву определены неверно, поскольку высота жилой комнаты составляет 2,76м., размеры оконной конструкции (2,18мх1,46м). Необходимо произвести ремонт на площади 1,3мх2м. Увеличение объемов в расчете ведет к необоснованному увеличению стоимости;

при оклейке обоями стен по монолитной штукатурке и бетону: простыми и средней плотности, ГЭСН 15-06-001-01 включает в расход материалов Шпатлевку клеевую, следовательно применять отдельно работу по ГЭСН 15-04-027-05 «Третья шпатлевка при высококачественной окраске по штукатурке и сборным конструкциям: стен, подготовленных под окраску», ведет к двойному применению одного и того же материала, что является не верным и ведет к необоснованному завышению стоимости;

повреждений на отделке полов не установлено. Включение в расчет работ и материалов, выполнение и замена которых не требуется, ведет к необоснованному увеличению стоимости;

Таким образом, ресурсный локальный сметный расчет (локальная смета) на ремонтные работы <данные изъяты> в деле) по восстановлению после дорожно- транспортного происшествия ограждения дома, выравниваю стен дома, устранению повреждений оконного проема, повреждений отопления и внутренней отделки в доме по адресу <данные изъяты>, является не обоснованным, поскольку завышены объемы работ, применены необоснованнее работы по устранению повреждений оконного проема, по шпатлевке стен, окраске пола.

Стоимость восстановительного ремонта ограждения дома (палисадника), отопления в доме, стен дома, внутренней отделки в доме, расположенного в <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> составляет: <данные изъяты><данные изъяты>

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Министерства юстиции Российской Федерации «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» <данные изъяты> суд не находит, так как заключение дано компетентным лицом на основе специальных познаний, исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела, экспертное исследование проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта, его составившего не вызывает у суда сомнений, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта последовательны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

Проанализировав и оценив заключение экспертизы, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчик не представил, тогда как, само по себе несогласие с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности.

Несогласие ответчика с выводами экспертов само по себе не является основанием для исключения экспертного заключения из числа надлежащих доказательств. Критическая оценка указанного заключения фактически основана на субъективном толковании доказательств.

Доказательств, которые могли бы поставить под сомнение заключение, суду не представлено.

Кроме того, о проведении повторной или дополнительной экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

Доводы ответчика и его представителя о признании акта обследования жилого помещения от <данные изъяты> недействительным, так как составлен в отсутствие ответчика ФИО2, суд считает несостоятельным, поскольку данный акт содержит требуемую информацию, дату, фамилию и инициалы должностных лиц, составивших и подписавших этот документ, а также согласуются с доводами истца.

Ответчиком ФИО2 представлено заключение <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость расходов по проведению ремонта жилого помещения и ограждения из штакетника составляет <данные изъяты>. Экспертом в данном заключении указано, что для более точного показателя стоимости ущерба необходима точная информация о физическом состоянии поврежденного имущества с указанием размеров повреждений. Точного размера ущерба данное заключение не содержит <данные изъяты>

В связи с этим, данное заключение не может быть принято судом как допустимое доказательство.

Иные доводы ответчика и его представителя основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Требования истца законны и обоснованы, однако с учетом заключения эксперта <данные изъяты>, с ФИО2 в пользу ФИО5 необходимо взыскать ущерб в размере <данные изъяты>.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 10 000 рублей 00 копеек, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3416 рублей 44 копеек.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, учитывая требования разумности и соблюдения баланса интересов лиц и соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд исходит из доказанности факта несения таких расходов, а также учел объем оказанной юридической помощи.

Из соглашения следует, что ФИО1 обращалась к адвокату <данные изъяты>. с поручением выполнить подготовку иска о возмещении ущерба. ФИО1 оплатила за данную работу <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате <данные изъяты>

Согласно квитанции об уплате государственной пошлины ФИО1 оплатила <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично в размере <данные изъяты>, в связи с этим с ответчика подлежит взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Утверждения ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3 о том, что размер вознаграждения за подготовку искового заявления в размере <данные изъяты> является завышенным, суд также не принимает во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Поэтому, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО5 необходимо взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования представителя истца ФИО1 <данные изъяты> в интересах ФИО4 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании государственной пошлины и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО4 <данные изъяты> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО4 <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований представителю истца ФИО1 в интересах ФИО5, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Балаганский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 октября 2023 года.

Судья О.А. Кравцова