Решение № 12-4/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 12-4/2017

Дело № 12-4/17


РЕШЕНИЕ

с. Троицкое 27 января 2017 года

Судья Троицкого районного суда, Алтайского края Фролова О.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...><данные изъяты>

признан виновным по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленному ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий», ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 00 мин. ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, р.з. № (категории «В») по а/д <адрес> 3 км. <адрес>, не имея право управления автомобилем категории «В», чем нарушил п.2.1.1 ПДД.

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 руб.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, т.к. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа на автодороге «<адрес>» он управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ДПС, в результате чего на него был составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Дело по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ передано для рассмотрения мировому судье судебного участка №1 Троицкого района, а по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ должностным лицом вынесено обжалуемое постановление. Протокол по ч.1 ст. 12.7 в отношении него не составлялся, и он его не подписывал. При этом его действиям дана неверная квалификация, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году он был лишен права управления транспортными средствами (а у него имелись только удостоверение тракториста-машиниста, выданное в ДД.ММ.ГГГГ году) и, имеющееся удостоверение было изъято и, после истечения срока административного наказания он не получал ни новое удостоверение, ни изъятое, экзамен он также не сдавая и не предпринимал никаких действий, по получению удостоверения.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ. Однако в случаях, когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по части 3 статьи 12.8 либо части 2 статьи 22.26 КоАП РФ.

В силу ст.28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», действовавшего на момент совершения административного правонарушения в августе 2013 года, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, лишение права на управление транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 г. N 796 "Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) утверждены Правила, в соответствии с п. 44 которых, по истечении срока лишения лица в установленном порядке права управления самоходными машинами ему после представления медицинской справки возвращается удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 351)

Следовательно, после истечении срока лишения специального права, установленного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ году, также действовал определенный порядок возврата удостоверения машиниста- тракториста и для его получения необходимо было не только обратится с заявлением, но и предоставить медицинскую справку.

ФИО1 никаких действий по возврату имеющегося у него ранее удостоверения не предпринимал, следовательно он не имеет вообще никакого права на управления транспортными средствами и его действия должны были быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а не по двум отдельным статьям, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Его представитель ФИО2 на доводах жалобы настаивала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 –ФИО2, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Как следует из ответа гос. Инспектора БДД РЭО ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты> водительское удостоверение на право управления авто-мото транспортными средствами на имя ФИО1 не выдавалось.

Таким образом, управляя автомобилем <данные изъяты> ФИО1 не имел водительское удостоверение соответствующей категории, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД.

Исходя из изложенного, квалификация совершенного им правонарушения является верной. Доводы жалобы в этой части основаны на неправильном толковании заявителем положений закона.

Довод ФИО1 о том, что протокол по ч.1 ст. 12.7 в отношении него не составлялся, и он его не подписывал, противоречит материалам дела. В протоколе об административном правонарушении стоит подпись ФИО1, а также в графе «Объяснение лица» им указано, что прав на машину нет.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.

Неустранимых сомнений по настоящему делу не имеется, поэтому оснований для применения судом положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, наказание назначено в пределах санкции статьи, считаю, что оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья О.С. Фролова