Решение № 2-186/2018 2-186/2018~М-174/2018 М-174/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-186/2018

Дело № 2-186/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма 22 ноября 2018 года

Усть-Цилемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Усова Л.Ю.,

при секретаре Семяшкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежного долга, компенсации судебных расходов, возврате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежного долга, компенсации судебных расходов, возврате госпошлины.

В обоснование иска истец указала, что 18 декабря 2015 года между ответчиком ФИО3 и НО КПК «Спасский» был заключен договору займа №, согласно которого ответчик получила заем на сумму 200 000 руб. под 20 % годовых на срок 24 месяца. Данный кредит был выдан ответчику на условиях обеспечения поручителями, которыми являлась ФИО2 и ФИО1. Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа исполнила не в полном объеме, с истца в судебном прядке были взысканы денежные средства, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 92829, 71 руб., госпошлину в размере 4057 руб.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала требования истца, представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что требования ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Заслушав объяснения истца, ответчика, признавшего исковые требования в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд находит признание иска не противоречащим нормам действующего законодательства, не нарушающим чьих-либо прав и законных интересов, поэтому суд принимает признание иска ответчиком, которое произведено им добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, и удовлетворяет исковые требования истца.

Судом установлено, что между ФИО3 и НО КПК «Спасский» был заключен договор займа № от 18 декабря 2015 года, ФИО2 выступала поручителем.

Поскольку ФИО3 не надлежащим образом выполняла условия вышеуказанного договора и образовалась задолженность, обязанность по погашению денежных средств была возложена на поручителя ФИО2

Согласно постановления №11021/18/3457 от 27 февраля 2018 года,исполнительное производство № 2923/17/11021-ИП в отношении должника ФИО2 окончено, поскольку задолженность истцом погашена.

Ответчик ФИО3 представила суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

До принятия судом признания ответчиком иска последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска, в связи с чем признание иска ответчиком судом принято.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4057 рублей подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 39, ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежный долг в размере 92829 рублей 71 копейки, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4057 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения.

Судья Л.Ю.Усов