Решение № 12-346/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 12-346/2017

Дело № 12-346/2017


РЕШЕНИЕ

г. Калининград 08 декабря 2017 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда О.А. Подуфалый

при секретаре В.О. Корольчук

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника главного инженера МП КХ «Водоканал» ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление № от 25 сентября 2017 года, вынесенное начальником отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области К.Г.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области К.Г.И. № от 25 сентября 2017 года главный инженер МП КХ «Водоканал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, за нарушения требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, а именно, за то, что в ноябре-декабре 2016 года МП КХ «Водоканал» в нарушение ч.1 ст.44, ч. 1;4;5 ст. 35; ч.1;6 ст.56, ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ; ч. 4 ст. 23, ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» осуществляло сброс сточных вод через выпуск № 6 в водный объект – канал и далее <адрес> со значительным превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, превышение ПДКрх: по БПКп в 16,5 раз; нитрат-ион в 3,9 раз; нефтепродукты в 2,6 раза, СПАВ неионогенные в 4,3 раза; никель в 1,1 раз; железо в 1,2 раза; марганец в 3,7 раза; медь в 16 раз; Цинк в 6,6 раза. За данное правонарушение главному инженеру МП КХ «Водоканал» ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Защитник главного инженера МП КХ «Водоканал» ФИО1 по доверенности ФИО2 с данным постановлением не согласилась, о чем подала жалобу, в которой указала, что проверка была проведена с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так как согласно письма от 08.12.2016 № Управление Росприроднадзора по Калининградской области потребовало прибыть представителя МП КХ «Водоканал» 14.12.2016 в 16:00 для подписания акта проверки, однако до 17:05 акт проверки со всеми приложениями не был представлен. Данный акт был направлен заказным письмом, но МП КХ «Водоканал» получен не был. Минимальный штраф согласно санкции данной статьи составляет 3000 рублей, и не указано, почему ФИО1 назначено наказание в размере 3500 рублей. Просит признать обжалуемое постановление незаконным и его отменить. Полагает, возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить главного инженера МП КХ «Водоканал» ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.

Главный инженер МП КХ «Водоканал» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании защитник главного инженера МП КХ «Водоканал» ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила в случае установления вины главного инженера МП КХ «Водоканал» ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, применить к нему положение ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу по малозначительности.

Свидетель - представитель Управления Росприроднадзора по Калининградской области Ф.К.Р. пояснила, что вина главного инженера МП КХ «Водоканал» ФИО1 доказана собранными по делу доказательствами, и он законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было. Акт проверки был вручен до вынесения протокола об административном правонарушении. Наказание главному инженеру МП КХ «Водоканал» ФИО1 было назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ с учетом отсутствия в его действиях смягчающих обстоятельств. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривают.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу защитника главного инженера муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление № от 25 сентября 2017 года, вынесенное начальником отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области К.Г.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ подлежащей частичному удовлетворению, а данное постановление - подлежащим изменению в части назначенного ФИО1 административного наказания.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Согласно статье 35 Водного кодекса РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путём установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Часть 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации предусматривает, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В силу п. 6 статьи 60 Водного кодекса РФ запрещается при эксплуатации водохозяйственной системы осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что загрязнение окружающей среды - это поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду; нормативы в области охраны окружающей среды - установленные нормативы качества окружающей среды и нормативы допустимого воздействия на нее, при соблюдении которых обеспечивается устойчивое функционирование естественных экологических систем и сохраняется биологическое разнообразие; нормативы качества окружающей среды - нормативы, которые установлены в соответствии с физическими, химическими, биологическими и иными показателями для оценки состояния окружающей среды и при соблюдении которых обеспечивается благоприятная окружающая среда; нормативы допустимого воздействия на окружающую среду - нормативы, которые установлены в соответствии с показателями воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и при которых соблюдаются нормативы качества окружающей среды.

В соответствии со ст. 39 названного Закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (ч. 1). Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (ч. 2).

Вина главного инженера МП КХ «Водоканал» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: уведомлением о проведении плановой выездной проверки МП КХ «Водоканал» от 13.10.2016; приказом о проведении плановой выездной проверки МП КХ «Водоканал» № от 13.10.2016; приказом о продлении плановой выездной проверки МП КХ «Водоканал» № от 15.11.2016; актом проверки МП КХ «Водоканал» № от 14.12.2016; протоколами отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 28.10.2016 и 07.12.2016; сведениями, полученными в результате учета объема сброса сточных (дренажных) вод и анализу проб, отобранных для исследования; актом отбора проб для исследования от 28.10.2016; заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний №; протоколом № от 18.09.2017 по делу об административном правонарушении; постановлением № от 25.09.2017, и оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

По результатам проверки установлено, что МП КХ «Водоканал» допущено нарушение требований водного законодательства, что выразилось в сбросе сточных вод через выпуск № 6 в водный объект – канал и далее в <адрес> с превышением ПДКрх по БПКп в 16,5 раз; нитрат-ион в 3,9 раз; нефтепродукты в 2,6 раза, СПАВ неионогенные в 4,3 раза; никель в 1,1 раз; железо в 1,2 раза; марганец в 3,7 раза; медь в 16 раз; цинк в 6,6 раза установленного норматива содержания загрязняющих веществ в нарушение действующего законодательства.

Должностным лицом ответственным за данное нарушение в соответствии с должностной инструкцией главного инженера (заместителя директора по производству) МП КХ «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1

Вышеуказанные доводы защитника главного инженера МП КХ «Водоканал» ФИО1 по доверенности ФИО2 не могут быть судом признаны законными и обоснованными. Как установлено в судебном заседании, представителем МП КХ «Водоканал» акт проверки № от 14.12.2016 получен 19.04.2017, то есть, до составления протокола об административном правонарушении, следовательно, и права ФИО1 нарушены не были.

Доказательств того, что выявленное нарушение не может быть устранено МП КХ «Водоканал», суду не представлено.

В тоже время, суд не может согласиться с мерой наказания, назначенной ФИО1 за совершение данного административного правонарушения, так как он ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что к нему возможно применение административного наказания в виде минимального размера наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Главный инженер МП КХ «Водоканал» ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение в сфере нарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, в частности, охраны водных объектов, что может повлечь их загрязнение, засорение и привести к экологической катастрофе, в связи с чем не находит оснований для применения к нему требований ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1п.1, - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника главного инженера МП КХ «Водоканал» ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление № 04-169-2017 от 25 сентября 2017 года, вынесенное начальником отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области К.Г.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ – удовлетворить частично

Постановление № 04-169-2017 от 25 сентября 2017 года, вынесенное начальником отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области К.Г.И. о привлечении главного инженера МП КХ «Водоканал» ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 3500 рублей изменить в части назначения меры наказания, и назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья О.А. Подуфалый