Решение № 12-418/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 12-418/2017

Дело № 12-418/17


РЕШЕНИЕ

5 мая 2017 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И.

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление административной комиссии внутригородского района "Ленинский район г.Махачкалы" по делу № ( повторно) от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 3.2 КоАП РД.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии внутригородского района "Ленинский район г.Махачкалы" по делу №0430-2017 ( повторно) от 16 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.2 КоАП РД и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 считая постановление незаконным и необоснованным обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.З ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч.2 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребуют дополнительные материалы.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Для проверки доводов жалобы ФИО1 судом в административную комиссию внутригородского района "Ленинский район г.Махачкалы" дважды направлялись требования о представлении материалов дела об АП в отношении ФИО1 в надлежаще заверенных копиях со всеми доказательствами послужившими основаниям для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 3.2 КоАП РД.

В связи с неисполнением судебного запроса, жалоба ФИО1 рассмотрена по имеющимся материалам дела.

Доводы жалобы ФИО1 о её невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.2 КоАП РД, установление обстоятельств предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ., а также иных обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения дела, не могут быть проверены судом, поскольку материалы об АП органом вынесшим обжалуемое постановление ни в подлинниках, ни в надлежаще заверенных копиях в суд, не представлены.

Указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения жалобы ФИО1

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы генерального директора общества ФИО1 и отмены постановления.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено и судье, считаю необходимым отменить состоявшиеся постановление в отношении ФИО1. и прекратить производство по делу по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 24.530.1, 30.3 - 30.8 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО5 удовлетворить.

Постановление административной комиссии внутригородского района "Ленинский район г.Махачкалы" по делу №0430-2017 ( повторно) от 16 февраля 2017 года об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 3.2 КоАП РД отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

.
Судья С.И. Магомедов