Решение № 2-331/2024 2-331/2024~М-102/2024 М-102/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-331/2024

дело №

УИД 03RS0№-61


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Иткуловой Я.А.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Муниципального бюджетного учреждения «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» городского округа <адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» городского округа <адрес> Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что Муниципальное бюджетное учреждение «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» городского округа <адрес> Республики Башкортостан (далее - МБУ «СУРСИС», Истец) в соответствии с Постановлением Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней объектов, подлежащих обслуживанию муниципальным бюджетным учреждением «Специализирован управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» городского округа город Республики Башкортостан (далее Постановление №) обслуживает объекты, указанные в данном Постановлении.

В соответствии с Приложением № Постановления № «Перечень автодорог, подлежат обслуживанию, содержанию и технической эксплуатации муниципальным бюджетным учрежден «Специализированное управление но ремонту и содержанию искусственных сооружений» городского округа <адрес> Республики Башкортостан», МБУ «СУРСИС» обслуживает две автодороги: Уфа-Аэропорт и Уфа-Дёма. Соответственно, Истцом осуществляется также обслуживание, содержание и техническая эксплуатация установленных дорожных барьерных ограждений.

Согласно схеме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут места совершения административного правонарушения произошло ДТП по адресу: <адрес> (автодорога Уфа- Аэропорт), при следующих обстоятельствах: автомобиль Форд Фиеста, государственный номер №, под управлением ФИО1 ФИО8 (далее - ФИО2, Ответчик) совершила наезд на дорожное барьерное ограждение. В результате данного ДТП было повреждено 8 метров дорожного барьерного ограждения из стали на металлических стойках, шаг стоек 2 м.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершила нарушение и. 2.7. ПДД РФ - управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В результате данного ДТП и виновных действий ФИО3 МБУ «СУРСИС» причинен материальный ущерб в виде повреждения 8 метров дорожного барьерного ограждения из стали металлических стойках, шаг стоек 2 м.

Согласно локальному сметному расчету МБУ «СУРСИС» причинен материальный ущерб на сумму 71 366,06 рублей.

Таким образом, нарушение ответчиком правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшим повреждение 8 метров дорожного барьерного ограждения из стали на металлических стойках, шаг стоек 2 м, подлежащих обслуживанию, содержанию и технической эксплуатации «СУРСИС».

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО1 ФИО9 - собственника транспортного средства автомобиль Форд Фиеста, государственный помер №, застрахован не был.

Таким образом, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия «СУРСИС» ФИО3 материальный вред подлежит взысканию с ФИО3

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 ФИО10, в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Специализированное управление но ремонту и содержанию искусственных сооружений» городского округа <адрес> Республики Башкортостан (МБУ «СУРСИС»), в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 71 366,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 341,00 рублей.

Представитель Муниципального бюджетного учреждения «Специализированное управление но ремонту и содержанию искусственных сооружений» городского округа <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. При подготовке дела к судебному разбирательству исковые требования признала в полном объеме.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут произошло ДТП по адресу: <адрес> (автодорога Уфа- Аэропорт) с участием автомобиля Форд Фиеста, государственный номер №, под управлением ФИО1 ФИО11, которая совершила наезд на дорожное барьерное ограждение. В результате данного ДТП было повреждено 8 метров дорожного барьерного ограждения из стали на металлических стойках, шаг стоек 2 м.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нарушила п. 2.7. ПДД РФ - управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с Постановлением Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней объектов, подлежащих обслуживанию муниципальным бюджетным учреждением «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» городского округа город Республики Башкортостан (далее Постановление №) Муниципальное бюджетное учреждение «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» городского округа <адрес> Республики Башкортостан обслуживает объекты, указанные в данном Постановлении.

В соответствии с Приложением № Постановления № «Перечень автодорог, подлежат обслуживанию, содержанию и технической эксплуатации муниципальным бюджетным учрежден «Специализированное управление но ремонту и содержанию искусственных сооружений» городского округа <адрес> Республики Башкортостан», МБУ «СУРСИС» обслуживает две автодороги: Уфа-Аэропорт и Уфа-Дёма. Соответственно, Истцом осуществляется также обслуживание, содержание и техническая эксплуатация установленных дорожных барьерных ограждений.

В результате данного ДТП и виновных действий ФИО3 МБУ «СУРСИС» причинен материальный ущерб в виде повреждения 8 метров дорожного барьерного ограждения из стали металлических стойках, шаг стоек 2 м.

Согласно локальному сметному расчету МБУ «СУРСИС» причинен материальный ущерб на сумму 71 366,06 рублей.

Таким образом, нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшим повреждение 8 метров дорожного барьерного ограждения из стали на металлических стойках, шаг стоек 2 м, подлежащих обслуживанию, содержанию и технической эксплуатации «СУРСИС».

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО1 ФИО12 - собственника транспортного средства автомобиль Форд Фиеста, государственный помер №, застрахован не был.

Ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик, вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав сторон и охраняемых законом интересов других лиц.

Ответчик ФИО3 признала заявленные исковые требования в полном объеме.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав сторон и охраняемых законом интересов третьих лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом признания иска ответчиком, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2341,15 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Муниципального бюджетного учреждения «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» городского округа <адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14, 26.04.1982г.р., паспорт №, в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Специализированное управление но ремонту и содержанию искусственных сооружений» городского округа <адрес> Республики Башкортостан (МБУ «СУРСИС»), ИНН <***>, в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 71 366 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2341 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Я.А. Иткулова

Копия верна: Судья ФИО5

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.