Постановление № 1-1158/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-1158/2024

№

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., при секретаре К.А.А. с участием государственного обвинителя – В.В.В., подсудимого Б.Г.В., адвоката В.Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Б.Г.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, трудоустроенного <...>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.Г.В. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей В.А.А. и адвокатом заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Б.Г.В., в связи с примирением с потерпевшей, в связи с тем, что подсудимый ущерб полностью возместил, между ними достигнуто примирение.

Подсудимый в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением, так как ущерб возмещен в полном объеме.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ подлежит прекращению уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Б.Г.В. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, судимости не имеет.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства о прекращении дела в связи с примирением.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Б.Г.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением между подсудимым и потерпевшей.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения Б.Г.В. оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, а после вступления в законную силу отменить.

Освободить осужденного Б.Г.В. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- Приемная квитанция № от ДД.ММ.ГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Снять ограничения по распоряжению мобильным телефоном <...>, IMEI№, IMEI№, № GB, переданным на ответственное хранение потерпевшей В.А.А.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.А.Трофимова