Решение № 12-200/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-200/2019

Дело № 12-200/2019 мировой судья Устюгова О.Х.


Р Е Ш Е Н И Е

город Златоуст 16 июля 2019 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., с участием лица, привлекаемого административной ответственности ФИО2, ее защитников Картабаевой И.В., Офицеровой О.В., представителя потерпевшей ФИО9, помощника прокурора г. Златоуста Челябинской области Шаповаловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 31 мая 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 города Златоуст Челябинской области, которым

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в Златоустовский городской суд Челябинской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 31 мая 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 города Златоуст Челябинской области, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе и дополнениях к ней просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ( изложенных как в самой жалобе, так и в дополнениях к ней) приводит анализ показаний свидетелей, указывает на допущенные по ее мнению мировым судьей нарушения при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, приводит положения ст. 1.5, 24.5, 26.2 КоАП РФ, указывает на недоказанность обстоятельств правонарушения, поскольку ни в постановлении прокурора, ни в оспариваемом постановлении мирового судьи не указано, какими именно выражениями, унижающими честь и достоинство в неприличной форме ФИО2 якобы оскорбила ФИО1, лингвистическое исследование не проводилось, соответствующий специалист для этого не привлекался. Кроме того, считает, что мировой судья не установил и не привел в постановлении обстоятельства, подтверждающие наличие у ФИО2 прямого умысла на оскорбление. В дополнениях к жалобе от 16.07.2019г. указывает на незаконность участия в судебном заседании представителя потерпевшей ФИО9, перечисляя недостатки имеющегося в материалах дела ордера адвоката.

ФИО2 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, судье показала, что на удовлетворении своей жалобы настаивает по основаниям, изложенным как в самой жалобе, так и в дополнениях к ней. Дополнительно пояснила, что она давала объяснения по обстоятельствам дела участковому уполномоченному, помощнику прокурора и в судебном заседании у мирового судьи. В своих объяснениях она все рассказывала верно, ранее данные пояснения подтверждает, на них настаивает.

Защитник Картабаева И.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству ФИО2, на основании определения судьи, в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.5 КоАП РФ, жалобу ФИО2 поддержала по основаниям изложенным как в самой жалобе, так и в дополнениях к ней.

Защитник Офицерова О.В. допущенная к участию в деле по устному ходатайству ФИО2, на основании определения судьи, в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.5 КоАП РФ, жалобу ФИО2 поддержала по основаниям изложенным как в самой жалобе, так и в дополнениях к ней.

По ходатайству заявителя в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО8, <данные изъяты> который пояснил, что в утреннее время 01.03.2019г. он обнаружил, что с люстры квартиры капает вода, то есть происходит затопление квартиры. Он вызвал аварийную службу, вместе со слесарями дежурной бригады поднялся на 3 этаж к квартире ФИО1. Чтобы ФИО1 открыла двери квартиры, он отключил в ее квартире электроэнергию через щиток, расположенный на лестничной площадке 3 этажа. Кроме него и двух слесарей аварийной бригады в подъезде больше никого не было. ФИО1 открыла двери квартиры, но слесарей впустить отказалась. Слесаря пошли вниз по лестнице, он следом за ними стал спускаться к своей квартире, в это время двери квартиры открыл сын ФИО1, который сказал, что слесаря могут войти, но те уже ушли. ФИО2 в это время находилась дома на диване, плохо себя чувствовала, болела, не могла встать с дивана без посторонней помощи, на лестничную площадку не выходила, ничего не кричала. Полагает, что свидетели ФИО11 и ФИО12 оговаривают Офицерову, так как ранее у них возникали конфликты на бытовой почве, из-за не соблюдения свидетелями и проживающими с ними лицами правил общежития. Позднее в тот же день состояние ФИО2 ухудшилось, ей вызывали скорую медицинскую помощь.

Потерпевшая ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие, с жалобой не согласна. Определением судьи жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшей.

Представитель потерпевшей ФИО9 в судебном заседании с доводами жалобы Офицеровой, изложенными как в самой жалобе, так и в дополнениях к ней, не согласилась. Находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Помощник прокурора г. Златоуста Шаповалова Л.Н. с доводами жалобы ФИО2, изложенными как в самой жалобе, так и в дополнениях к ней, не согласна. Полагает, что доводы жалобы Офицеровой сводятся к переоценке имеющихся доказательств, основанными на неправильном понимании и толковании административного законодательства РФ. Находит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 законным и обоснованным, а жалобу Офицеровой не подлежащей удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и доводы жалобы с дополнениями, судья находит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…. (ч. 2).

Судья при рассмотрении жалобы по административному делу не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме (ч. 3).

В силу п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение норм процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановлением мирового судьи Офицерова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объективная сторона оскорбления выражается в действиях, унижающих честь и достоинство человека путем негативной (отрицательной) оценки личности потерпевшего. Оскорбление может осуществляться публично, наедине с потерпевшим либо заочно.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является форма оценки личности потерпевшего - она должна быть неприличной, то есть циничной, глубоко противоречащей установленным в обществе правилам общения между людьми, требованиям общечеловеческой морали. Унижение чести и достоинства происходит именно вследствие неприличной формы обращения с потерпевшим.

Мировым судьей установлено, что ФИО2 01 марта 2019 года в период времени с 05:00 часов до 06:30 часов, находясь на лестничной площадке 2 этажа в 4 подъезде дома № по 3 линии пр. им.Ю.А. Гагарина в г. Златоусте, умышленно в неприличной форме оскорбила ФИО1, обозвав её оскорбительными словами, унизив честь и достоинство ФИО1, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

В обоснование своих выводов о наличии в действиях Офицеровой состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, мировой судья сослался на следующие доказательства:

- показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО1, согласно которым ФИО2 высказывала в ее адрес слова оскорбительного характера: «нищебродка», «ты не можешь работать», «больная», «дура», «сука»;

- показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО11, согласно которым ФИО2 01 марта 2019г. в 06-30 час., находясь в подъезде дома № по 3 линии пр. Гагарина в г. Златоусте, ругалась нецензурной бранью, высказывала такие слова как: «подохните», «сучка», «уродка», «идиотка», «вы все подохнете»;

- показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО12, согласно которым ФИО2 01 марта 2019г. в период 06:15 час. - 06:34, находясь в подъезде дома № по 3 линии пр. Гагарина в г. Златоусте, ругалась нецензурной бранью, высказывала такие слова как: «вы подохнете», «вы нищеброды»;

- показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1, согласно которым ФИО2 01 марта 2019г. в 06-30 час., находясь в подъезде дома № по 3 линии пр. Гагарина в г. Златоусте, ругалась нецензурной бранью, которая означала «чтобы все твои дети сгорели, разбились», «собака женского рода», «тварь», «твои дети выбросы», «конченная»;

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 апреля 2019г. в отношении ФИО2 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ;

- протокол принятия устного заявления от ФИО1, в котором она просит привлечь к административной ответственности ФИО2, которая 01 марта 2019гг. оскорбила ее обидными словами, выражениями, сравнениями, унизив ее честь и достоинство;

- письменные объяснения потерпевшей ФИО1 от 05 апреля 2019г. и от 13 марта 2019 года, из которых следует, что ФИО2 назвала ее «дура», «больная», «не хватает у нее», «ты скоро умрешь», «нищенка», «голодранка»;

- письменные объяснения свидетеля ФИО11 от 20 марта 2019г., из которого следует, что Офицерова оскорбила ФИО1 словами «дура», «вы все скоро подохнете», как-то еще;

- письменные объяснения свидетеля ФИО12от 20 марта 2019г., из которого следует, что Офицерова оскорбила ФИО1 словами «дура», «дураки», «сволочи», «подохнете».

Из вышеуказанных доказательств следует что, ФИО2 высказывала в адрес ФИО1 слова оскорбительного характера, при этом в вышеуказанных доказательствах, принятых мировым судьей за основу постановления, приведены различные слова и формы слов. В показаниях потерпевшей и свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО1 как верно указывает в своей жалобе заявитель, имеются противоречия относительно конкретных слов, высказанных в адрес ФИО1

Таким образом, мировым судьей не установлено, какие конкретно оскорбительные слова, унижающие честь и достоинство потерпевшей, были высказаны ФИО2 в адрес ФИО1 В этой части суд соглашается с доводами жалобы ФИО2

При таких обстоятельствах, определить наличие либо отсутствие неприличной формы в высказываниях ФИО2 в адрес ФИО1, которая является обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, не представляется возможным, поскольку указанное значение могут иметь как нецензурные слова, направленные на негативную оценку личности, так и вполне литературные слова, принимающие значение бранных, ругательных слов в конкретной ситуации, но при этом не несущие в себе неприличной формы.

При рассмотрении дела мировым судьей вопрос о том, являлись ли высказанные в адрес ФИО1 ФИО2 оскорбительные слова нецензурными, ненормативными, недопустимыми в использовании в русском языке, как верно указано в жалобе, не выяснялся, противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей относительно конкретных слов, высказанных в адрес ФИО1, мировым судьей не устранены.

Сама ФИО2 в судебном заседании отрицала высказывание каких-либо оскорбительных слов в адрес ФИО1

В соответствии с п.п. 3 и 5 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Учитывая, что унижение чести и достоинства другого лица может быть признано оскорблением и повлечь за собой административную ответственность по ст. 5.61 КоАП РФ только в случае, если оно выражено в неприличной форме, которая является обязательным признаком данного состава правонарушения, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевших, свидетелей, являющиеся основными доказательствами по данной категории административных дел, должны записываться по возможности дословно и с непосредственным приведением оскорбительных слов и выражений, в том числе и нецензурных, без перевода их на нормативный русский язык, поскольку в противном случае не всегда представляется возможным определить наличие либо отсутствие в высказанных оскорбительных словах и выражениях неприличной формы. То есть перевод на нормативный русский язык оскорбительных слов и выражений может нести в себе различную смысловую нагрузку, которая различными субъектами может восприниматься по-разному и не всегда в неприличной форме.

При таких обстоятельствах наличие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевших, свидетелей ненормативной лексики, с точки зрения объективности и правильности рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, является допустимым и приемлемым.

Отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениях потерпевших, свидетелей, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении дословного приведения конкретных оскорбительных слов и выражений и изложение лишь их смысла на нормативном русском языке, если при этом из представленных доказательств невозможно однозначно определить наличие либо отсутствие в таких словах неприличной формы, является основанием к возврату постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Установление данных обстоятельств и их правовая оценка, по мнению судьи, является обязательным в соответствии с задачами производства по делам об административных правонарушениях, закрепленными в ст. 24.1 КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что требования ст.ст. 29.1, 24.1, 29.10 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела в отношении Офицеровой выполнены не были.

С учетом вышеизложенного, судья считает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным. Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу и влекущие в силу требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня его совершения. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 01 марта 2019 года. Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек 01 июня 2019 года.

Принимая во внимание, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности, указанного в ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению

В связи с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч 1 ст. 24.5 КоАП РФ, доводы жалобы ФИО2 (с дополнениями) об отсутствии события и состава административного правонарушения, о неверной оценке имеющихся доказательств, рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 31 мая 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 города Златоуста Челябинской области, о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Н.В. Подымова