Постановление № 5-373/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 5-373/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу 5-373/18 об административном правонарушении

Санкт-Петербург 05 июня 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Трофимова Ю.А.,

с участием защитника- адвоката Михайловой К.А., представившей удостоверение № ХХХХ и ордер № А ХХХХ

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 13 ...... работающего в «Благотворительном фонде Среда»- директора, ......

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу АП ХХХХ от <дата> ФИО1 обвиняется в совершении нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, выразившееся в нарушении требований п.1,2 ч.3 ст. 6 Федерального Закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ « О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а именно в том, что <дата> в период времени 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут ФИО1 добровольно принял участие в проведении согласованного публичного мероприятия, в виде шествия по заранее определенному маршруту по <адрес> в Санкт-Петербурге от дома ХХХХ до дома ХХХХ, организатором которого был С.1 целью которого было празднование Дня солидарности трудящихся и выражение солидарности с преследуемыми работниками, членами профсоюзов, активистами солидарных организаций, требование соблюдения законодательства о профсоюзах, требование расширения прав трудящихся», уполномоченным от Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга являлся заместитель начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей Санкт- Петербурга – С.2

При этом ФИО1 держал при передвижении «радужный» флаг размером около 120х60 см, тем самым, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к проблемам общественно-политического характера, в нарушении п. 1,2 ч. 3 ст. 6 и п. 1 ч. 3 ст. 7 ФЗ. 54, так как используемые средства наглядной агитации не соответствовали заявленным в уведомлении о проведении данного публичного мероприятия. В связи с допущенными участниками данного шествия нарушениями федерального закона от 19.06.2004 г. « 54-ФЗ сотрудник полиции командир отделения ХХХХ взвода ХХХХ батальона полка ППСП ГУ МВД МВД по СПб и ЛО С.3 осуществляющий в соответствии со ст. ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном шествии, в том числе и ФИО1 и потребовал прекратить данные противоправные действия. Данные законные требования С.4 проигнорировал в нарушение требований ч. 3 ст. 30 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», а также п.1, 2 ч.3 ст. 6, п.1 ч.3 ст. 7 Федерального Закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ « О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного шествия, в том числе и ФИО1 было не менее 3 минут, однако в указанный промежуток времени ФИО1 продолжал нарушать требования также п.1, 2 ч.3 ст. 6, п.1 ч.3 ст. 7 Федерального Закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ « О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», добровольно участвовал в проведении публичного мероприятия в виде шествия по заранее определенному маршруту. При этом, ФИО1 держал при передвижении «радужный флаг», тем самым выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к проблемам общественно- политического характера, в нарушение п.1, 2 ч.3 ст. 6, п.1 ч.3 ст. 7 Федерального Закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ « О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», так как используемые средства наглядной агитации не соответствовали заявленным в уведомлении о проведении данного публичного мероприятия.

01.05.2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился. Защитник Михайлова не возражала против рассмотрения дела в его отсутствие. Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В судебном заседании были исследованы следующие представленные доказательства:

-протокол АП об административном правонарушении № ХХХХ от <дата> с объяснениями лица- л.д. 4;

- протокол ДЛ САП № ХХХХ от <дата> в отношении ФИО1 л.д. 5;

- рапорт сотрудника полиции С.3 от <дата> л.д. 6-7;

- рапорт сотрудника полиции С,5 от <дата> л.д.. 8-9;

- объяснениями полицейского полка ППСП ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области С,5 л.д. 10;

- объяснениями полицейского ОРППСП УМД РФ по ...... г. Санкт-Петербурга С.6 л.д. 12

- протокол изъятия вещей и документов л.д. 13

- копия паспорта гражданина РФ ФИО1 л.д. 14;

- документы ЛИЦО в отношении ФИО1 л.д. 15-19;

- объяснение ФИО1 л.д. 20

- обращение к гражданам л.д. 23

- запросом УМВД России по ...... Санкт- Петербурга от <дата> л.д. 24;

- ответом на запрос Администрации ...... Санкт- Петербурга от <дата> л.д. 25;

- запросом УМВД России по ...... Санкт- Петербурга от <дата> л.д. 26;

- ответом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности л.д. 27-28;

- уведомление Правительства Санкт-Петербурга Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности л.д. 29;

- копия служебного удостоверения С.7 л.д. 32;

- копия служебного удостоверения С.8 л.д. 33;

- копия служебного удостоверения С.6 л.д. 34;

- копия служебного удостоверения С,5 л.д. 35;

- копия служебного удостоверения С.3 л.д. 36;

- постовой ведомостью расстановки патрульно- постовых нарядов на <дата> л.д. 37-39;

- постовой ведомостью расстановки патрульно- постовых нарядов на <дата> л.д. 40-42;

- постовой ведомостью расстановки патрульно- постовых нарядов на <дата> л.д. 43-45;

- график работы сотрудников ХХХХ отдела полиции на <дата> л.д. 46;

- график работы ХХХХ батальона Полка ППСП ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и ЛО на <дата> л.д. 47;

- должностная инструкция командира отделения батальона Полка ППСП ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области л.д. 48-53;

- лист ознакомления с должностной инструкцией командира отделения 1 батальона Полка ППСП ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области л.д. 54-56;

- выписка из приказа № ХХХХ от <дата> об объявлении штатной расстановки л.д. 57;

- штатная расстановка полка патрульно- постовой службы полиции ГУ УМВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области л.д. 58;

- выписка из приказа № ХХХХ от <дата> об объявлении штатной расстановки л.д. 59;

- выписка из штатной расстановки полка патрульно- постовой службы полиции ГУ УМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области л.д. 60;

- уведомление Правительства Санкт-Петербурга Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности от <дата> л.д. 62;

- ответ Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности от <дата> по факту согласования мест проведения и количества участников публичных мероприятий на территории Санкт- Петербурга л.д. 63-64;

- объяснение С.1 л.д. 65-66;

- объяснение С.9 л.д. 67;

- копия паспорта гражданина РФ С.1 л.д. 68;

- копия паспорта гражданина РФ С.9 л.д. 66-67;

- объяснение С.9 л.д. 68.

В судебном заседании была допрошена свидетель С.10 показавшая, что <дата> участвовала в согласованном шествии по <адрес> пр. Вместе с ней в колонне двигался ФИО2, который держал в руках флаг в виде шести полосок радуги. Никаких лозунгов ФИО2 не выкрикивал, на флаге какие- либо призывы отсутствовали. Требований со стороны сотрудников полиции о прекращении каких- либо противоправных действий не было. В какой- то момент ФИО2 просто был задержан.

Защитник Михайлова в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, приобщить к материалам дела ходатайство.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 5 Ко АП РФ. В соответствии со ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Структура состава административного правонарушения включает в себя следующие признаки: объект правонарушения (общественные отношения в той или иной области, на нормальное развитие которых посягает правонарушение); объективную сторону (конкретные действия, выразившиеся в нарушении установленных правил); субъект правонарушения; субъективную сторону состава (представляет собой отношение лица к совершенному деянию, т.е. вину в форме умысла или неосторожности).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24.10.2013 № 1618-О, от 24.10.2013 № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирован (ст.20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона №54-ФЗ.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

При этом, как следует из представленных материалов, исследованных судом, гр. ФИО2 <дата> участвовал в проведении согласованного публичного мероприятия в виде шествия по заранее определенному маршруту. Согласно уведомлению (л.д. 27), участниками было согласовано шествие с техническими средствами, в том числе, с флагами, плакатами. В ходе движения колонны, ФИО2 был задержан, доставлен в ХХХХ отдел полиции УМВД России по ...... Санкт- Петербурга.

Протокол об административном правонарушении не содержит указания, какое именно нарушение общественного порядка было допущено ФИО3 Указание на использование «радужного» флага не содержит сведений о том, какое мнение окружающих к каким проблемам общественно- политического характера выражал данный флаг. Сведений о том, что использование указанного флага запрещено на территории РФ, не имеется.

Доводы о том, что использование указанного флага не соответствовало заявленным в уведомлении о проведении публичного мероприятия средствам наглядной агитации также не нашло своего подтверждения, поскольку уведомление не содержит сведений о характеристике флагов, используемых в ходе шествия, в том числе, размерах, расцветке.

Обращение сотрудников правоохранительных органов к гражданам (л.д. 21), представленное и исследованное судом, содержит обращение к участникам несогласованного публичного мероприятия, и не содержит сведений о том, какое нарушение общественного порядка совершается лицами, участвующими в согласованном шествии, которое необходимо прекратить.

Таким образом, из протокола об административном правонарушении не усматривается объективная сторона правонарушения, совершение которого вменяется ФИО3

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что не установлено и не доказано, что ФИО3 в ходе участия в согласованном шествии <дата>, неся в руках флаг с расцветкой в виде шести полос радуги, нарушил установленный порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, нарушив требования п.1,2 ч.3 ст. 6 Федерального Закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ « О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», не выполнил законного требования сотрудника полиции.

Каких-либо иных доказательств виновности ФИО3 в совершении данного административного правонарушения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судья считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ, не подтверждается материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.2 ч.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, ...... на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья