Решение № 2-3461/2020 2-3461/2020~М-3349/2020 М-3349/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-3461/2020

Дело № 2-3461/2020 (24RS0040-01-2020-004087-23)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 18 ноября 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Бесоловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, в обоснование своих требований указав, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в результате залитий из вышерасположенной квартиры №, принадлежащей на праве собственности ответчику, причинен вред его имуществу, для устранения которого истцом понесены расходы в размере 94429 рублей. Поскольку залитие произошло из-за течи сливного бачка – то есть по вине ответчика, как собственника жилого помещения, просил взыскать с ФИО2 расходы по восстановительному ремонту в размере 94429 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и получения выписки из ЕГРН в размере 6870 рублей, почтовые расходы в размере 567,29 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3033 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила суду заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, указав, что ей разъяснено и понятно, что в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно заявления ответчика ей разъяснены последствия, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ.

Поскольку представленными суду доказательствами по делу исковые требования подтверждены в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и удовлетворяет исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина на сумму 3033 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 567,29 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате юридических услуг в размере 6870 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате залитий жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в размере 94429 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и получения выписки из ЕГРН в размере 6870 рублей, почтовые расходы в размере 567,29 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3033 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Захарова

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2020 года.