Приговор № 1-538/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-538/2020

Дело № 1-538/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 октября 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.В. Новоселова,

при секретарях А.В. Ворониной, В.О. Щелкановой,

с участием:

государственного обвинителя – помощников прокурора Калининского района г. Челябинска И.В. Ивановой, ФИО1, ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката И.Г. Иванова,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-538/2020 в отношении:

ФИО4, (дата), уроженца ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО5, при следующих обстоятельствах.

В период времени с (дата) до (дата), между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 и ФИО5 в (адрес), из-за личной неприязни произошел конфликт, в результате которого ФИО4, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для его жизни, нанес руками не менее 2 ударов в голову ФИО5, а также не менее 1 удара руками по левому предплечью ФИО5 В результате указанных ударов ФИО5 упал на пол, ударившись при падении верхними конечностями и головой о поверхность стула, а также об пол.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО5:

- кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, который относится к поверхностным повреждениям, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- закрытую черепно-мозговую травму, в комплекс которой вошли: кровоподтек на правой ушной раковине, кровоподтек на веках левого глаза с очаговым кровоизлиянием в мягкие ткани с распространением в лобную область слева; острая субдуральная гематома справа (70 мл), очаговые субарахноидальные кровоизлияния: на базальной поверхности правой височной доли, левой лобной доли.

Повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, осложнились угрожающим жизни состоянием – тяжелыми нарушениями мозгового кровообращения с отеком и дислокацией головного мозга, развитием дислокационных кровоизлияний в ножках головного мозга и правой парагипокамповой извилине, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекли смерть ФИО5 через двое-трое суток после их причинения на месте происшествия.

Подсудимый ФИО4 в ходе судебного заседания вину признал частично и пояснил, что (дата), он, а также ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО5 употребляли спирт в квартире ФИО5 по (адрес). Находясь в состоянии сильного опьянения он лег спать на пол. ФИО5 на тот момент спал на диване. Ночью ФИО5, вставая с дивана, наступил ногой ему на голову. После чего у них произошел конфликт, в ходе которого, из возникшего чувства злости он нанес ФИО5 один удар кулаком правой руки в область головы слева. От этого удара ФИО5 упал в правую сторону, при падении ударился правой частью своей головы о сиденье деревянного стула. После чего ФИО5 встал на ноги и пошел в туалет, а он лег спать. (дата) все проснулись и продолжили распивать спирт. У ФИО5 образовалась небольшая припухлость в области левого глаза. Всем остальным он рассказал, что ночью ФИО5, вставая с дивана, наступил ему на голову и из-за этого он его ударил. В дальнейшем в течение дня (дата), а затем весь день (дата) все продолжали употреблять спирт. Каких-либо конфликтов не было, в квартире находились все те же. (дата) закончился весь спирт, все находились в состоянии алкогольного опьянения, ФИО5 заснул сидя на диване. Позднее около (дата) он, ФИО4 обнаружил ФИО5 без признаков жизни.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что (дата) ее дочь ФИО5 сообщила, что ей кто-то позвонил с мобильного номера ФИО5 и сказал, что он умер. После этого она перезвонила на номер сына, ей сообщили, что ФИО5 умер, попросили приехать на его адрес. Она вызвала скорую медицинскую помощь на адрес сына и с дочерью приехали по (адрес), где их встретили двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения, отдали ключи от квартиры ФИО5 и сообщили, что они вместе распивали алкоголь, после чего легли спать, а когда проснулись, ФИО5 был уже мертв. Она с дочерью прошли в квартиру, тело ФИО5 находилось на диване, через некоторое время от следователя узнали, что смерть наступила в результате насильственных действий.

Свидетель ФИО5 в суде пояснил, что (дата), она созванивались с ФИО9, он сказал, что плохо себя чувствует, у него кружится голова, его тошнит, слабость в ногах, он плохо передвигается. ФИО5 предложила ему вызвать скорую медицинскую помощь, но он отказался. По голосу было слышно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее примерно около (дата) с мобильного телефона ФИО5 на мобильный телефон ФИО5 позвонил незнакомый мужчина и сообщил, что ее брат умер. Около (дата) она вместе с матерью приехали по (адрес) позвонили на номер телефона ФИО5, после чего в подъезде с ними встретилось двое мужчин, которые отдали ключи от квартиры, при этом сообщили, что они все вместе с ФИО5 распивали алкоголь, после чего легли спать, а когда проснулись, ФИО5 был мертв, после чего они позвонили ей.

Свидетель ФИО6, брат подсудимого, в судебном заседании от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 УПК РФ, подтвердил показания, данным им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что (дата) в утреннее время он совместно с ФИО7, ФИО8 и ФИО5 распивал спирт по (адрес). Ночью он услышал нецензурной бранью, открыл глаза и увидел ФИО4 и ФИО5, стоящих друг на против друга. ФИО4 кулаком правой руки нанес один удар в область головы ФИО5 с левой стороны. От указанного удара ФИО5 при падении ударился правой частью головы о сиденье деревянного стула. После падения ФИО5 сразу же встал на ноги и пошел в туалет, а ФИО4 лег спать. На следующий день ФИО4 рассказал, что ночью ФИО5, вставая с дивана, наступил ему на голову, ему это не понравилось и он ударил ФИО5 Утром у ФИО5 появилась припухлость в области левого глаза. В дальнейшем (дата), (дата) и (дата) в том же составе они продолжили распивать спирт. (дата) в дневное время ФИО4 сообщил, что ФИО5 умер. Через какое-то время на телефон ФИО5 позвонила его сестра, а позже мать, которым он, ФИО6 сообщил о смерти ФИО5 (л.д. 70-75).

Эксперт ФИО10 в суде пояснил, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО5, им дано заключение № от (дата). Учитывая характер и локализацию повреждений, морфологические особенности, он не исключает возможности образования повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы от обстоятельств, указанных в постановлении о назначении экспертизы. Смерть ФИО5 наступила от совокупности повреждений, вошедших в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы. Каждое последующее травматическое воздействие утяжеляло, усугубляло действие предыдущего. В связи с чем, выделить среди них одно повреждение от других, входящих в комплекс черепно-мозговой травмы не представляется возможным.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в середине (дата) он совместно со своими братьями ФИО6, ФИО4, а также знакомым ФИО8 на протяжении нескольких дней распивали спиртное в квартире ФИО5 по (адрес), находились в указанной квартире не менее 3-х дней. В один из дней ФИО8 рассказал ему, что ночью, когда все спали, ФИО5 наступил на голову ФИО4, который спал на полу, ФИО4 разозлился и нанес ФИО5 1 удар кулаком в область лица, после удара ФИО5 упал на пол, ударившись при падении головой об стул. За все время нахождения ФИО7 в указанной квартире ударов ФИО5 помимо ФИО4 никто не наносил (л.д. 83-88).

- чистосердечным признанием ФИО4 от (дата), написанное собственноручно, согласно которому он сообщил, что по приглашению ФИО7 он находился в квартире ФИО5 В ночь с (дата) на (дата), когда ФИО4 спал на полу в состоянии алкогольного опьянения, ФИО5 наступил на его голову, в связи с чем, ФИО4 разозлился, встал и ударил ФИО5 рукой в область челюсти с левой стороны, от указанного удара ФИО5 упал и ударился о табурет, а ФИО4 лег спать (л.д. 144);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата), согласно которому (дата) в следственный отдел по (адрес) поступило сообщение о доставлении в указанное учреждение трупа ФИО5 с (адрес) (л.д. 8)

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому (адрес). Вход в квартиру осуществляется железную дверь. При входе прямо жилая комната, справа совместный сан. узел. Обстановка в жилой комнате слева на право: 2 стула, комод с телевизором, окно, диван с постельным бельем, телевизор, кухонный гарнитур, плита, в ходе осмотра обнаружено 10 следов рук, которые изъяты на 10 светлых дактопленок (л.д. 12-19);

- протоколом осмотра предметов от (дата), 10 дактопленок со следами (л.д. 37-39);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому смерть ФИО5 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, в комплекс которой вошли: кровоподтек на правой ушной раковине, кровоподтек на веках левого глаза с очаговым кровоизлиянием в мягкие ткани здесь, с распространением его в лобную область слева; острая субдуральная гематома справа (70 мл), очаговые субарахноидальные кровоизлияния: на базальной поверхносС ФИО5 могла наступить более чем через 24 часа и менее чем через 3 суток до момента исследования трупных явлений в помещении морга.

Все повреждения образовались от воздействий тупых твёрдых предметов. Учитывая характер, локализацию и морфологические особенности повреждений Повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, осложнились угрожающим жизни состоянием - тяжелыми нарушениями мозгового кровообращения с отёком и дислокацией головного мозга, развитием дислокационных кровоизлияний в ножках головного мозга и правой парагипокамповой извилине и согласно пункту 6.2.4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н), причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные повреждения согласно пункту 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от (дата) №н), относятся к поверхностным повреждениям, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При судебно-химическом исследовании крови трупа обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 4,4 %, что обычно у живых лиц соответствует тяжёлой алкогольной интоксикации, которая могла способствовать развитию выше указанных внутричерепных кровоизлияний (л.д. 96-112);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата), согласно которому ***

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой, относятся к настоящему делу и достаточны для его разрешения.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, в их совокупности находит вину подсудимого установленной.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве неприязни, нанес потерпевшему тяжкие телесные повреждения, от которых он скончался.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, которые были даны им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, из которых следует, что именно он вы период времени (дата) до (дата) в ходе конфликта и сложившейся личной неприязни нанес не менее 2-ух ударов в голову ФИО5 и не менее 1 удара по левому предплечью потерпевшего, в результате чего потерпевший упал на пол, ударившись при падении верхними конечностями и головой о поверхность стула, стоящего на полу, а также об пол. Умышленно причиняя тяжкий вред здоровью ФИО5, опасный для его жизни, ФИО4 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Так же суд берет за основу приговора показания свидетелей обвинения ФИО6, ФИО11 ФИО5, ФИО7, чьи показания последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняются и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами по делу. Не находит суд и оснований для оговора со стороны вышеуказанных свидетелей.

Судом с достоверностью установлено, что именно от действий подсудимого был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Вина подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, в полной мере подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы защиты о том, что смерть потерпевшего наступила не в результате действий подсудимого – не убедительны.

Суд полностью доверяет выводам судебно-медицинской экспертизы и показаниям эксперта в судебном заседании, согласно которых смерть ФИО5 наступила от совокупности повреждений, вошедших в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы. Каждое последующее травматическое воздействие утяжеляло, усугубляло действие предыдущего. В связи с чем, выделить среди них одно повреждение от других, входящих в комплекс черепно-мозговой травмы не представляется возможным.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, чистосердечное признание, состояние здоровья, а также учитывает характеристику по месту жительства.

Подсудимый психически здоров, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за поведением, что повлияло на его поведение при совершении преступления и явилось поводом его совершения. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его показаниями, которые согласуются с показаниями свидетелей.

Учитывая обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что целями исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде лишения свободы в условиях его изоляции от общества.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, также не имеется.

Назначенное подсудимому наказание в силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить его в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде содержания под стражей оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия ФИО4 наказания, исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО4 наказания время содержания его под стражей в период с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 10 светлых дактопленок со следами рук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Калининский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п М.В. Новоселов

Копия верна.

Судья: М.В. Новоселов

74RS0006-01-2020-004023-88

Подлинный документ хранится в материалах уголовного дела

№ 1-538/2020 Калининского районного суда г.Челябинска