Апелляционное определение № 33-1695/2026 от 2 марта 2026 г.

КОПИЯ

Судья Авазова В.Б. Дело № 2-4387/2025

Докладчик Яроцкая Н.С. Дело № 33-1695/2026

54RS00010-01-2025-0014274-91


А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Выскубовой И.А.,

судей: Яроцкой Н.С., Поротиковой Л.В.,

при секретаре Гузь К.М.,

с участием прокурора Аникиной В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 03 марта 2026 года гражданское дело по апелляционным жалобам истца ФИО1, ответчика мэрии г. Новосибирска, ответчика Департамента дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 ноября 2025 года по иску ФИО1 к мэрии города Новосибирска, Департаменту дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Яроцкой Н.С., объяснения представителя истца ФИО2, представителей ответчика мэрии г. Новосибирска - ФИО3, ФИО4, представителя ответчика – Департамента дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска ФИО5, заключение прокурора Аникиной В.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска о защите трудовых прав.

Также ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к мэрии города Новосибирска о защите трудовых прав.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 10 июля 2025 года гражданские дела по данным исковым заявлениям были объединены в одно производство.

Уточнив исковые требования, ФИО1 просил признать приказ №-к об увольнении незаконным, восстановить истца в должности заместителя начальника управления организационно-правового обеспечения в сфере дорожного благоустройства мэрии города Новосибирска – начальника юридического отдела, возложить обязанность на ответчика внести изменения в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив в наименовании департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса и в наименовании должности заместитель начальника управления организационно-правового обеспечения в сфере транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска слова «транспорта и» и заменить в наименовании должности слова «дорожно-благоустроительного комплекса» на слова «дорожного благоустройства», взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование иска было указано, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на муниципальную службу в Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска и назначен на должность муниципальной службы заместителем начальника управления организационно-правового обеспечения в сфере транспорта и дорожного благоустройства мэрии города Новосибирска – начальника юридического отдела, присвоен очередной классный чин муниципальной службы – муниципальный советник 3го класса, заключен трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов города Новосибирска было принято решение № «О реорганизации департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска и внесении изменений в решение городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № «О департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска», согласно которому департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска был переименован в департамент дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска. В положение департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска были внесены изменения, согласно которым из названия было исключено слово «транспорта», а также были внесены изменения в функции и полномочия департамента, связанные с исключением из них полномочий и функций в сфере транспорта.

ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям из ЕГРЮЛ реорганизация департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска была завершена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что замещаемая им должность сокращается, предложена должность муниципальной службы заместителя начальника юридического отдела управления организационно-правового обеспечения в сфере дорожного благоустройства мэрии города Новосибирска департамента дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска. До момента фактического увольнения и принятия приказа об увольнении другие (иные) вакантные должности в департаменте дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, в департаменте транспорта мэрии города Новосибирска и ее структурных подразделениях истцу не предлагались. С новым штатным расписанием истца официально не ознакомили.

ДД.ММ.ГГГГ приказом первого заместителя мэра города Новосибирска №-к ФИО1 был уволен в связи с сокращением штата работников организации.

С решением о сокращении занимаемой истцом должности ФИО1 не знакомили.

Ответчики возражали против удовлетворения иска.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Признать приказ мэрии г. Новосибирска №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 незаконным. Восстановить ФИО1 в должности муниципальной службы заместителя начальника управления организационно-правового обеспечения в сфере транспорта и дорожного благоустройства мэрии г. Новосибирска – начальника юридического отдела с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с мэрии г. Новосибирска в пользу ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула в размере 602 488,69 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Исковые требования ФИО1 к Департаменту дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска оставить без удовлетворения».

С данным решением не согласились истец ФИО1, ответчики мэрии г. Новосибирска, Департамент дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит:

Изменить мотивировочную часть решения, исключив из нее выводы о нарушении порядка процедуры сокращения, переквалифицировав их на невыполнение требований ст. 75 ТК РФ и принять в данной части новое решение.

Изменить резолютивную часть решения в части размера денежной компенсации за причиненный моральный вред с учетом заключения прокурора и вынести новое решение в этой части, взыскав с ответчика150 000 руб.

Изменить резолютивную часть решения в части удовлетворения требования о восстановлении в должности, изложив его в следующей редакции: «Восстановить ФИО1 в должности заместителя начальника управления организационно-правового обеспечения в сфере дорожного благоустройства мэрии города Новосибирска - начальника юридического отдела, в связи с чем обязать ответчиков внести изменения в трудовой договор от 22.04.2024г. № 10, заключенный между ФИО1 и мэрией города Новосибирска, исключив в наименовании департамента транспорта и дорожноблагоустроительного комплекса и в наименовании должности заместитель начальника управления организационно-правого обеспечения в сфере транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска слова «транспорта и» и заменить в наименовании должности слова «дорожно-благоустроительного комплекса» на слова «дорожного благоустройства».

В остальной части решение оставить без изменения.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что увольнение истца было незаконным, нарушено трудовое законодательство, сокращение должности не было.

Судом не исследовался трудовой договор истца и трудовой договор вновь принятого работника на ту же должность, остался не исследованным вопрос о совпадении трудовых функций в целях разрешения вопроса являются ли должности разными, либо речь идет об одной той же должности.

Ссылка в решении на наличие в новой должностной инструкции дополнительных должностных обязанностей, по мнению апеллянта, необоснованна, поскольку детализирует трудовую функцию, а не заменяет ее. На момент утверждения новое штатного расписания и вручения истцу уведомления о сокращении, инструкция на должность заместителя начальника управления организационно-правового обеспечения в сфере дорожного благоустройства мэрии г. Новосибирска – начальника юридического отдела не существовала.

Также отмечает, что судом фактически не исследовались квалификационные требования, предъявляемые к муниципальным должностям.

Апеллянт обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям ЕГРЮЛ реорганизация департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска в форме выделения из него департамента транспорта мэрии г. Новосибирска, была завершена. Таким образом, департамент дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска не является вновь созданным лицом. Судом не исследовались обстоятельства законности самой процедуры увольнения, имелись ли основания для сокращения численности штата.

Судом полностью проигнорированы нормы статьи 75 ТК РФ, не рассматривался вопрос соблюдения обязательных требований при проведении сокращения, не исследовалось наличие распорядительного акта о предстоящем сокращении, определении финансирования.

Предложения истцу вакантных должностей должны быть сделана не в рамках проведенного сокращения, а на основании статьи 75 ТК РФ в связи с реорганизацией юридического лица.

Не дана оценка обстоятельству приема другого сотрудника на работу на должность истца до увольнения истца.

Также полагает, что судом необоснованно занижена сумма денежной компенсации за причиненный моральный вред.

Судом не рассмотрено уточненное требование истца о внесении изменений в трудовой договор в случае восстановления в должности.

В апелляционной жалобе представитель Департамента дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что из трудового договора следует, что трудовые отношения сложились между ФИО1, и представителем работодателя Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска. Судом не дана оценка тому, что пунктом 9.4 данного договора в качестве работодателя установлено именно Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска. Таким образом, вывод суда, что работодателем выступает мэрия г. Новосибирска противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Несостоятельным является довод суда о том, что при увольнении истцу должны были быть предложены вакантные должности в пределах мэрии, а не только в Департаменте дорожно-благоустроительного комплекса. Кроме того, не были получены доказательства наличия у ответчика вакантных должностей.

С учетом наличия в решении суда вывода об обособленности должностей муниципальной службы Департамента дорожно-благоустроительного комплекса и Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса, вывод о необходимости восстановления ФИО1, носит противоречивый характер, что приводит к неисполнимости решения суда.

Судом не дана оценка доводам ответчика о том, что работодатель не обязан предлагать работу, которую работник не может выполнять с учетом его образования, квалификации, практического опыта. Профессиональные навыки и умения истца в рамках замещения должности заместителя начальника управления – начальника юридического отдела не отвечают установленным требованиям в части организации работы вверенного ему отдела, в связи с чем, ему не была предложена аналогичная по уровню квалификации вновь созданная должность в Департаменте дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска.

В апелляционной жалобе представитель мэрии г. Новосибирска просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указано, что вывод суда о том, что работодателем истца выступает мэрия г. Новосибирска, противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в следствии несостоятельны выводы суда, что при увольнении ФИО1 должны быть предложены вакантные должности, не были получены доказательства наличия у мэрии вакантных должностей.

Также отмечает, что работодатель не обязан предлагать работу, которую работник не может выполнить.

Кроме того, истец своими действиями дал работодателю понять, что не заинтересован в продолжении работать на предложенной ставке заместителя начальника отдела, не выразил желания занять более оплачиваемую и значимую ставку заместителя отдела.

Также отмечает, что решение суда в части восстановление истца в должности, является неисполнимым.

Представителем истца поданы возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика мэрии г. Новосибирска., в которых указано, что жалоба не подлежит удовлетворению, а также представлен расчет компенсации за время вынужденного прогула на ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый, второй и третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзацы второй, третий части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Реорганизация юридического лица, изменение его подведомственности (подчиненности) в качестве оснований для увольнения работника по инициативе работодателя статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрены.

Статьей 75 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что При смене собственника имущества организации новый собственник не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером.

Смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации.

В случае отказа работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 настоящего Кодекса.

При смене собственника имущества организации сокращение численности или штата работников допускается только после государственной регистрации перехода права собственности.

Изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения.

При отказе работника от продолжения работы в случаях, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Из положений статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса (часть 1).

О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии со статьей 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно статье 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии со статьей 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией города Новосибирска в лице исполняющего обязанности начальника департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска и ФИО1 заключен трудовой договор с муниципальным служащим №, в соответствии с которым истец принят с ДД.ММ.ГГГГ на муниципальную службу в департамент транспорта и дорожно-благустротельного комплекса мэрии города Новосибирска и назначен на должность муниципальной службы заместителя начальника управления организационно-правового обеспечения в сфере транспорта и дорожного благоустройства мэрии города Новосибирска – начальника юридического отдела. Условиями договора предусмотрено, что срок действия трудового договора – бессрочный (п. 2.1). Должностной оклад составляет 12 209 руб. (т. 2, л.д. 72-76).

Заместителем мэра города Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-к, в соответствии с которым ФИО1 принят на муниципальную службу в департамент транспорта и дорожно-благустротельного комплекса мэрии города Новосибирска и назначен на должность муниципальной службы заместителя начальника управления организационно-правового обеспечения в сфере транспорта и дорожного благоустройства мэрии города Новосибирска – начальника юридического отдела. Ему установлен должностной оклад в размере 12 209 руб., ежемесячная надбавка за классный чин – 3 427 руб., ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 30%, ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы в размере 200 %, ежемесячное денежное поощрение в размере 5,0 должностного оклада (т. 2, л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов города Новосибирска принято решение № о реорганизации департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска. Совет депутатов города Новосибирска решил:

- реорганизовать департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска в форме выделения из него департамента транспорта мэрии города Новосибирска, являющегося правопреемником прав и обязанностей департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска в сфере транспорта на территории города Новосибирска в соответствии с передаточным актом.

- переименовать департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска в департамент дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска.

- рекомендовать мэрии города Новосибирска осуществить реорганизацию департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска в установленном законодательством порядке.

- внести в решение городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 N 654 "О департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска" (в редакции решений Совета депутатов города Новосибирска от 05.12.2007 N 816, от 05.12.2007 N 817, от 25.11.2009 N 1477, от 25.11.2009 N 1480, от 26.05.2010 N 51, от 02.02.2011 N 289, от 28.09.2011 N 438, от 21.12.2011 N 520, от 21.12.2011 N 524, от 27.03.2013 N 839, от 27.11.2013 N 1002, от 26.02.2014 N 1051, от 28.05.2014 N 1101, от 24.09.2014 N 1170, от 23.06.2016 N 245, от 19.06.2019 N 825, от 04.12.2019 N 889, от 29.06.2022 N 379, от ДД.ММ.ГГГГ N 417, от ДД.ММ.ГГГГ N 535) следующие изменения: в наименовании, пунктах 1, 2 слова "транспорта и" исключить.

Согласно Положению о департаменте дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (Приложение к решению Совета депутатов города Новосибирска от 30.10.2024 №820), департамент является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии города Новосибирска. Департамент от имени мэрии осуществляет полномочия мэрии в сфере дорожно-благоустроителнього комплекса на территории города Новосибирска, в том числе выступает истцом и ответчиком в суде (п.1.1.).

Департамент является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п.1.3). Департамент имеет лицевой счет, гербовую печать, официальные бланки со своим наименованием. Департамент является главным распорядителем средств бюджета города Новосибирска в пределах утвержденных бюджетных ассигнований. Департамент является главным администратором доходов бюджета города (п. 1.3).

Ранее в соответствии со штатным расписанием департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, в департаменте имелся Юридический отдел, включающий должности: заместитель начальника управления – начальник отдела (1 ед.) с окладом 12209 руб., которую занимал ФИО1, консультант (5 ед.), ведущий специалист (1 ед.)

Постановлением мэрии города Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание департамента дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, признано утратившим силу постановление мэрии города Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ «О штатном расписании департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска» (т. 2, л.д. 68).

Согласно данному штатному расписанию, в департаменте по-прежнему имеется юридический отдел, включающий должности заместителя начальника управления – начальника отдела (1 ед.) с окладом 14 187 руб., заместителя начальника отдела (1 ед.) с окладом 10719 руб., консультант (6 ед.).

Таким образом, должность заместителя начальника управления – начальника юридического отдела осталась неизменной.

Работодатель решение о сокращении должности, занимаемой ФИО1 не принимал.

В данном случае имело место переименование занимаемой должности в связи с реорганизацией д в виде выделения департамента транспорта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление, в соответствии с которым в связи с организационно-штатными мероприятиями в мэрии города Новосибирска, в соответствии с постановлением мэрии города № истец предупрежден о том, что замещаемая им штатная должность сокращается. Истцу предложена должность муниципальной службы заместителя начальника юридического отдела управления организационно-правового обеспечения в сфере дорожного благоустройства мэрии города Новосибирска в департаменте дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (т. 2, л.д. 71).

Приказом первого заместителя мэра города Новосибирска №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т. 2, л.д. 77).

Определяя надлежащего ответчика, суд первой инстанции исходит из трудового договора с муниципальным служащим № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работодателем является мэрия города Новосибирска.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

Надлежащим ответчиком по настоящему делу является Департамент дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 16, 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем признается лицо, вступившее в трудовые отношения с работником и осуществляющее права и обязанности работодателя.

Из материалов дела следует, что истец фактически состоял на муниципальной службе именно в департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса, который после реорганизации продолжил деятельность как департамент дорожно-благоустроительного комплекса.

Согласно Положению о департаменте, он обладает статусом самостоятельного юридического лица, имеет лицевой счет, печать, выступает истцом и ответчиком в суде, а также является главным распорядителем средств бюджета города. Указанные обстоятельства свидетельствуют о самостоятельной правосубъектности департамента в сфере трудовых отношений.

Заработная плата истцу выплачивалась именно департаментом, штатное расписание утверждалось в отношении департамента, а должность, занимаемая истцом, входила в структуру юридического отдела данного органа.

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен мэрией города Новосибирска в лице исполняющего обязанности начальника департамента, что свидетельствует о подписании договора уполномоченным должностным лицом, действующим от имени работодателя.

Следовательно, именно департамент является лицом, обязанным нести ответственность по требованиям о восстановлении на работе и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что работодателем истца является мэрия города Новосибирска, является ошибочным и не соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено ранее, была произведена реорганизация департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска путем выделения из него департамента транспорта мэрии города Новосибирска. Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска переименован в департамент дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска.

В штатном расписании, утвержденном постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется должность заместителя управления организационно-правового обеспечения в сфере дорожного благоустройства мэрии города Новосибирска – начальника юридического отдела.

Проверяя доводы ответчика о том, что указанная должность является вновь созданной, суд первой инстанции сравнивал должностные инструкции.

Из должностной инструкции заместителя начальника управления организационно-правового обеспечения в сфере транспорта и дорожного благоустройства мэрии города Новосибирска – начальника юридического отдела, утвержденной 11 августа 2023 года, следует, что к занимаемой истцом должности применялись следующие квалификационные требования: образование – высшее не ниже уровня специалиста, магистратуры. Стаж муниципальной службы или стаж работы по специальности, направлению подготовки не менее двух лет либо не менее одного года стаж муниципальной службы или стаж работы о специальности, направлению подготовки – в течение трех лет со дня выдачи диплома специалиста или магистра с отличием. Профессиональные знания по специальностям: «Юриспруденция», «Право и организация социального обеспечения», «Правоохранительная деятельность», «Право и судебное администрирование». Знание: Конституции Российской Федерации, Федерального закона № 25-ФЗ от 02 марта 2007 года «О муниципальной службе в Российской Федерации», Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции», Регламента мэрии города Новосибирска, муниципальных правовых актов города Новосибирска, устанавливающих систему и структуру органов местного самоуправления города Новосибирска, нормативных правовых актов Российской Федерации, Новосибирской области, муниципальных правовых актов города Новосибирска по вопросам противодействия коррупции, Инструкции по оформлению документов в мэрии. Иные знания: мер по предупреждению, выявлению и пресечению коррупционных и иных правонарушений, основ государственного и муниципального управления, правил эксплуатации технических средств, правил и норм охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, аппаратного и программного обеспечения, возможностей и особенностей применения современных информационно-коммуникационных технологий в органах местного самоуправления, включая использование возможностей межведомственного документооборота, порядка систематизации, учета и ведения правовой документации с использованием современных информационных технологий. Умения: подготовки проектов правовых актов, служебных документов, делового письма; работы с информацией (анализ, систематизация, структурирование), в том числе с использованием современных информационно-коммуникационных технологий; работы с внутренними и периферийными устройствами компьютера, информационно-телекоммуникационными сетями, в том числе сетью «Интернет», работы в операционной системе; управления электронной почтой, работы в текстовом редакторе, с электронными таблицами, с базами данных, с системами управления проектами; другие умения, необходимые для исполнения должностных обязанностей.

В должностные обязанности входит:

- руководит деятельностью отдела в соответствии с задачами и функциями отдела, планирует работу отдела, контролирует ход выполнения работ, анализирует результат деятельности отдела;

- осуществляет полное правовое сопровождение деятельности департамента;

- предоставляет устные и письменные консультации сотрудникам департамента по правовым вопросам, связанным с работой департамента;

- осуществляет правовую экспертизу нормативных актов, иных актов правового характера на предмет соответствия требованиям действующего законодательства Российской Федерации, с учетом правоприменительной практики, участвует, в необходимых случаях, в подготовке этих документов, а также принимает меры по их своевременной актуализации;

- изучает действующее федеральное законодательство и законодательство Новосибирской области на предмет необходимости принятия соответствующего муниципального правового акта;

- проводит антикоррупционную экспертизу муниципальных правовых актов города Новосибирска их проектов в соответствии с методическими рекомендациями по анализу коррупциогенности нормативных правовых актов и их проектов;

- представляет интересы департамента в судах, а также в государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов;

- визирует проекты правовых актов и других документов начальника департамента;

- выносит на рассмотрение начальника департамента проекты документов по вопросам, входящих в компетенцию отдела;

- по поручению руководителя участвует в рассмотрении обращений граждан, организаций и общественных объединений, готовит проект письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, в рамках компетенции структурного подразделения;

- представляет работников отдела к поощрению, вносит предложения о применении к ним дисциплинарных взысканий в соответствии с законодательством;

- подписывает, визирует служебную документацию в пределах своей компетенции;

- обеспечивает соблюдение работниками отдела Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих города Новосибирска;

- обеспечивает соблюдение работниками отдела внутреннего трудового распорядка в мэрии города Новосибирска;

- соблюдает установленные в мэрии города Новосибирска правила внутреннего трудового распорядка и порядок работы со служебной информацией;

- соблюдает Кодекс этики и служебного поведения муниципальных служащих города Новосибирска;

- выполняет иные обязанности, предусмотренные законодательством о муниципальной службе;

- проходит в установленном порядке аттестацию муниципального служащего (т. 2, л.д. 64-67).

Из должностной инструкции заместителя начальника управления организационно-правового обеспечения в сфере дорожного благоустройства мэрии города Новосибирска – начальника юридического отдела, утвержденной 07 апреля 2025 года, следует, что к указанной должности применяются следующие квалификационные требования: образование – высшее не ниже уровня специалиста, магистратуры, за исключением случаев, предусмотренных действующими муниципальными правовыми актами. Стаж муниципальной службы или стаж работы по специальности, направлению подготовки не менее двух лет либо не менее одного года стаж муниципальной службы или стаж работы о специальности, направлению подготовки – в течение трех лет со дня выдачи диплома специалиста или магистра с отличием. Профессиональные знания по специальностям: «Юриспруденция». Знание: государственного языка Российской Федерации, Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона № 25-ФЗ от 02 марта 2007 года «О муниципальной службе в Российской Федерации», Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», Федерального закона № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции», Федерального закона № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных», Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», Устава города Новосибирска; Регламента мэрии города Новосибирска, Инструкции по оформлению документов в мэрии города Новосибирска, Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих в мэрии города Новосибирска, структурных подразделениях мэрии города Новосибирска, Кодекса этики и служебного поведения лиц, замещающих в мэрии города Новосибирска, структурных подразделениях мэрии города Новосибирска должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы; муниципальных правовых актов города Новосибирска, устанавливающих систему и структуру органов местного самоуправления города Новосибирска, нормативных правовых актов Российской Федерации, Новосибирской области, муниципальных правовых актов города Новосибирска по вопросам деятельности департамента дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска. Иные знания: основ права, экономики, социально-политических аспектов развития общества, государства и города Новосибирска; правил эксплуатации технических средств; мер по предупреждению, выявлению и пресечению коррупционных и иных правонарушений, основ государственного и муниципального управления; правил и норм охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, аппаратного и программного обеспечения, возможностей и особенностей применения современных информационно-коммуникационных технологий в органах местного самоуправления, включая использование возможностей межведомственного документооборота, порядка систематизации, учета и ведения правовой документации с использованием современных информационных технологий. Умения: стратегического планирования, координирования, постановки задач, аналитической работы, системного подхода в решении задач, принятия управленческого решения, осуществления контроля, ведения деловых переговоров, совещаний, публичных выступлений, разрешения конфликтов, владения приемами межличностных отношений и мотивации подчиненных, делегирования полномочий подчиненным, подготовка проектов правовых актов, служебных документов, делового письма; работы с информацией (анализ, систематизация, структурирование), в том числе с использованием современных информационно-коммуникационных технологий; работы с внутренними и периферийными устройствами компьютера, информационно-телекоммуникационными сетями, в том числе сетью «Интернет», работы в операционной системе; управления электронной почтой, работы в текстовом редакторе, с электронными таблицами, с базами данных, с системами управления проектами; другие умения, необходимые для исполнения должностных обязанностей.

В должностные обязанности входит:

- руководит деятельностью отдела в соответствии с целями, задачами и функциями отдела, планирует работу отдела, контролирует ход выполнения поручений, анализирует результат деятельности отдела;

- осуществляет полное правовое обеспечения деятельности департамента;

- организует правовое сопровождение договорной работы, ведение претензионно-исковой работы;

- осуществляет работу по организации обработки персональных данных и информационных системах персональных данных департамента и выполнению требований защиты информации при проведении работ с информацией ограниченного доступа в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных»;

- оказывает устные и письменные консультации сотрудникам департамента по правовым вопросам, связанным с работой департамента;

- осуществляет правовую экспертизу и согласование проектов правовых актов начальника департамента, в отдельных случаях по поручению начальника управлениях иных документов правового характера на предмет соответствия требованиям действующего законодательства Российской Федерации, с учетом правоприменительной практики, участвует по поручению начальника управления в подготовке этих документов;

- изучает действующее законодательство в сфере деятельности департамента на предмет необходимости принятия соответствующего муниципального правового акта;

- проводит антикоррупционную экспертизу правовых актов начальника департамента и их проектов в соответствии с методическими рекомендациями по анализу коррупциогенности нормативных правовых актов и их проектов;

- представляет интересы департамента (по отдельным поручениям – интересы мэрии <адрес> по вопросам деятельности департамента) в судах, правоохранительных, контрольных (надзорных) органах, а также в государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов;

- выносит на рассмотрение начальника департамента проекты документов по вопросам, входящих в компетенцию отдела;

- по поручению руководителя участвует в рассмотрении обращений граждан, организаций и общественных объединений, готовит проект письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, в рамках компетенции отдела;

- представляет работников отдела к поощрению, вносит предложения о применении к ним дисциплинарных взысканий в соответствии с законодательством;

- подписывает, визирует служебную документацию в пределах своей компетенции;

- обеспечивает соблюдение работниками отдела Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих в мэрии города Новосибирска, структурных подразделениях мэрии города Новосибирска;

- обеспечивает соблюдение работниками отдела внутреннего трудового распорядка мэрии города Новосибирска;

- соблюдает установленные в мэрии города Новосибирска правила внутреннего трудового распорядка и порядок работы со служебной информацией;

- соблюдает Кодекс этики и служебного поведения муниципальных служащих в мэрии города Новосибирска, структурных подразделениях мэрии города Новосибирска;

- проходит в установленном порядке аттестацию муниципального служащего;

- выполняет иные обязанности, предусмотренные законодательством о муниципальной службе (т. 2, л.д. 60-63).

Оценив представленные в материалы дела должностные инструкции, суд первой инстанции пришел к выводу, что были созданы два самостоятельных департамента, должность истца была сокращена, должность заместителя начальника управления организационно-правового обеспечения в сфере дорожного благоустройства мэрии города Новосибирска – начальника юридического отдела является вновь созданной должностью с иным кругом должностных обязанностей. При этом процедура увольнения была нарушена.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.

Вывод о создании двух самостоятельных департаментов является необоснованным, противоречит положениям решения о реорганизации органа.

Реального сокращения занимаемой истцом должности не производилось, по следующим основаниям.

Из утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 07.03.2025 №2394 штатного расписания департамента дорожно-благоустроительного комплекса следует, что юридический отдел сохранен, а должность заместителя начальника управления – начальника юридического отдела предусмотрена в количестве одной штатной единицы, как и ранее.

Работодатель не представил доказательств принятия распорядительного акта о сокращении данной штатной единицы, а также доказательств уменьшения численности работников юридического отдела.

Само по себе изменение наименования должности вследствие исключения из структуры департамента полномочий в сфере транспорта не свидетельствует о сокращении должности, поскольку обусловлено проведенной реорганизацией органа местного самоуправления.

Сравнительный анализ должностных инструкций показывает, что основная трудовая функция истца сохранилась: руководство юридическим отделом, правовое сопровождение деятельности департамента, правовая экспертиза документов, представительство интересов департамента в судах и иных органах. Дополнение должностных обязанностей договорной, претензионно-исковой работой и вопросами обработки персональных данных носит характер детализации и расширения уже существующих функций, что само по себе не образует новую должность.

Кроме того, квалификационные требования к должности остались неизменными, что также свидетельствует о сохранении прежней трудовой функции.

При изложенных обстоятельствах увольнение истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации произведено при отсутствии фактического сокращения штата, что исключает возможность применения данного основания увольнения.

В связи с незаконным увольнением, ФИО1 подлежит восстановлению в должности.

Из материалов дела следует, что в результате реорганизации департамента из наименования структурного подразделения и должности исключено слово «транспорта».

Принимая во внимание, что реорганизация была завершена и принято новое штатное расписание в марте 2025 г., а истец был уволен в мае 2025 г., соответственно, истец подлежит восстановлению в должности, наименование которой изменилось к моменту увольнения с 15.05.2025 с внесением советующих изменений в трудовой договор.

Наличие доклада начальника управления организационно-правового обеспечения в сфере дорожного благоустройства мэрии города Новосибирска ФИО о несоответствии ФИО1 должности заместителя начальника управления к протоколу совещания ДД.ММ.ГГГГ не влияет на законность увольнения истца.

Доводы ответчика о том, что отсутствуют нарушения, поскольку истец не выразил согласие занять предложенную ему должность, основаны на неверном толковании норм действующего трудового законодательства.

Постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 было утверждено «Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее – Положение №922).

Данное положение утратило силу с 01.09.2025 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 24.04.2025 N 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (Положение №540)

Пунктами 16 названных Положений предусмотрено, что при повышении в организации (филиале, представительстве или ином структурном подразделении организации) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке:

если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода;

если повышение произошло после расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, - повышается средний заработок, исчисленный за расчетный период;

если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода.

В случае если при повышении в организации (филиале, представительстве или ином структурном подразделении организации) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения изменяются перечень ежемесячных выплат к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению и (или) их размеры, средний заработок повышается на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления вновь установленных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения и ежемесячных выплат на ранее установленные тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение и ежемесячные выплаты.

При повышении среднего заработка учитываются тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение и выплаты, установленные к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению в фиксированном размере (проценты, кратность), за исключением выплат, установленных к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению в диапазоне значений (проценты, кратность).

При повышении среднего заработка выплаты, учитываемые при определении среднего заработка, установленные в абсолютных размерах, не повышаются.

Расчетным периодом для определения среднего заработка является период 12 месяцев предшествовавших увольнению (с мая 2024 года по апрель 2025 года). За этот период истцу фактически начислили заработную плату в размере 1 942 306,53 рублей, за данный период истцом отработано 235 дней. Размер среднего дневного заработка истца составит 8 265,13 руб. (1 942 306,53 / 235).

В связи с повышением оклада по должности повышающий коэффициент составит 1,162 (14187/12209).

Представители ответчиков пояснили, что ФИО1 на дату судебного заседания в суде апелляционной инстанции не восстановлен в заявленной в иске должности. Следовательно, компенсация за время вынужденного прогула подлежит определению с 15.05.2025 по 03.03.2026.

Компенсация за время вынужденного прогула составит 1 353 904,7 руб. (8 265,13 * 1,162 * 197 дней – 173 847,45 – 173 847,45 – 190 404,35).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения работодателем трудовых прав истца, требование о взыскании компенсации морального вреда являются законным и обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера физических и нравственных страданий истца в связи с незаконным увольнением, длительности нарушения прав истца, лишения в результате увольнения источника дохода, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда истцу в размере 30 000 рублей.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований к Департаменту дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 ноября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказ мэрии города Новосибирска № 26-к от 14 мая 2025 года об увольнении ФИО1 незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности заместителя начальника управления организационно-правового обеспечения в сфере дорожного благоустройства мэрии города Новосибирска – начальника юридического отдела с 15 мая 2025 года.

Взыскать с Департамента дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска в пользу ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула в размере 1 353 904,7 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Апелляционную жалобу истца ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу ответчика мэрии г. Новосибирска удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу ответчика Департамента дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Выскубова

Судьи Н.С. Яроцкая

Л.В. Поротикова

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 марта 2026 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ___________________________

Секретарь ___________________________

"__" _______________ 20__ г.

Подлинник апелляционного определения находится

в материалах гражданского дела №____________